RECORD OF PROCEEDINGS 

PHYSICAL DISABILITY BOARD OF REVIEW 

 
NAME:  XXXXXXXXXXXXXXX                                                                 BRANCH OF SERVICE:  ARMY  
CASE NUMBER:  PD1200392                                                                 SEPARATION DATE:  20090312 
BOARD DATE:  20121212 
 
 
SUMMARY  OF  CASE:    Data  extracted  from  the  available  evidence  of  record  reflects  that  this 
covered  individual  (CI)  was  a  National  Guard  SFC/E‐7  (68W/Medical  Specialist),  medically 
separated  for  chronic  left  ankle  pain.    The  CI  initially  fractured  his  left  ankle  at  age  13  in  a 
tractor  accident,  then  reinjured  his  left  ankle  during  Basic  Training.    Despite  a  left  ankle 
arthroscopic debridement and lateral ligament repair; three steroid injections, stiff leather and 
plastic  brace;  and  non  steroidal  anti  inflammatory  drugs  (NSAIDS)  the  CI  failed  to  meet  the 
physical  requirements  of  his  Military  Occupational  Specialty  (MOS)  or  satisfy  physical  fitness 
standards.    He  was  issued  a  permanent  P3,  L3  profile  and  referred  for  a  Medical  Evaluation 
Board (MEB).  The MEB forwarded chronic left ankle pain secondary to posttraumatic arthritis 
and  obstructive  sleep apnea  (OSA) on  the  DA Form  3947  to  the  Informal  Physical  Evaluation 
Board (IPEB) as failing retention standards.  Depressive disorder not otherwise specified (NOS), 
gastro esophageal reflux (GERD) with hiatal hernia, chronic mid‐back pain, seasonal allergies, 
mechanical hip pain and hyperlipidemia conditions, identified in the rating chart below, were 
also  identified  and  forwarded  by  the  MEB  as  meeting  retention  standards.    The  IPEB 
adjudicated the chronic left ankle conditions as unfitting, rated 20%.  OSA was considered by 
the IPEB, and determined to be not unfitting since the condition was “effectively been treated 
with C‐PAP and this condition is expected to resolve with therapy.”  The remaining conditions 
were determined to be not unfitting.  The CI appealed to the Formal PEB (FPEB) and received an 
Informal  Reconsideration  PEB,  which  affirmed  the  PEB  findings.    The  CI  was  thus  medically 
separated with a 20% disability rating.   
 
 
CI CONTENTION:  “DOD Rating 20% VA Rating 60% currently. It is my belief that all injuries and 
illnesses, that make me unfit to continue in my job as a NCO were not accounted for in the final 
rating from the Army.  The rating received did not account for the surgeries for things that the 
Army deemed as service connected that still were not stabilized and needed surgery within a 
year of separation or the totality of my overall medical state.  In addition I was actively being 
paid for approximately a year in an INCAP status and was not accruing retirement points due to 
IDARNG  J‐I  Medical  Policy  that  anyone  on  INCAP  status  was  not  allowed  to  drill  to  receive 
retirement points at all.  My final statement for retirement points showed me to be less than 6 
months short of 15 good years.  If I had not followed the instruction we received at Fort Lewis 
on demobilization to trust the system and go to our VA hospital in Boise for the follow up care 
on  Iraq  caused  or  aggravated  issues,  I  would  have  received  care  within  the  6  months  post 
release from active duty.  Within a month of returning home I was registered in the system, but 
had to wait well over a year before space was opened up to see an orthopedist for my primary 
issue being my L ankle.  Going thru surgical recovery they did not have many of the options 
available  in  the  way  of  statuses  to  put  me  in  due  to  time  period  that  I  had  to  wait  for  an 
appointment after separation from active duty.  Looking back I should have never have led the 
way  and  set  the  example  as  a  leader  to  follow  the  advice  of  the  demobilization  and  upper 
command  advice  on  how  to  proceed.    My  advice  to  soldiers  that  have  deployed  since  my 
nightmare  has  been  do  not  leave  active  duty  until  you  have  had  all  of  the  issues  from 
deployment fixed, not just evaluated.  This previous mentality has bled over into the VA system 
as  well  in  their  evaluation  that  things  are  not  service  connected  due  to  time  periods  when 
treatment or official diagnosis became finally became available.  As a medic we often shorted 

ourselves with documenting our own issues in country, as we were focused on our mission to 
our patients first causing issues on home front.”   
 
 
SCOPE OF REVIEW:  The Board wishes to clarify that the scope of its review as defined in DoDI 
6040.44, Enclosure 3, paragraph 5.e. (2) is limited to those conditions which were determined 
by the PEB to be specifically unfitting for continued military service; or, when requested by the 
CI, those condition(s) “identified but not determined to be unfitting by the PEB.”  The ratings 
for unfitting conditions will be reviewed in all cases.  The conditions OSA, depressive disorder 
NOS,  GERD,  hiatal  hernia,  chronic mid‐back  pain,  seasonal  allergies, mechanical hip  pain  and 
hyperlipidemia as requested for consideration meet the criteria prescribed in DoDI 6040.44 for 
Board purview; and, are addressed below, in addition to a review of the ratings for the unfitting 
left  ankle  condition.    Any  conditions  or  contention  not  requested  in  this  application,  or 
otherwise outside the Board’s defined scope of review, remain eligible for future consideration 
by the Army Board for Correction of Military Records.   
______________________________________________________________________________ 
 
RATING COMPARISON:  
 

VA (11 Mo. Pre‐Sep & 6 Mo. Post‐Sep) – All Effective Date 20071217

Service Reconsideration PEB – Dated 20090129
Rating
20% 

Condition 

Code 
5271 
Not Unfitting
Not Unfitting
Not Unfitting
Not Unfitting
Not Unfitting
Not Unfitting
Not Unfitting
Not Unfitting

Condition

Degenerative 
Arthritis Left Ankle
Sleep Disorder
Depression
GERD
No VA Entry
No VA Entry
Allergies
No VA Entry
No VA Entry
Bronchitis
Headaches

Code
5271 
6847
9434
7346

6600
8100

8865‐6522

Rating 
20% 
NSC 
50%* 
NSC 

NSC 

 
 

10% 
0% 

Exam

20080408 

20090917

20080408
20080408

Chronic Left Ankle Pain 
OSA 
Depressive Disorder NOS 
GERD with Hiatal Hernia 
Chronic Mid‐back Pain 
Chronic Bilateral Knee Pain 
Seasonal Allergies 
Mechanical Hip Pain 
Hyperlipidemia 

↓No Addi(cid:415)onal MEB/PEB Entries↓ 

Combined:  20% 

Not Service‐Connected (NSC) x 10 
Combined:  60%* 

* Left ankle, 5271, temporary 100% from 20100302 to 20110101. 
 
 
ANALYSIS SUMMARY:  The Board acknowledges the sentiment expressed in the CI’s application, 
that the gravity of his condition and predictable consequences which merit consideration for a 
higher separation rating.  It is a fact, however, that the Disability Evaluation System (DES) has 
neither the role nor the authority to compensate members for anticipated future severity or 
potential complications of conditions resulting in medical separation.  This role and authority is 
granted  by  Congress  to  the  Department  of  Veterans  Affairs  (DVA).    The  Board  utilizes  DVA 
evidence proximal to separation in arriving at its recommendations; and, DoDI 6040.44 defines 
a  12‐month  interval  for  special  consideration  to  post‐separation  evidence.    The  Board’s 
authority as defined in DoDI 6044.40, however, resides in evaluating the fairness of DES fitness 
determinations  and  rating  decisions  for  disability  at  the  time  of  separation.    Post‐separation 
evidence therefore is probative only to the extent that it reasonably reflects the disability and 
fitness implications at the time of separation.   
 
The Board further notes that the applicant asks the Board for specific correction of records and 
specified  consequential  entitlements  (retirement  points/etc.).    By  law  the  Board  authority  is 
limited  to  making  recommendation  on  correcting  disability  determinations.    The  actual 
correction of records and consequential entitlement determinations is the responsibility of the 
applicable Secretary and Accounting service.  The applicant's request will of course remain with 
the  application  as  it  is  processed.    The  Board  will  review  all  evidence  at  hand  to  assess  the 

   2                                                           PD12‐00392 

 

fairness of PEB rating determinations, compared to VASRD standards, based on severity at the 
time of separation.  
 
 
Chronic  Left  Ankle  Pain  Condition.    The  goniometric  range‐of‐motion  (ROM)  evaluations  in 
evidence  which  the  Board  weighed 
its  rating  recommendation,  with 
documentation of additional ratable criteria, are summarized in the chart below.   
 

in  arriving  at 

Left Ankle ROM 

VA C&P ~11 Mo. Pre‐Sep 

Dorsiflexion (0‐20⁰) 
Plantar Flexion (0‐45⁰) 

0⁰
20⁰

Comment:   

Surgery ~20 Mo. Pre‐Sep 

Brace; stiffness; instability; 

antalgic gait 

MEB ~9 Mo. Pre‐Sep 
~5⁰ “not quite 5⁰”

~10⁰

MEB ~8 Mo. Pre‐Sep 

2⁰ ,3⁰, 3⁰ 
12⁰, 13⁰, 12⁰

Stiff leather/plastic brace; antalgic gait; “essentially no 

tibiotalar motion”; good subtalar motion; deformity great 

toe/5th toe; mechanical limitation; ligaments stable; 

negative anterior drawer sign 

§4.71a Rating 

20%

20%

20% 

 
The  CI  underwent  a  left  ankle  arthroscopic  debridement  and  lateral  ligament  repair  in  July 
2007,  20  months  prior  to  separation.    The  MEB  examinations  8  and  9  months  prior  to 
separation indicated chronic pain.  The examiner recommended a rocker–bottom shoe to assist 
with  his  gait  and  a  continuation  of  the  left  ankle  brace.    The  examiner  indicated  a  plan  for 
continued  brace  use,  steroid  injections  every  few  months  to  delay  surgery,  but  stated  “this 
injury has a 100% chance of going on to the need for tibiotalar fusion.”  X‐ray demonstrated 
significant  left  ankle  tibiotalar  arthritis  and  destruction  of  joint  space.    The  physical  exam 
findings are summarized in the chart above.  The commander’s statement indicated “(the CI) is 
fully capable of performing his duties as a medic, despite his left ankle condition.  He is also our 
unit’s only fully trained System Administrator.  Even though his left ankle prevents him from 
being deployed, I feel he should most definitely be retained in the National Guard, as he is a 
valuable  asset  to  the  MEDDET.  …”    The  VA  C&P  examination  performed  11  months  prior  to 
separation, preceded  the  MEB  exams,  and  indicated  that the  CI  had  functional  limitations  of 
standing for more than a few minutes; an inability to walk more than ¼ mile with moderate 
painful flare‐ups weekly causing pain and decreased endurance one to two days a week.  The 
C&P physical exam findings are summarized in the chart above.  VA records indicated the CI 
underwent left ankle surgery in September 2010, 18 months post‐separation, with a temporary 
convalescent 100% rating from September 2010 to January 2011; with a projected return to a 
20% rating in 2011.   
 
The Board directs attention to its rating recommendation based on the above evidence.  The 
PEB and the VA chose the same disability code 5271 (Ankle, limited motion) and both rated at 
20%  (Marked);  which  is  the  highest  rating  under  that  code.    All  exams  demonstrated  severe 
limitation of dorsiflexion and plantar flexion which caused marked functional limitations.  The 
remaining ankle ROM and function did not approach ankylosis of the ankle, or equivalency to 
actual loss of use of the foot for higher rating.  After due deliberation, considering all of the 
evidence and mindful of VASRD §4.3 (reasonable doubt), the Board concluded that there was 
insufficient cause to recommend a change in the PEB adjudication for the chronic left ankle pain 
condition.   
 
Contended PEB Conditions.  The contended conditions adjudicated as not unfitting by the PEB 
were  OSA,  depressive  disorder  NOS,  and  GERD  with  hiatal  hernia,  chronic  mid‐back  pain, 
seasonal  Allergies,  Mechanical  Hip  Pain  and  Hyperlipidemia.    The  Board’s  first  charge  with 
respect  to  these  conditions  is  an  assessment  of  the  appropriateness  of  the  PEB’s  fitness 
adjudications.  The Board’s threshold for countering fitness determinations is higher than the 
VASRD  §4.3  (reasonable  doubt)  standard  used  for  its  rating  recommendations,  but  remains 
adherent  to  the  DoDI  6040.44  “fair  and  equitable”  standard.    The  commander’s  statement 

   3                                                           PD12‐00392 

 

considered the CI fully capable of doing his job and recommended retention, even though the 
CI could not deploy due to his ankle:  “Even though his left ankle would potentially prevent him 
from deploying, I feel that his experience, training and knowledge are a great asset to the State 
of  Idaho  Medical  Detachment.    Losing  this  soldier  would  be  a  detriment  to  the  Medical 
Detachment, and the Idaho Army National Guard as a whole.”   
 
Obstructive  Sleep  Apnea  (OSA).    The  CI  underwent  pulmonary  function  testing  (PFT)  and  a 
Methacholine  Challenge  Test  in  June  2008  which  resulted  in  normal  results.    The  MEB 
examination 8 months prior to separation indicated that the CI may have had sleep apnea while 
in Iraq in 2005.  The CI had complaints of daytime fatigue and somnolence along with difficulty 
awakening in the morning hours from sleep.  The CI did not pursue a diagnosis of OSA until the 
MEB  exam  and  a  subsequent  consultation  for  a  polysomnogram  confirmed  the  diagnosis  of 
OSA.  The CI was issued a continuous positive airway pressure (CPAP) machine and noted some 
improvement in his overall energy throughout the day.  He was further advised that it would 
take at least 3 weeks before a more noticeable constant improvement from use of the CPAP 
machine.  The CI was granted a P3L3 profile for the OSA (and ankle) with restriction of “must 
have  access  to  an  electrical  outlet  while  sleeping  for  CPAP  machine.”    The  Board  directs 
attention to its rating recommendation based on the above evidence.  The PEB adjudicated the 
OSA condition as not unfitting and the VA adjudicated the condition as not service‐connected.  
The MEB determined the OSA condition (with CPAP required) failed Army standards AR 40‐501.  
The  PEB’s  DA  Form  199  specifically  addressed and  adjudicated  the  OSA  as  not  unfitting,  and 
based the fitness determination on the evidence that the CI was “effectively treated with C‐PAP 
and  this  condition  was  expected  to  resolve  with  therapy.”    Routinely  OSA  is  not  considered 
unfitting solely on the basis of field and operational impediments to the use of CPAP.  There is 
no evidence in this case that OSA was associated with any unfitting impairments not corrected 
by CPAP, and the CI was adequately performing duties with regard to daytime drowsiness or 
other OSA‐related symptoms prior to referral into the DES IAW DoDI 1332.38.  The PEB’s fitness 
adjudication was therefore expected and reasonable.  After due deliberation in consideration of 
the preponderance of the evidence, the Board concluded that there was insufficient cause to 
recommend a change in the PEB fitness determination for the OSA condition.   
 
Depressive Disorder NOS condition.  The depressive disorder condition was not profiled nor was 
it indicated in the commander’s statement.  However, the CI underwent a MEB exam for this 
condition.  The narrative summary (NARSUM) mental health consult for history of adjustment 
disorder, was accomplished 9 months prior to separation.  It indicated a year history of mild 
depression  with  anxiety,  significant  stress,  and  irritability  and  sleep  abnormalities.    The 
examiner noted that the CI had been followed by a counselor at the VA starting in November 
2005 through to November 2006 and had also had seen a psychiatrist two to three times per 
year with an assessment of “a service member with mild depression and anxiety adjustment 
issues  from  his  deployment.”    Mental  status  exam  (MSE)  indicated  no  thought  disorder,  or 
suicidal/homicidal  ideations.    “Mood  was  described  as  stressed  by  multiple  recent  events  to 
include his wife moving out, the medical board and the recent loss of his grandfather.”  There 
were no other abnormalities noted.  The final diagnosis was depressive disorder, NOS and the 
Global  Assessment  of  Functioning  (GAF)  was  70,  in  the  range  of  some  mild  symptoms.  
Impairment  for  further  military  duty  was  “minimal.” 
  The  commander’s  statement 
recommended  retention,  within  the  confines  of  the  CI’s  ankle  limitations  and  profile  which 
included an S‐1.  The VA Mental Health C&P examination performed 6 months after separation 
noted that the CI endorsed occasional suicidal thoughts, feelings of irritation, loss of interest in 
others,  decreased  libido,  constant  sadness  and  difficulties  with  work,  school  and  family 
relationships.    The  psychosocial  stressors  were  marital  problems,  financial  difficulties  and 
medical issues.  The GAF was 50, in the range of serious symptoms.   
 
The Board directs attention to its recommendation for the depressive disorder NOS based on 
the  above  evidence.    The  PEB  adjudicated  this  condition  as  not  unfitting  and  there  was  no 

   4                                                           PD12‐00392 

 

performance  based  evidence  from  the  record  that  depressive  disorder  or  any  other  mental 
health  condition  significantly  interfered  with  satisfactory  duty  performance.    The  VA‐noted 
increase  in  symptoms  was  post‐separation  and  was  considered  post‐separation  worsening.  
After  due  deliberation  in  consideration  of  the  preponderance  of  the  evidence,  the  Board 
concluded  that  there  was  insufficient  cause  to  recommend  a  change  in  the  PEB  fitness 
determination for the depressive disorder NOS condition.   
 
GERD with Hiatal Hernia, Chronic Mid‐Back Pain, Seasonal Allergies, Mechanical Hip Pain and 
Hyperlipidemia.    None  of  these  conditions  were  profiled;  none  were  implicated  in  the 
commander’s statement; and, none were judged to fail retention standards.  All were reviewed 
by the action officer and considered by the Board.  Hyperlipidemia is an abnormal laboratory 
test and is not a physical disability.  There was no indication from the record that any of these 
conditions  significantly  interfered  with  satisfactory  duty  performance.    The  Board  concluded 
therefore  that  these  conditions  could  not  be  recommended  for  additional  disability  rating.  
After  due  deliberation  in  consideration  of  the  preponderance  of  the  evidence,  the  Board 
concluded  that  there  was  insufficient  cause  to  recommend  a  change  in  the  PEB  fitness 
determination  for  the  GERD  with  hiatal  hernia,  chronic  mid‐back  pain,  seasonal  allergies, 
mechanical  hip  pain  and  hyperlipidemia  conditions  and,  therefore,  no  additional  disability 
ratings can be recommended.   
 
 
BOARD FINDINGS:  IAW DoDI 6040.44, provisions of DoD or Military Department regulations or 
guidelines relied upon by the PEB will not be considered by the Board to the extent they were 
inconsistent with the VASRD in effect at the time of the adjudication.  In the matter of the left 
ankle condition and IAW VASRD §4.71a, the Board unanimously recommends no change in the 
PEB adjudication.  In the matter of the contended OSA, depressive disorder NOS, GERD with 
hiatal hernia, chronic mid‐back pain, seasonal allergies, mechanical hip pain and hyperlipidemia 
conditions, the Board unanimously recommends no change from the PEB determinations as not 
unfitting.  There were no other conditions within the Board’s scope of review for consideration.   
 
 
RECOMMENDATION:  The Board, therefore, recommends that there be no recharacterization of 
the CI’s disability and separation determination, as follows:   
 

UNFITTING CONDITION

VASRD CODE  RATING

5271 

COMBINED 

20%
20%

Chronic Left Ankle Pain  

 
 
The following documentary evidence was considered: 
 
Exhibit A.  DD Form 294, dated 20120508, w/atchs 
Exhibit B.  Service Treatment Record 
Exhibit C.  Department of Veterans’ Affairs Treatment Record 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

           XXXXXXXXXXXXXXX, DAF 
           President 
           Physical Disability Board of Review 

   5                                                           PD12‐00392 

 

MEMORANDUM FOR Commander, US Army Physical Disability Agency  

(TAPD‐ZB / XXXXXXXXX), 2900 Crystal Drive, Suite 300, Arlington, VA  22202‐3557 

SUBJECT:  Department of Defense Physical Disability Board of Review Recommendation for 

XXXXXXXXXXXXXXXX, AR20120022740 (PD201200392) 

I have reviewed the enclosed Department of Defense Physical Disability Board of Review (DoD 
PDBR) recommendation and record of proceedings pertaining to the subject individual.  Under 

the authority of Title 10, United States Code, section 1554a,   I accept the Board’s 

recommendation and hereby deny the individual’s application.   

This decision is final.  The individual concerned, counsel (if any), and any Members of Congress 

who have shown interest in this application have been notified of this decision by mail. 

BY ORDER OF THE SECRETARY OF THE ARMY: 

 
 

 

 
 

 

 
 
 
 

 

 

Encl 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     XXXXXXXXXXXXXXXXXX 

     Deputy Assistant Secretary 
         (Army Review Boards) 

 

 

 
CF:  

(  ) DoD PDBR 

(  ) DVA 

 

   6                                                           PD12‐00392