RECORD OF PROCEEDINGS 

PHYSICAL DISABILITY BOARD OF REVIEW 

 
NAME:  XXXXXXXXXXXXX                                                                   BRANCH OF SERVICE:  ARMY 
CASE NUMBER:  PD1200688                                                                  SEPARATION DATE:  20030124 
BOARD DATE:  20130116  
 
 
SUMMARY  OF  CASE:    Data  extracted  from  the  available  evidence  of  record  reflects  that  this 
covered individual (CI) was an active duty PV2/E‐2 (11B10/Infantryman), medically separated 
for chronic pain of the left knee due to medial meniscus tear status post (s/p) repair.  He had a 
left knee injury in January 2002 with multiple re‐injuries, and he had an elective arthroscopy 
with a medial meniscal tear repair June 2002.  He was re‐injured with continued meniscal tear, 
and continued to have locking episodes with pain; he declined additional surgery.  The CI could 
not be adequately rehabilitated to meet the physical requirements of his Military Occupational 
Specialty  or  satisfy  physical  fitness  standards.    He  was  issued  a  permanent  L3  profile  and 
referred for a Medical Evaluation Board (MEB).  The MEB forwarded no other conditions for 
Physical Evaluation Board (PEB) adjudication.  The PEB adjudicated the left knee condition as 
unfitting, rated 10% with cited application of the US Army Physical Disability Agency (USAPDA) 
pain policy.  The CI made no appeals, and was medically separated with a 10% disability rating.   
 
 
CI CONTENTION:  “Rating of 10% for left knee should change due to the following: left knee 
arthritis,  instability,  meniscus  tear,  strain  on  the  anterior  cruciate  ligament,  pain  and  limited 
flexion motion.”   
 
 
SCOPE OF REVIEW:  The Board wishes to clarify that the scope of its review as defined in DoDI 
6040.44, Enclosure 3, paragraph 5.e. (2) is limited to those conditions which were determined 
by the PEB to be specifically unfitting for continued military service; or, when requested by the 
CI, those condition(s) “identified but not determined to be unfitting by the PEB.”  The ratings 
for  unfitting  conditions  will  be  reviewed  in  all  cases.    The  unfitting  left  knee  condition  as 
requested for consideration meets the criteria prescribed in DoDI 6040.44 for Board purview; 
and,  is  addressed  below.    Any  conditions  or  contention  not  requested  in  this  application,  or 
otherwise outside the Board’s defined scope of review, remain eligible for future consideration 
by the Army Board for Correction of Military Records.   
 
 
RATING COMPARISON:   
 

Code 
5099‐5003 

Rating
10%

VA (3 Mos. Post‐Separation) – All Effective Date 20030125
Condition
S/P Arthroscopic Repair, Lt Knee
Not Service‐Connected x 1
Combined:  10%*

Service IPEB – Dated 20021113 
Condition 
Chronic Lt Knee Pain 
↓No Addi(cid:415)onal MEB/PEB Entries↓ 
Combined:  10% 
* Temporary (convalescent) 100% L knee rating from 20080429‐20080801. 
 
 
ANALYSIS SUMMARY:   
 
Left Knee Condition.  The CI underwent left knee medial meniscus tear surgical repair 7 months 
prior to separation.  He continued to complain of left knee pain and swelling, and 4 weeks after 
surgery,  he  re‐injured  his  knee.    He  had  another  magnetic  resonance  imaging  exam  that 

Exam
20030506
20030506

Code
5260‐5010 

Rating 
10% 

Left Knee ROM 
Flexion (140⁰ Normal) 
Extension (0⁰ Normal) 
Comment:    Surgery  7  Mo. 
Pre‐Sep 
§4.71a Rating 

PT ~5 Mo. Pre‐Sep
“AROM ‐10→125⁰” 
+  swelling;  +  crepitus; 
tender 
s/p 
surgery) 
10% 

(12  wks 

MEB ~3 Mo. Pre‐Sep
130⁰
0⁰
Positive  effusion;  antalgic 
gait; tender, +McMurray’s 
(see text)
10%

VA C&P ~3 Mo. Post‐Sep
130⁰ 
0⁰
Painful motion; tender; 
‐McMurray’s; no swelling 
(see text) 
10%

showed  continued  meniscus  tear.    The  goniometric  range‐of‐motion  (ROM)  evaluations  in 
evidence  which  the  Board  weighed 
its  rating  recommendation,  with 
documentation of additional ratable criteria, are summarized in the chart below.   
 

in  arriving  at 

 
The  MEB  narrative  summary  (NARSUM),  3  months  prior  to  separation,  noted  the  CI  denied 
locking or giving‐out.  On examination there was a positive McMurray (meniscus pain).  There 
was no instability.  The examiner stated “He has an antalgic gait” (painful limp),” and effusion 
was noted.  At the VA Compensation and Pension (C&P) exam, 3 months after separation, the 
CI reported knee pain when walking, stair climbing or when running, with swelling afterwards.  
He complained of intermittent sharp medial knee pain.  The examiner recorded that the knees 
did not lock or give away.  The physical examination is summarized above in addition to the 
findings of tenderness to palpitation of the medial joint line in the left knee.  The McMurray 
test for meniscus signs was negative.  There was no evidence of instability.  Diagnosis was left 
knee  meniscal  tear  with  s/p  arthroscopic  repair  and  right  knee  pain,  no  instability  or  knee 
pathology found.   
 
The Board directs attention to its rating recommendation based on the above evidence.  The 
PEB rated the knee condition as 5099‐5003 at 10% for pain “rated as slight /constant.”  The VA 
rated  10%  under  5010  for  painful  motion  and  tenderness.    The  Board  noted  that  the  near 
normal  ROM  was  non‐compensable  under  VASRD  diagnostic  codes  for  limitation  of  motion.  
There were no objective findings of instability to warrant consideration under 5257 (instability).  
The CI had evidence of painful motion and was symptomatic s/p meniscus surgery supporting a 
10%  rating  with  application  of  VASRD  §4.59,  §4.40  or  using  code  5259  (cartilage,  semilunar, 
removal, symptomatic).   
 
Finally, the Board considered the 5258 code for “semilunar, dislocated, with frequent episodes 
of “locking”, pain, and effusion into the joint.”  The treatment notes recorded several episodes 
of effusion, but no evidence of a dislocated meniscus or record of mechanical locking or giving 
way  post  surgery.    The  NARSUM  noted  no  locking  and  the  C&P  exam  reported  negative 
McMurray and no locking.  All board members agreed the effusion described in the NARSUM 
and  the  episodes  of  knee  locking  reported  in  the  service  treatment  record  entries  was 
insufficient  evidence  to  support  a  20%  rating  under  this  code.    After  due  deliberation, 
considering all of the evidence and mindful of VASRD §4.3 (Resolution of reasonable doubt), the 
Board recommends no change in the PEB adjudication.   
 
 
BOARD FINDINGS:  IAW DoDI 6040.44, provisions of DoD or Military Department regulations or 
guidelines relied upon by the PEB will not be considered by the Board to the extent they were 
inconsistent with the VASRD in effect at the time of the adjudication.  As discussed above, PEB 
reliance on the USAPDA pain policy for rating the left knee condition was operant in this case 
and the condition was adjudicated independently of that policy by the Board.  In the matter of 
the chronic left knee pain condition the Board unanimously recommends no change in the PEB 
adjudication.    There  were  no  other  conditions  within  the  Board’s  scope  of  review  for 
consideration.   
 
 

   2                                                           PD1200688 
 

RECOMMENDATION:  The Board, therefore, recommends that there be no recharacterization of 
the CI’s disability and separation determination, as follows:   
 

VASRD CODE  RATING
5099‐5003 
COMBINED 

10%
10%

UNFITTING CONDITION 
Chronic Lt Knee Pain 

 
 
The following documentary evidence was considered: 
 
Exhibit A.  DD Form 294, dated 20120606, w/atchs 
Exhibit B.  Service Treatment Record 
Exhibit C.  Department of Veterans’ Affairs Treatment Record 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
SFMR‐RB 
 

 
 

 

 

 

           XXXXXXXXXXXXXXX, DAF 
           President 
           Physical Disability Board of Review 

 
 

 

 
 

 

 
 

 

 
 
 
 

 

MEMORANDUM FOR Commander, US Army Physical Disability Agency  

(TAPD‐ZB / XXXXXXXXX), 2900 Crystal Drive, Suite 300, Arlington, VA  22202‐3557 

SUBJECT:  Department of Defense Physical Disability Board of Review Recommendation for 

XXXXXXXXXXXXX, AR20130001399 (PD201200688) 

I have reviewed the enclosed Department of Defense Physical Disability Board of Review (DoD 
PDBR) recommendation and record of proceedings pertaining to the subject individual.  Under 

the authority of Title 10, United States Code, section 1554a,   I accept the Board’s 

recommendation and hereby deny the individual’s application.   

This decision is final.  The individual concerned, counsel (if any), and any Members of Congress 

who have shown interest in this application have been notified of this decision by mail. 

 BY ORDER OF THE SECRETARY OF THE ARMY: 

Encl 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     XXXXXXXXXXXX 

     Deputy Assistant Secretary 
         (Army Review Boards) 

 

 

 
CF:  

(  ) DoD PDBR 

(  ) DVA 

   3                                                           PD1200688 
 

 

 

   4                                                           PD1200688