RECORD OF PROCEEDINGS 

PHYSICAL DISABILITY BOARD OF REVIEW 

 
NAME:  XXXXXXXXXXXXXXX                                                                BRANCH OF SERVICE:  ARMY 
CASE NUMBER:  PD1200463                                                                   SEPARATION DATE:  20060606 
BOARD DATE:  20121219 
 
 
SUMMARY  OF  CASE:    Data  extracted  from  the  available  evidence  of  record  reflects  that  this 
covered individual (CI) was an activated Reserve MSG/E‐8 (92Y/Supply), medically separated for 
chronic  neck  and  upper  back  pain.    The  CI  suffered  an  injury  to  her  neck  while  moving 
parachutes  at  a  deployed  location  in  March  2002.    After  non‐operative  treatment  did  not 
resolve  her  pain  and  magnetic  resonance  imaging  (MRI)  demonstrated  a  herniated  disc,  she 
underwent  a  C  6‐7  fusion  of  her  cervical  spine.    Her  pain  continued  and  a  second  cervical 
procedure,  a  C  6‐7  foraminotomy,  was  performed  a  year  later.    Despite  intensive  physical 
therapy after the surgical procedures, the chronic neck and upper back pain condition could not 
be  adequately  rehabilitated  to  meet  the  physical  requirements  of  her  Military  Occupational 
Specialty  or  satisfy  physical  fitness  standards.    She  was  issued  a  permanent  U3  profile  and 
referred for a Medical Evaluation Board (MEB).  Chronic neck pain with radiculopathy, status 
post  (s/p)  neck  surgery  x2  and  right  cubital  tunnel  release;  intermittent  migraine  and 
hypertension,  as  identified  in  the  rating  comparison  chart  below,  were  identified  and 
forwarded  by  the  MEB  for  adjudication.    The  Informal  Physical  Evaluation  Board  (IPEB) 
adjudicated  the  chronic  neck  and  upper  back  pain  with  radiculopathy  condition  as  unfitting, 
rated  10%,  based  on  painful  motion.    The  CI  appealed  to  the  Formal  PEB  (FPEB)  who 
adjudicated  that  the  CI  be  separated  due  to  chronic  neck  and  upper  back  pain  with  a  20% 
disability rating with application of the Veteran’s Administration Schedule for Rating Disabilities 
(VASRD).    The  CI  did  not  concur  with  the  FPEB  findings  and  her  case  was  reviewed  by  the 
USAPDA who affirmed the FPEB’s decision and she was medically separated due to chronic neck 
and upper back pain with a 20% disability rating. 
 
 
CI CONTENTION:  “I was only allowed to present and reviewed on one injury, which was the 
fusion and disk problem in my neck.  I was not allowed to have them consider the injuries and 
illness that have come from the neck fusion.  Such as, nerve damage and elbow surgery on both 
arms (2004 and 2006).  The migraines and heartburn.  Plus the changes needed in my life due to 
the  damage,  weakness  and  immobility.    The  immobility  and  lack  of  complete  rotation  in  my 
neck has caused me to have a backup system installed in my car so that so that I may still safely 
operate my vehicle.  The changes made to my life style and way of life since my neck injury 
have been numerous.  They have impacted not only my way of life but my families.” 
 
 
SCOPE OF REVIEW:  The Board wishes to clarify that the scope of its review as defined in DoDI 
6040.44, Enclosure 3, paragraph 5.e. (2) is limited to those conditions which were determined 
by the PEB to be specifically unfitting for continued military service; or, when requested by the 
CI, those condition(s) “identified but not determined to be unfitting by the PEB.”  The ratings 
for unfitting conditions will be reviewed in all cases.  The migraine and cubital tunnel syndrome 
conditions,  as  requested  for  consideration,  meet  the  criteria  prescribed  in  DoDI  6040.44  for 
Board purview; and, are addressed below, in addition to a review of the ratings for the unfitting 
chronic neck and upper back pain condition.  The other requested condition, heartburn, is not 
within the Board’s purview.  Any conditions or contention not requested in this application, or 
otherwise outside the Board’s defined scope of review, remain eligible for future consideration 
by the Army Board for Correction of Military Records. 
 

 
RATING COMPARISON: 
 

Chronic Neck and Upper Back Pain 
with Radiculopathy and status post 
Right Cubital Tunnel Release  
Migraine Headaches 
Hypertension 

Service FPEB – Dated 20060302 
Condition 
Code 

Rating

VA (2.5 Mos. Post‐Separation) – All Effective Date 20060605
Exam

Code 

5241 

20% 

Condition
DDD, Cervical Spine 
Ulnar Neuropathy, Rt Arm 

non disqualifying Migraine Headaches
non disqualifying

Hypertension
Ulnar Neuropathy, Lt Arm
Synovitis, Right Hip

5010‐5242 

8516 
8100 
7101 
8516 
5020 

Rating 
20%* 
0% 
0%* 
0% 
0%* 
10% 

20060821 
20060821 
20060821
20060821
20060821
20060821

↓No Addi(cid:415)onal MEB/PEB Entries↓ 

Combined:  20% 

Not Service‐Connected x 1* 

Combined:  30%* 

*added  5242,  Chronic  back  strain,  at  10%  effective  20080714  and  GERD  service  connected  at  10%  effective  20060605 
(20081119 VARD); 5010‐5242 increased to 30% effective 20081229 and 8100 increased to 10% effective 20060605 Combined 
overall rating increased to 60% effective 20081229. (20090126 VARD); 8516 increased to 10% effective 20060605 (20090625 
VARD) 
 
 
ANALYSIS SUMMARY:  The Board acknowledges the sentiment expressed in the CI’s application 
regarding  the  significant  impairment  with  which  her  service‐incurred  condition  continues  to 
burden her.  It is a fact, however, that the Disability Evaluation System (DES) has neither the 
role  nor  the  authority  to  compensate  members  for  anticipated  future  severity  or  potential 
complications of conditions resulting in medical separation.  This role and authority is granted 
by Congress to the Department of Veterans Affairs (DVA).  The Board also acknowledges the 
CI’s assertion that her “nerve damage and elbow surgery on both arms (2004 and 2006)” are 
related to her unfitting chronic neck and upper back pain condition and therefore should be 
subject  to  additional  disability  rating.    The  Board  must  note  that  a causality  linkage  of  these 
contended conditions with the unfitting primary condition, even if conceded, is not a basis in 
itself  for  separation  disability  rating.    A  concomitant  condition  of  this  nature  must  itself  be 
independently  unfitting  to  merit  additional  rating.    Finally,  the  Board  acknowledges  the  CI’s 
assertions that “I was only allowed to present and reviewed on one injury ….”  It is noted for the 
record that the Board has neither the jurisdiction nor authority to scrutinize or render opinions 
in reference to asserted improprieties in the disposition of a case.  The Board’s role is confined 
to the review of medical records and all evidence at hand to assess the fairness of PEB rating 
determinations, compared to VASRD standards, based on severity at the time of separation. 
 
Chronic neck and upper back condition.  There were two goniometric range‐of‐motion (ROM) 
evaluations  in  evidence,  with  documentation  of  additional  ratable  criteria,  which  the  Board 
weighed in arriving at its rating recommendation; as summarized in the chart below. 
 

ROM from PT Consult 10 Mos. Pre‐Sep

Comments from MEB NARSUM

Cervical ROM 

Flex (45⁰ Normal) 

Ext (0‐45) 

R Lat Flex (0‐45) 
L Lat Flex (0‐45) 
R Rotation (0‐80) 
L Rotation (0‐80) 
COMBINED (340⁰) 

10°
15°
25°
25°
45°
50°
10°

Comment 

No erythema or edema; Slight tenderness 
along cervical spine; Significant limitation of 
movements in all directions; Two 4 cm healed 

scars L anterior neck and base of posterior 

neck; Neurology addendum noted 5/5 
strength and 2/4 reflexes throughout 

§4.71a Rating 

30%

VA C&P 2.5 Mos. Post‐Sep 

25° 
30° 
20° 
20° 
50° 
50° 
195° 

20% 

Non‐tender spine & surgical scar; No muscle 
spasm; Mild painful motion was present at the 
end point of all ROMs; No loss of motion due to 
pain, weakness or lack of endurance; Normal 

upper extremity strength; Normal upper 

extremity deep tendon reflexes; Normal sensory 

exam in upper and lower extremities

   2                                                           PD1200463 
 

At  the  MEB  exam  accomplished  9  months  prior  to  separation,  the  CI  reported  a  neck  injury 
occurred in 1981 and neck fusion in May 2004 with an additional neck surgery in May 2005.  
The  MEB  physical  exam  noted  the  following  entries:  normal  gait;  neck  and  spine  with  no 
erythema or edema; slight tenderness along the cervical spine; significant loss of motion in all 
directions  and  healed  scar  along  crease  left  side  of  anterior  neck.    The  narrative  summary 
(NARSUM) prepared 9 months prior to separation noted the chief complaint as “I have neck 
pains  and  headaches.”    Sometime  in  March  2002,  while  moving  parachutes,  she  felt  a  sharp 
pain  in  her  mid‐back  between  the  shoulder  blades.    She  was  treated  conservatively  with 
medication and was issued a temporary profile.  She continued to have pain and a follow up 
MRI of the neck was performed in May 2002 which, reported a small left lateral disc protrusion 
at C5‐7 with slight mass effect on the thecal sac, cervical cord, and left C6‐7 neuroforamina.  
There  was  no  significant  improvement  of  her  pain  in  spite  of  the  medications,  extensive 
physical therapy and 2 months of chiropractic treatments.  She was referred to neurosurgery 
where she received one nerve root sleeve injection and felt well after the injection.  However, 
about 2 months later, she experienced a recurrence of the pain and eventually underwent an 
anterior  cervical  decompression  and  fusion  in  May  2004.    She  did  well  for  approximately 
5 months  and  when  her 
left  sided  radicular  symptoms  returned  she  underwent  an 
electromyogram  (EMG). 
  She  was  referred  back  to  neurosurgery  and  was  treated 
conservatively.    However,  her  radiculopathy  persisted  and  she  underwent  a  second  neck 
surgery  in  May  2005  when  a  left  C6‐7  posterior  foraminotomy  with  micro‐dissection  was 
performed.  Postoperatively, she was again referred for intensive physical therapy but claimed 
that  there  was  no  significant  improvement  of  the  radicular  pain.    After  an  additional 
neurosurgical  evaluation;  she  underwent  a  right  cubital  tunnel  release  in  October  2005  and 
postoperatively claimed that her right radicular symptoms had improved.  Her left arm still had 
some  pain  and  numbness  but  to  a  lesser  degree  and  was  tolerable.    She  was  last  seen  by 
neurosurgery  in  November  2005,  when  it  was  stated  that  there  was  no  foreseeable  surgical 
intervention  contemplated  and  she  had  reached  her  maximum  medical  improvement.  
Pertinent physical exam findings are summarized in the cervical ROM chart above. 
 
EMG/nerve  conduction  study  (NCS)  study  performed  in  February  2005  revealed  minimal 
evidence  of  an  old  left  C7  or  C8  radiculopathy.    There  was  no  evidence  for  a  superimposed 
median  or  ulnar  neuropathy.    Repeat  EMG/NCS  5  months  later  revealed  evidence  of  a 
moderate demyelinating right ulnar motor neuropathy across the elbow and a demyelinating 
right ulnar sensory neuropathy.  Although, the absolute values of the left ulnar NCS were within 
normal limits, when compared to the February 2005 study there had been an increase in the 
left  ulnar  sensory  distal  latency  from  2.9ms  to  3.5ms.    This  corresponded  with  the  clinical 
increase in ulnar distribution paresthesias.  There was no evidence of a left median neuropathy 
or  left  lower  trunk  plexopathy.    The  patients  left  sided  symptoms  were  consistent  with  this 
study and, in conjunction with the February 2005 EMG report, are unlikely to be radicular in 
nature. 
 
At the VA Compensation and Pension (C&P) exam performed 2 months after separation, the CI 
reported a similar history to the one noted above with the following additional entries noted.  
Both  arms  tingled  and  felt  like  they  are  going  to  sleep.    The  third  through  fifth  fingers  had 
decreased sensation, left greater than the right.  Flares lasted one to two hours, were mild to 
moderate,  occur  weekly  and  had  loss  of  motion  during  flares.    She  had  additional  loss  of 
rotation to the left and right during the flares.  There were 4 days of incapacitating episodes 
(requiring best rest and treatment by a physician) during the past 12 months due to neck pain.  
She  experienced  associated  symptoms  of  radiation  of  dull  aching  pain  in  both  arms  with 
constant numbness or tingling into fingers three to five of each hand.  Pertinent physical exam 
findings are summarized in the chart above. 
 
The Board directs attention to its rating recommendation based on the above evidence.  The 
IPEB  adjudicated  this  case  as  chronic  neck  and  back  pain  coded  as  5241,  spinal  fusion,  and 

   3                                                           PD1200463 
 

awarded  a  10%  evaluation  noting  “Soldier  with  pain  limiting  the  ranges  of  motion.”    This 
adjudication did not comply with VASRD standards.  The FPEB, whose decision was affirmed by 
the USAPDA, adjudicated the case as chronic neck and back pain coded as 5241, spinal fusion, 
and awarded a 20% evaluation specifically noting “forward flexion limited to 19 degrees” which 
complied  with  VASRD  standards.    The  19  degree  measurement  was  the  third  and  largest 
measurement of passive flexion recorded by PT in August 2005.  The measurements were 14 
degrees,  13  degrees  and  19  degrees.    However,  active  ROM  measurements  are  used  to 
measure  ROM  for  rating  purposes  and  the  measurements  are  rounded  to  the  nearest  5 
degrees.  The active flexion measurements were 8 degrees, 10 degrees and 9 degrees with 10 
degrees  used  for  rating  purposes  and  this  warrants  a  30%  rating  IAW  the  General  Rating 
Formula for Diseases and Injuries of the Spine.  The VA utilized the analogous code of 5010‐
5242  and  rated  it  20%  based  on  the  C&P  exam  of  25  degrees  of  forward  flexion.    The  ROM 
evaluations  and  associated  physical  exam  findings  utilized  by  the  PEB  and  the  VA  were each 
complete  and  adequate  examinations  for  rating  purposes.    The  PT  examination  used  in  the 
NARSUM  was  performed  10  months  prior  to  separation  and  only  3.5  months  after  the  CI’s 
second surgical procedure to her neck.  The C&P examination is deemed the most probative 
examination for two reasons.  It was performed only 2 months post‐separation and it reflected 
the CI’s response to her post‐operative PT treatment sessions.  The C&P exam documented a 
forward flexion of 25 degrees, a combined cervical ROM of 195 degrees, no muscle spasms with 
normal upper extremity strength and deep tendon reflexes.  The General Rating Formula for 
Diseases and Injuries of the Spine states “…forward flexion of the cervical spine greater than 15 
degrees but not greater than 30 degrees; or the combined range of motion of the cervical spine 
not  greater  than  170  degrees…”  warrants  a  20%  evaluation.    The  next  higher,  30%,  rating 
requires a forward flexion of 15 degrees or less which is not present in this case.  There were 
only 4 days of incapacitating episodes which does not raise to the level required to consider 
rating the disability under VASRD code, 5243, intervertebral disc syndrome.  She had resolution 
of her radicular symptoms after the initial cervical decompression and fusion procedure in May 
2004.  The abnormalities identified by the EMG study performed in July 2005 were attributable 
to  the  CI’s  right  cubital  tunnel  syndrome  and  not  a  cervical  radiculopathy.    There  was  no 
evidence  supporting  a  separate  peripheral  nerve  rating  as  there  was  no  upper  extremity 
weakness,  atrophy,  changes  in  deep  tendon  reflexes  or  decreased  sensation  that  could  be 
attributed to a cervical radiculopathy.  The CI’s cubital tunnel syndrome, which is a completely 
separate clinical entity from a cervical radiculopathy, will be discussed below in the contended 
conditions  section.    After  due  deliberation,  considering  all  of  the  evidence  and  mindful  of 
VASRD  §4.3  (reasonable  doubt),  the  Board  concluded  that  there  was  insufficient  cause  to 
recommend  a  change  in  the  FPEB  adjudication  for  the  chronic  neck  and  upper  back  pain 
condition. 
 
Contended PEB Conditions.  The contended conditions adjudicated as not unfitting by the FPEB 
were  migraine  headaches  and  right  cubital  tunnel  syndrome  conditions.    The  Board’s  first 
charge with respect to these conditions is an assessment of the appropriateness of the FPEB’s 
fitness  adjudications.    The  Board’s  threshold  for  countering  fitness  determinations  is  higher 
than  the  VASRD  §4.3  (reasonable  doubt)  standard  used  for  its  rating  recommendations,  but 
remains  adherent  to  the  DoDI  6040.44  “fair  and  equitable”  standard.    Neither  of  these 
conditions  was  profiled;  neither  was  implicated  in  the  commander’s  statement;  and,  neither 
was judged to fail retention standards.  All were reviewed by the action officer and considered 
by  the  Board.    There  was  no  indication  from  the  record  that  either  of  these  conditions 
significantly interfered with satisfactory duty performance at the time of separation.  The CI’s 
right cubital tunnel syndrome condition did begin during her period of service and worsened 
over  time,  however,  the  FPEB  adjudicated  this  condition  as  not  unfitting  at  the  time  of 
separation.  The intermittent migraine headaches were responsive the pharmacological therapy 
and was determined to be “…not severe enough to disqualify her according to AR 40‐501, para 
3‐30g”  by  the  specialist  who  prepared  a  specialty  care  consult  for  the  MEB.    After  due 
deliberation in consideration of the preponderance of the evidence, the Board concluded that 

   4                                                           PD1200463 
 

there was insufficient cause to recommend a change in the PEB fitness determination for the 
migraine headache or right cubital tunnel syndrome conditions; and, therefore, no additional 
disability ratings can be recommended. 
 
 
BOARD FINDINGS:  IAW DoDI 6040.44, provisions of DoD or Military Department regulations or 
guidelines relied upon by the PEB will not be considered by the Board to the extent they were 
inconsistent  with  the  VASRD  in  effect  at  the  time  of  the  adjudication.    The  Board  did  not 
surmise  from  the  record  or  PEB  ruling  in  this  case  that  any  prerogatives  outside  the  VASRD 
were  exercised.    In  the  matter  of  the  chronic  neck  and  upper  back  pain  condition  and  IAW 
VASRD §4.71a, the Board unanimously recommends no change in the PEB adjudication.  In the 
matter of the contended migraine headache and right cubital tunnel syndrome conditions, the 
Board  unanimously  recommends  no  change  from  the  PEB  determinations  as  not  unfitting.  
There were no other conditions within the Board’s scope of review for consideration. 
 
 
RECOMMENDATION:  The Board, therefore, recommends that there be no recharacterization of 
the CI’s disability and separation determination, as follows: 
 

VASRD CODE  RATING

5241 

COMBINED 

20%
20%

UNFITTING CONDITION
Chronic Neck and Upper Back Pain Condition

 
 
The following documentary evidence was considered: 
 
Exhibit A.  DD Form 294, dated 20120530, w/atchs 
Exhibit B.  Service Treatment Record 
Exhibit C.  Department of Veterans’ Affairs Treatment Record 
 
 
 
 
 
 
 
 
SFMR‐RB 
 

 
 

 

 

 

           XXXXXXXXXXXXXXXX, DAF 
           President 
           Physical Disability Board of Review 

 
 

 

MEMORANDUM FOR Commander, US Army Physical Disability Agency  

(TAPD‐ZB / XXXXXXXX), 2900 Crystal Drive, Suite 300, Arlington, VA  22202‐3557 

SUBJECT:  Department of Defense Physical Disability Board of Review Recommendation for 

XXXXXXXXXXXXXXXX, AR20130000646 (PD201200463) 

I have reviewed the enclosed Department of Defense Physical Disability Board of Review (DoD 
PDBR) recommendation and record of proceedings pertaining to the subject individual.  Under 

the authority of Title 10, United States Code, section 1554a,   I accept the Board’s 

recommendation and hereby deny the individual’s application.   

 
 

 

 
 

   5                                                           PD1200463 
 

This decision is final.  The individual concerned, counsel (if any), and any Members of Congress 

who have shown interest in this application have been notified of this decision by mail. 

 BY ORDER OF THE SECRETARY OF THE ARMY: 

Encl 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

XXXXXXXXXXXXXXX 

     Deputy Assistant Secretary 
         (Army Review Boards) 

 

 
 
 
 

 

 

 

 
CF:  

(  ) DoD PDBR 

(  ) DVA 

 

 

 

   6                                                           PD1200463