RECORD OF PROCEEDINGS 

PHYSICAL DISABILITY BOARD OF REVIEW 

SEPARATION DATE:  20030220 

 
NAME:  XXXXXXXXXXXX                                                                      BRANCH OF SERVICE:   ARMY  
CASE NUMBER:  PD1200375 
BOARD DATE:  20121205 
 
 
SUMMARY  OF  CASE:    Data  extracted  from  the  available  evidence  of  record  reflects  that  this 
covered  individual  (CI)  was  an  active  duty  SSG/E‐6  (68G/Patient  Administration  Specialist), 
medically  separated  for  low  back  pain.    The  CI  experienced  chronic  recurrent  low  back  pain 
after a fall during training treated medically.  The CI did not improve adequately with treatment 
to  meet  the  physical  requirements  of  his  Military  Occupational  Specialty  (MOS  or  satisfy 
physical fitness standards.  He was issued a permanent L3 profile and referred for a Medical 
Evaluation Board (MEB).  Gastroesophageal reflux disease (GERD), pes cavus and vision defect 
conditions, identified in the rating chart below, were also identified and forwarded by the MEB 
as meeting retention standards.  The Physical Evaluation Board (PEB) adjudicated the low back 
pain  condition  as  unfitting,  rated  10%  with  application  of  the  Veteran’s  Affairs  Schedule  for 
Rating Disabilities (VASRD).  The remaining conditions were determined to be not unfitting.  The 
CI made no appeals, and was medically separated with a 10% disability rating.   
 
 
CI CONTENTION:  “The severity of my symptoms were not properly rated or look at. My lower 
back pain, disk degeneration, spondylolisthesis the pain medication worsen my Gerd symptoms 
sciatica, claw  fee,  herniated  disc,  spasms,  tingling  numbness  of  part  lower  back.  Been  taking 
medications since service for Gerd OTC. Then oneprazole. My pain medication has increased by 
Gerd and Gastric complications. See current records. My pes cavus condition resulted in claw 
toes have pain in my toes joints see VA recs”. 
 
 
SCOPE OF REVIEW:  The Board wishes to clarify that the scope of its review as defined in DoDI 
6040.44, Enclosure 3, paragraph 5.e.(2) is limited to those conditions which were determined 
by the PEB to be specifically unfitting for continued military service; or, when requested by the 
CI, those condition(s) “identified but not determined to be unfitting by the PEB.”  The ratings 
for  unfitting  conditions  will  be  reviewed  in  all cases.    The  conditions  GERD  and  pes  cavus  as 
requested for consideration meet the criteria prescribed in DoDI 6040.44 for Board purview; 
and, are addressed below, in addition to a review of the ratings for the unfitting condition.  Any 
conditions  or  contention  not  requested  in  this  application,  or  otherwise  outside  the  Board’s 
defined  scope  of  review,  remain  eligible  for  future  consideration  by  the  Army  Board  for 
Correction of Military Records.   
 
 
RATING COMPARISON:   
 

VA (2 Mos. Pre‐Separation) – All Effective Date 20030221 

Service PEB – Dated 20021121 
Condition 
Low Back Pain  
GERD  
Pes Cavus 
Vision Defect 

Rating 
10% 
Not Unfitting 
Not Unfitting 
Not Unfitting 

Code 
5295 

Combined:  10% 

 
 

Condition

Deg. Disc Dis. L4‐S1, …Spondylolisthesis, Disc 
Herniation L5‐S1 w/ Recurrent Radiculitis
Gastroesophageal Reflux Disease (GERD)
Pes Cavus

Code 
5293 
7346 
5278 

Rating 
20% 
0% 
0% 

Exam

20021206 
20021206
20021206

NO VA ENTRY
Combined:  20%

ANALYSIS SUMMARY:   
 
Low  Back  Pain  Condition.    There  were  three  goniometric range‐of‐motion  (ROM) evaluations 
and one examination in evidence, with documentation of additional ratable criteria, which the 
Board weighed in arriving at its rating recommendation; as summarized in the chart below.   
 
Thoracolumbar ROM 

Ortho MEB Consult  

VA C&P

~4 Mo. Pre‐Sep 

(20021030) 

MEB NARSUM
~4 Mo. Pre‐Sep 

(20021105)

 ~2 Mo. Pre‐Sep 

(20021206)

Orthopedic exam
~4 Mo. Pre‐Sep 

(20021114)

pain
pain

(Degrees) 

Flexion (90 Normal) 

Extension (30) 
R Lat Flex (30) 
L Lat Flex (30) 
R Rotation (30) 
L Rotation (30) 
Combined (240) 

Comment 

75 
30 

30 (40) 
30 (40) 

 
 
 

+Tenderness  
No spasm 
No deformity 

90
20
30
30

30 (35)
30 (35)

230
+ Tenderness 
Painful motion 
No spasm 
L lat foot sensory loss 

60
20
25
25
25
25

Spasm
Painful motion 

ROM after repetition
Painful motion 
+ Tenderness 
+Episodic spasm L>R 
Normal gait 

20%

§4.71a Rating 

10% 

10%

 
The  CI  reported  injuring  his  back  after  falling off  “parallel  bars”  during  training  4  April  1997.  
The CI was subsequently treated for recurrent/chronic back pain beginning in 1999.  Imaging 
studies including magnetic resonance imaging (MRI) in June 2002 demonstrated spondylolysis 
with  spondylolisthesis  of  L5‐S1  and  a  L5‐S1  disc  protrusion  abutting  the  right  L5  nerve  root.  
Electrodiagnostic  testing  on  24  July  2002  was  negative  for  signs  of  radiculopathy.    CI  was 
treated with a brace with some improvement in pain.  He was offered spinal surgery which he 
declined.  The orthopedic MEB consultation examination, dated 30 October 2002, and the MEB 
narrative  summary  (NARSUM)  examination,  dated  5  November  2012,  both  approximately  4 
months  before  separation,  are  summarized  in  the  chart  above.    On  14  November  2002,  4 
months  prior  to  separation,  the  CI’s  civilian  spine  surgeon  noted  spasms  of  the  paraspinal 
muscles and increased pain with flexion and extension.  Normal reflexes, normal sensory and 
motor  examinations.    The  CI  had  been  treated  in  a  Boston  brace  for  many  months  with 
improvement of his back symptoms.  He had been assigned to no lifting and no bending and 
had not been involved in heavy activity for many months.  CI reported dull and achy back pain 
associated  with  spasm.    At  the  VA  Compensation  and  Pension  (C&P)  2  months  prior  to 
separation, the CI reported chronic recurrent pain more or less every day, easily flared‐up up to 
25  times  a  month  depending  on  activities.    The  ROMs  in  the  chart  above  reflected  the 
movement after repetition.  There was an increase in pain radiating to the left buttocks and 
thigh,  and  stiffness  that  the  examiner  characterized  as  a  sensory  radiculitis.    Inconsistent 
episodic spasms mostly of the left were noted as well.  Strength, sensation and reflexes of the 
lower  extremities  were  normal,  and  straight  leg  raising  testing  for  nerve  root  irritation  was 
negative.   
 
The  Board  directs  attention  to  its  rating  recommendation  based  on  the  above  evidence.    In 
accordance with DoDI 6040.44, the Board is required to recommend a rating IAW the VASRD in 
effect  at  the  time  of  separation.    The  Board  notes  that  the  2002  Veteran  Administration 
Schedule  for  Rating  Disabilities  (VASRD)  standards  for  the  spine,  which  were  in  effect  at  the 
time of separation, were changed to the current §4.71a rating standards in 2004.  The Board 
must  correlate  the  above  clinical  data  with  the  2002  rating  schedule  (applicable  diagnostic 
codes include: 5292 limitation of lumbar spine motion; 5293 intervertebral disc syndrome; and 
5295 Lumbosacral strain).  The PEB rated the back condition 10% using VASRD diagnostic code 
5295 as lumbosacral strain with characteristic pain on motion.  The VA rated the back condition 

   2                                                           PD1200375 
 

20% citing moderate limitation of motion (5292) based on the C&P ROM examination but listed 
the code as 5293 (intervertebral disc syndrome). 
 
All Board members agreed the MEB NARSUM and examinations supported a 10% rating under 
both the VASRD code 5292 for limitation of motion, and lumbosacral strain code 5295 while the 
C&P examination supports a 20% rating under limitation of motion code 5292.  Inconsistent and 
episodic muscle spasm was noted on the C&P examination but there was no muscle spasm on 
extreme  forward  bending  or  unilateral  loss  of  lateral  spine  motion  to  support  a  20%  rating 
under code 5295; also there was no gait abnormality to suggest significant muscle spasm.  At 
the time the CI separated from service, ratings under the VASRD code 5293 for intervertebral 
disc  syndrome  were  based  on  incapacitating  episodes,  and  evidence  of  the  service  records 
indicate the CI’s back condition did not meet a minimum rating under this diagnostic code.   
 
Due to the significant differences between the service and C&P examinations and the ratings 
adjudicated by the PEB and VA, the Board carefully considered the whole record in order to 
develop a consistent picture of the CI’s back pain condition.  The Board noted the chronic and 
stable  nature  of  his  condition  over  several  years  leading  into  the  MEB.    Orthopedic 
examinations during 2002 prior to the MEB recorded either no, or slight limitation of motion 
without  spasm.    Characteristic  pain  on  motion  was  documented.    The  14  November  2002 
orthopedic encounter recorded improvement in pain since the previous examination and pain 
with motion but did not describe muscle spasm on extreme forward bending, or loss of lateral 
spine motion, unilateral, in standing position.  The characteristic pain on motion of the lumbar 
spine as described by the CI, and the restrictions imposed on military duties for his rank and 
training, would qualify as 10%, more than slight subjective symptoms.  There was no history of 
injury  or  cause  for  the  worsening  between  the  MEB  NARSUM  examination  and  the  C&P 
examination.  Therefore, Board members concluded the MEB NARSUM examination and service 
treatment  records  (STR)  were  most  reflective  of  the  overall  disability  picture  at  the  time  of 
separation.    Although  several  years  later,  the  C&P  examination  in  2011  documented 
examination findings and improved ROM consistent with the MEB NARSUM examination.  The 
Board  also  considered  if  an  additional  disability  rating  was  justified  for  peripheral  nerve 
impairment due to radiculopathy.  The CI had degenerative disc disease (DDD) with radiating 
pain. 
reflexes  and  gait,  and 
electrodiagnostic  testing  was  negative  for  evidence  of  radiculopathy.    The  left  lateral  foot 
sensory  changes  noted  in  the  MEB  NARSUM  examination  were  consistent  with  S1  disc 
pathology.  The presence of functional impairment with a direct impact on fitness is the key 
determinant  in  the  Board’s  decision  to  recommend  any  condition  for  rating  as  additionally 
unfitting.    Therefore  the  critical  decision  is  whether  or  not  there  was  a  significant  sensory 
impairment which would impact military occupation specific activities.  There is no evidence in 
this case that sensory loss of the left lateral foot existed to any degree that could be described 
as functionally impairing.  The Board therefore concludes that any additional disability rating 
was  not  justified  on  this  basis.    After  due  deliberation,  considering  all  of  the  evidence  and 
mindful  of  VASRD  §4.3  (reasonable  doubt),  the  Board  concluded  that  there  was  insufficient 
cause to recommend a change in the PEB adjudication for the low back pain condition.   
 
Contended PEB Conditions.  The contended conditions adjudicated as not unfitting by the PEB 
were gastroesophageal reflux disease (GERD) condition and pes cavus condition.  The Board’s 
first  charge  with  respect  to  these  conditions  is  an  assessment  of  the  appropriateness  of  the 
PEB’s  fitness  adjudications.    The  Board’s  threshold  for  countering  fitness  determinations  is 
higher than the VASRD §4.3 (reasonable doubt) standard used for its rating recommendations, 
but remains adherent to the DoDI 6040.44 “fair and equitable” standard.  GERD condition was 
treated  and  controlled  with  over  the  counter  medications  and  did  not  impose  any  duty 
restrictions.    Pes  cavus  condition  was  present  upon  intake  physical  20  December  1996,  and 
waived.    The  MEB  NARSUM  examination  stated  the  pes  cavus  was  asymptomatic.    None  of 
these  conditions  were  profiled;  none  were  implicated  in  the  commander’s  statement;  and, 

indicated  normal  strength, 

  However,  examinations 

   3                                                           PD1200375 
 

none  were  judged  to  fail  retention  standards.    All  were  reviewed  by  and  considered  by  the 
Board.    There  was  no  indication  from  the  record  that  any  of  these  conditions  significantly 
interfered with satisfactory duty performance.  After due deliberation in consideration of the 
preponderance  of  the  evidence,  the  Board  concluded  that  there  was  insufficient  cause  to 
recommend a change in the PEB fitness determination for the any of the contended conditions; 
and, therefore, no additional disability ratings can be recommended 
 
 
BOARD FINDINGS:  IAW DoDI 6040.44, provisions of DoD or Military Department regulations or 
guidelines relied upon by the PEB will not be considered by the Board to the extent they were 
inconsistent  with  the  VASRD  in  effect  at  the  time  of  the  adjudication.    The  Board  did  not 
surmise  from  the  record  or  PEB  ruling  in  this  case  that  any  prerogatives  outside  the  VASRD 
were exercised.  In the matter of the low back pain condition and IAW VASRD §4.71a, the Board 
unanimously recommends no change in the PEB adjudication.  In the matter of the contended 
GERD and pes cavus conditions, the Board unanimously recommends no change from the PEB 
determinations as not unfitting.  There were no other conditions within the Board’s scope of 
review for consideration.   
 
 
RECOMMENDATION:  The Board, therefore, recommends that there be no recharacterization of 
the CI’s disability and separation determination, as follows:   
 

UNFITTING CONDITION

Low Back Pain with spondylosis, spondylolisthesis, and herniated 
disk at L5‐1 

5295  

VASRD CODE  RATING
10% 
10%

COMBINED 

 
 
The following documentary evidence was considered: 
 
Exhibit A.  DD Form 294, dated 20120419, w/atchs 
Exhibit B.  Service Treatment Record 
Exhibit C.  Department of Veterans’ Affairs Treatment Record 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

           XXXXXXXXXXXXXX, DAF 
           President 
           Physical Disability Board of Review 

   4                                                           PD1200375 
 

 
SFMR‐RB 
 

 

 
 

 

 

 
 

 

MEMORANDUM FOR Commander, US Army Physical Disability Agency  

(TAPD‐ZB / XXXXXXXXX), 2900 Crystal Drive, Suite 300, Arlington, VA  22202‐3557 

SUBJECT:  Department of Defense Physical Disability Board of Review Recommendation for 

XXXXXXXXXXXXX, AR20130000108 (PD201200375) 

I have reviewed the enclosed Department of Defense Physical Disability Board of Review (DoD 
PDBR) recommendation and record of proceedings pertaining to the subject individual.  Under 

the authority of Title 10, United States Code, section 1554a,   I accept the Board’s 

recommendation and hereby deny the individual’s application.   

This decision is final.  The individual concerned, counsel (if any), and any Members of Congress 

who have shown interest in this application have been notified of this decision by mail. 

 BY ORDER OF THE SECRETARY OF THE ARMY: 

 
 

 

 
 

 

 
 
 
 

 

 

Encl 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     XXXXXXXXXXX 

     Deputy Assistant Secretary 
         (Army Review Boards) 

 

 

 
CF:  

(  ) DoD PDBR 

(  ) DVA 

 
 
 

   5                                                           PD1200375