RECORD OF PROCEEDINGS 

PHYSICAL DISABILITY BOARD OF REVIEW 

 
NAME:  XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX                                                         BRANCH OF SERVICE:   ARMY  
CASE NUMBER:  PD1200346 
SEPARATION DATE:  20030502 
BOARD DATE:  20121119 
 
 
SUMMARY  OF  CASE:    Data  extracted  from  the  available  evidence  of  record  reflects  that  this 
covered  individual  (CI)  was  an  active  duty  SPC/E‐4  (31U/Signal  Support  Systems  Specialist), 
medically  separated  for  plantar  fasciitis,  left  foot  and  mechanical  thoracic  spine  pain.    Since 
early in his enlistment, the CI had reported a history of back pain and painful feet without a 
history  of  trauma.    Conservative  management  including  orthotics,  duty  modification  and 
medications  was  inadequate  for  the  CI  to  meet  the  physical  requirements  of  his  Military 
Occupational Specialty (MOS) or satisfy physical fitness standards.  He was issued a permanent 
U3/L3  profile  and  referred  for  a  Medical  Evaluation  Board  (MEB).    The  MEB  determined  the 
“mechanical thoracic spine pain secondary to mild thoracic scoliosis and arthritis/degenerative 
changes of the thoracic spine” and “plantar fasciitis, left foot” to be medically unacceptable and 
referred these conditions to the Physical Evaluation Board (PEB).  The MEB forwarded no other 
conditions for PEB adjudication.  The PEB adjudicated both conditions as unfitting.  It rated the 
plantar  fasciitis,  left  foot  at  0%  and  the  mechanical  thoracic  spine  pain  as  existed  prior  to 
service  (EPTS)  with  no  rating  applied  with  application  of  the  Veteran’s  Affairs  Schedule  for 
Rating Disabilities (VASRD).  The CI made no appeals and was medically separated with a 0% 
disability rating.   
 
 
CI CONTENTION:  “I was discharged because I have degenerative conditions in my back (spine), 
which causes me severe chronic pain on a daily basis, both physically and mentally.  Which have 
affected my quality of life drastically, mentally and physically.  I have noticed a major decrease 
in my range of motion and have trouble doing everyday tasks like bending over and standing 
up.  It has effected my ability to keep employment.  Regarding employment, this condition has 
caused me to attain a new injury to my back (spine), so now I have to deal with two different 
types of pain, I feel the second injury is worse than the first.  I live with this pain on a daily basis. 
I need my spine to do anything and everything.  I'm in pain simply sitting, laying down, standing, 
and naturally any type of movement.  I feel this condition has cause me to be depressed and 
assist to the anxiety attacks I suffer from.  Even though I feel I'm moving at a normal or fast 
physical  pace,  I  have  had  work  colleges  complain  that  I'm  physically  slow.    My  work 
employment has suffered, causing me financial hardship and mental stress, in which I'm now 
forced  to  live  with  my  parents.    I  have  no  college  education.    Tried  to  attain  some  type  of 
school, but had to work at the same time, and this did not end well for me.  It caused me to 
burn completely out, physically, mentally, and financially.  I'm still recovering.  I have had this 
condition well over ten years.  I wanted to challenge the rating when I first received it, but I 
didn't  want  my  discharged  to  be  prolonged,  and  I  suffer  from  any  other  or  greater  injuries, 
especially to my back (spinal column).  I was also giving a rating for my feet, which also greatly 
affects my quality of life.  Standing, especially for prolonged periods causes a great amount of 
pain, which I try to ignore but eventually causes me to limp around if the pain gets too great”. 
 
 
SCOPE OF REVIEW:  The Board wishes to clarify that the scope of its review as defined in DoDI 
6040.44, Enclosure 3, paragraph 5.e.(2) is limited to those conditions which were determined 
by the PEB to be specifically unfitting for continued military service; or, when requested by the 
CI, those condition(s) “identified but not determined to be unfitting by the PEB.”  The ratings 
for unfitting conditions will be reviewed in all cases.  The conditions plantar fasciitis, left foot 

Service PEB – Dated 20030115 

Condition 

Plantar Fasciitis, Left Foot 
Mech Thoracic Back Pain 

Code 

5399‐5310 
5299‐5295 

Rating

0%
EPTS

↓No Addi(cid:415)onal MEB/PEB Entries↓ 

Combined:  0% 

VA (3 Mos. Pre‐Separation) – All Effective Date 20030503

Condition

Bil Pes Planus w/ L Plantar Fasciitis
Degenerative Changes T6‐7

Code 
5276 
5291 
0% X 1 / Not Service‐Connected x 3 

Rating 
10% 
10% 

Exam

20030131
20030131
20030131

and mechanical thoracic back pain, which are rated unfitting conditions and were requested for 
consideration,  meet  the  criteria  prescribed  in  DoDI  6040.44  for  Board  purview.    The  other 
requested  condition,  depression/anxiety  attacks,  is  not  within  the  Board’s  purview.    Any 
conditions  or  contention  not  requested  in  this  application,  or  otherwise  outside  the  Board’s 
defined  scope  of  review,  remain  eligible  for  future  consideration  by  the  Army  Board  for 
Correction of Military Records. 
 
 
RATING COMPARISON:   
 

Combined:  20% 

The VA adjudication was upheld on subsequent reviews. 
 
 
ANALYSIS SUMMARY:  The Disability Evaluation System (DES) is responsible for maintaining a fit 
and  vital  fighting  force.    While  the  DES  considers  all  of  the  member's  medical  conditions, 
compensation  can  only  be  offered  for  those  medical  conditions  that  cut  short  a  member’s 
career, and then only to the degree of severity present at the time of final disposition.  The DES 
has neither the role nor the authority to compensate members for anticipated future severity 
or  potential  complications  of  conditions  resulting  in  medical  separation  nor  for  conditions 
determined  to  be  service‐connected  by  the  Department  of  Veterans  Affairs  (DVA)  but  not 
determined to be unfitting by the PEB.  However the DVA, operating under a different set of 
laws  (Title  38,  United  States  Code),  is  empowered  to  compensate  all  service‐connected 
conditions  and  to  periodically  re‐evaluate  said  conditions  for  the  purpose  of  adjusting  the 
Veteran’s disability rating should his degree of impairment vary over time.  The Board’s role is 
confined to the review of medical records and all evidence at hand to assess the fairness of PEB 
rating  determinations,  compared  to  VASRD  standards,  based  on  severity  at  the  time  of 
separation.   
 
Plantar Fasciitis, Left Foot Condition.  The CI was noted to have bilateral, asymptomatic flat feet 
(pes planus) on his entry physical.  He was first recorded as being symptomatic from this on 
31 January, 3 months after accession, when he presented with a 2 week history of bilateral feet 
pain.  He was treated with medications and duty modification.  He was again seen in early 1998 
and diagnosed with bilateral plantar fasciitis.  He was again managed conservatively.  Over the 
next  few  years,  he  continued  to  be  symptomatic  from  the  plantar  fasciitis  thought  to  be 
secondary to the bilateral pes planus.  On 30 July 2002, he was noted to have persistent left 
foot pain from plantar fasciitis and given a U3 L3 profile and referred to MEB.  At a podiatry 
examination 2 weeks later, on 13  August 2002, the examiner noted a leg length discrepancy 
and recommend a left heel varus wedge.  The CI was also noted to have tenderness of the left 
mid  calcaneus  (heel  bone)  and  to  have  pes  planus.    The  narrative  summary  (NARSUM)  was 
dictated on 4 October 2002, 7 months prior to separation.  The CI reported a one year history of 
atraumatic left foot pain unresponsive to duty limitations, medications or orthotic inserts.  He 
had  declined  injections.    The  examiner  noted  tenderness  to  palpation  at  the  approximate 
insertion of the plantar fascia into the calcaneus (heel bone) which reproduced his pain.  X‐rays 
were unremarkable.  At the MEB examination performed on 31 October 2002, 6 months prior 
to separation, the CI reported an 8 month history of left foot pain refractory to medications and 
orthotics.  The examiner noted tenderness to palpation at the left plantar arch, but that the 
arches  were  normal.    The  VA  Compensation  and  Pension  (C&P)  exam  was  performed  on 
31 January 2003, 3 months prior to separation.  The CI reported that he had had plantar fasciitis 

   2                                                           PD1200346 
 

since February 2002, that the pain was 8 ½ /10 and nothing relieved it, although he was less 
symptomatic is soft shoes.  He was not using his orthotics at the time of the examination or 
taking  any  medications  for  pain  control.    He  was  noted  to  have  a  normal  posture  and  gait.  
There  was  loss  of  the  arch  on  both  feet,  left  greater  than  right,  and  tenderness  over  the 
insertion  of  the  plantar  fascia.    He  was  able  to  heel  and  toe  walk  although  it  was  painful.  
Weight bearing X‐rays of the feet (done to look at the arches) on 6 March 2003 were normal.  
The Board directs attention to its rating recommendation based on the above evidence.  The 
PEB rated the plantar fasciitis at 0% for slight symptoms and coded it 5399‐5310, analogous to 
the plantar aponeurosis (the plantar fascia).  The VA coded bilateral pes planus with left plantar 
fasciitis as 5276, acquired flat foot, and rated it 10% for moderate symptoms.  The Board noted 
that the CI had bilateral, mild pes planus on the entrance examination.  The Board considered 
both coding options.  It noted that the pes planus condition was present at accession and found 
intermittently on examination.  Weight bearing X‐rays proximate to separation were normal.  
The Board determined that the 5399‐5310 coding option provided the best description of the 
underlying unfitting condition.  It then considered the rating.  The examination of the foot was 
essentially  normal  other  than  tenderness  at  the  insertion  of  the  plantar  fascia  and  the 
intermittent finding of pes planus.  The former finding was consistently present on examination.  
The Board considered if this best fit the description of a slight or moderate disability.  After due 
deliberation, considering all of the evidence and mindful of VASRD §4.3 (reasonable doubt), the 
Board recommends a disability rating of 10% for the plantar fasciitis condition for a moderate 
disability.   
 
Mechanical Thoracic Back Pain Condition.   The CI was first seen for back pain on 29 January 
1996, 3 months after accession.  He denied trauma and reported that it had been present for a 
year.  He was thought to have mechanical back pain.  He was again seen a month later after he 
strained his back while lifting.  He continued to be seen for his back pain and was noted to have 
a  slight  scoliotic  curve  of  his  thoracic  spine  with  some  loss  of  height  of  the  mid‐thoracic 
vertebrae on 4 September 1997.  On 20 November 1997, 13 months after accession, he gave a 
history of back pain for the past 4 years between the shoulder blades centered on the spine.  
Repeat X‐rays on 25 October 2001 again showed the mild scoliosis and degenerative changes.  
At a Physical Medicine and Rehabilitation (PMR) note dated 30 July 2002, the CI reported pain 
along the entire thoracic spine.  This could not be reproduced and there was no tenderness to 
palpation.    He  was  referred  to  MEB  at  that  time  for  mechanical  thoracic  spine  pain.    A 
computed  tomography  (CT)  scan  2 weeks  later  on  14  August  2002  was  normal  without 
degenerative  changes.    The  NARSUM  was  dictated  on  4  October  2002,  7  months  prior  to 
separation.  The CI reported a 5 to 6 year history of atraumatic thoracic back pain beginning 
soon after accession, unresponsive to duty limitations, medications and physical therapy.  The 
severity was reported as 8‐10/10.  On examination, he had a mild left convex curvature of the 
thoracic  spine,  but  otherwise  it  was  unremarkable.    There  was  no  tenderness  to  palpation.  
Range‐of‐motion  (ROM)  was  restricted  for  flexion  to  60  degrees.    Sensation,  strength  and 
reflexes  were  normal.    At  the  MEB  examination  on  31  October  2002,  6  months  prior  to 
separation,  the  CI  reported  a  5  year  history  of  mild  but  uncomfortable  pain.    The  examiner 
noted  that  the  spine  was  normal.    The  VA  Compensation  and  Pension  (C&P)  exam  was 
performed on 31 January 2003, 3 months prior to separation.  The CI reported that he had a 5 
to 6 year history of back pain which began after accession and was rated between 8‐10/10 in 
intensity.  His pain improved to 7/10 with rest.  The gait and posture were normal.  No scoliosis 
was  observed.    Sensation,  strength  and  reflexes  were  normal.    There  was  no  tenderness  to 
palpation.  The ROM was normal, but there was a 5 degree loss in flexion and extension with 
repetition.    However,  there  was  a  5  degree  gain  in  left  rotation.    All  values  remained  or 
exceeded  normal  values  after  repetition  other  than  the  flexion.    The  PEB  determined  the 
thoracic spine condition to be EPTS without service aggravation.  At most appointments, the CI 
reported the onset of the back pain as shortly after accession and it was attributed to the rigors 
of  military  duties.    No  trauma  was  ever  documented.    However,  the  CI  clearly  noted  on  20 
November 1997 that the pain had been present for 4 years, 3 years prior to accession.  While 

   3                                                           PD1200346 
 

early imaging did document degenerative changes, these were not found on a more sensitive 
test, a CT scan, which was also more proximate to separation.  It was, in fact, normal.  The ROM 
on  the  VA  examination  was  essentially  normal.    No  tenderness  was  noted  and  the  gait 
remained normal.  After due deliberation, considering all of the evidence and mindful of VASRD 
§4.3  (reasonable  doubt),  the  Board  concluded  that  the  preponderance  of  evidence  did  not 
support a change in the PEB adjudication for the thoracic spine condition as an EPTS condition 
without service aggravation.  The Board concluded, therefore, that this condition could not be 
recommended for additional disability rating. 
 
 
BOARD FINDINGS:  IAW DoDI 6040.44, provisions of DoD or Military Department regulations or 
guidelines relied upon by the PEB will not be considered by the Board to the extent they were 
inconsistent  with  the  VASRD  in  effect  at  the  time  of  the  adjudication.    The  Board  did  not 
surmise  from  the  record  or  PEB  ruling  in  this  case  that  any  prerogatives  outside  the  VASRD 
were  exercised.    In  the  matter  of  the  left  plantar  fasciitis  condition,  the  Board  unanimously 
recommends a disability rating of 10%, coded 5399‐5310 IAW VASRD §4.71a.  In the matter of 
the thoracic spine condition and IAW VASRD §4.71a, the Board unanimously recommends no 
change in the PEB adjudication.  There were no other conditions within the Board’s scope of 
review for consideration.   
 
 
RECOMMENDATION:  The Board recommends that the CI’s prior determination be modified as 
follows, effective as of the date of his prior medical separation:   
 

VASRD CODE  RATING
5399‐5310 
5299‐5295 
COMBINED 

10%
‐‐‐
10%

UNFITTING CONDITION

Left Plantar Fasciitis 
Mechanical Thoracic Spine Pain (EPTS)

 
 
 
The following documentary evidence was considered: 
 
Exhibit A.  DD Form 294, dated 20120411, w/atchs 
Exhibit B.  Service Treatment Record 
Exhibit C.  Department of Veterans’ Affairs Treatment Record 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

           XXXXXXXXXXXXXXXX, DAF 
           President 
           Physical Disability Board of Review 

   4                                                           PD1200346 
 

SFMR‐RB 
 

 

 
 

 

 

 
 

 

MEMORANDUM FOR Commander, US Army Physical Disability Agency  

(TAPD‐ZB / XXXXXX), 2900 Crystal Drive, Suite 300, Arlington, VA  22202‐3557 

SUBJECT:  Department of Defense Physical Disability Board of Review Recommendation  

for XXXXXXXXXXXXXXXXXX, AR20120022715 (PD201200346) 

1.  I have reviewed the enclosed Department of Defense Physical Disability Board of Review 
(DoD PDBR) recommendation and record of proceedings pertaining to the subject individual.  

Under the authority of Title 10, United States Code, section 1554a,   I accept the Board’s 

recommendation to modify the individual’s disability rating to 10% without recharacterization 

of the individual’s separation.  This decision is final.   

2.  I direct that all the Department of the Army records of the individual concerned be corrected 

accordingly no later than 120 days from the date of this memorandum.    

3.  I request that a copy of the corrections and any related correspondence be provided to the 
individual concerned, counsel (if any), any Members of Congress who have shown interest, and 

to the Army Review Boards Agency with a copy of this memorandum without enclosures. 

BY ORDER OF THE SECRETARY OF THE ARMY: 

 
 

 
 

 
 

 

 

 

 
 
 
 

 

 

 

Encl 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     XXXXXXXXXXXXXX 

     Deputy Assistant Secretary 
         (Army Review Boards) 

 

 
CF:  

(  ) DoD PDBR 

(  ) DVA 

 
 

   5                                                           PD1200346