RECORD OF PROCEEDINGS 

PHYSICAL DISABILITY BOARD OF REVIEW 

SEPARATION DATE:  20010914 

 
NAME:  XXXXXXXXXXX                                                                         BRANCH OF SERVICE:  ARMY 
CASE NUMBER:  PD1200814 
BOARD DATE:  20130109 
 
 
SUMMARY  OF  CASE:    Data  extracted  from  the  available  evidence  of  record  reflects  that  this 
covered  individual  (CI)  was  an  active  duty  SPC/E‐4  (75H/Personnel  Management  Specialist), 
medically  separated  for  fibromyalgia.    The  fibromyalgia  condition  could  not  be  adequately 
rehabilitated for the CI to meet the physical requirements of her Military Occupational Specialty 
(MOS) or satisfy physical fitness standards.  She was issued a permanent L3 profile and referred 
for a Medical Evaluation Board (MEB).  The MEB forwarded fibromyalgia (chronic back pain), 
history of abnormal pap smear and chest pain for Physical Evaluation Board (PEB) adjudication.  
No other conditions appeared on the MEB’s submission.  The PEB adjudicated the fibromyalgia 
condition,  which  included  atypical  chest  pain,  as  unfitting,  rated  20%  with  application  of  the 
Veteran’s Affairs Schedule for Rating Disabilities (VASRD).  The history of abnormal pap smear 
was determined to be not unfitting.  The CI made no appeals, and was medically separated with 
a 20% disability rating. 
 
 
CI CONTENTION:  “I believe this rating is inaccurate because not only do I have pain all over my 
body, I constantly have pain every day that requires me to take medication every day.  At the 
same  time  I  have  seen  a  VA  Physical  Therapist,  XXXXXXXXXX  and  was  given  a  routine  of 
strengthening, relaxation, mobility exercises that would be required throughout my life for day 
to day functionalbility.  My condition is constant and has effected my entire lifestyle!  See VA 
medical records for letter written by my spouse!!”  [sic] 
 
 
SCOPE OF REVIEW:  The Board wishes to clarify that the scope of its review as defined in DoDI 
6040.44, Enclosure 3, paragraph 5.e. (2) is limited to those conditions which were determined 
by the PEB to be specifically unfitting for continued military service; or, when requested by the 
CI, those condition(s) “identified but not determined to be unfitting by the PEB.”  The ratings 
for unfitting conditions will be reviewed in all cases.  The fibromyalgia condition requested for 
consideration  meets  the  criteria  prescribed  in  DoDI  6040.44  for  Board  purview,  and  is 
accordingly  addressed  below.  The  abnormal  pap  smear  condition  is  not  within  the  Board’s 
purview.  Any conditions or contention not requested in this application, or otherwise outside 
the Board’s defined scope of review, remain eligible for future consideration by the Army Board 
for Correction of Military Records. 
 
 
RATING COMPARISON:   
 

VA (~6 Mos. Post‐Separation) – All Effective Date 20010915

Service IPEB – Dated 20010607 
Condition 

Fibromyalgia 
Abnormal PAP Smear 

Code 
5025 
Not Unfitting

Rating
20%

Condition

Fibromyalgia
Abnormal Pap Smear

Code 
5025 

Rating 
20% 

Exam

20020304

Not Service Connected

20020304

↓No Addi(cid:415)onal MEB/PEB Entries↓ 

Combined:  20% 

0% X 1 / Not Service‐Connected x 5 

Combined:  20% 

 
 
ANALYSIS SUMMARY:  The Board acknowledges the sentiment expressed in the CI’s application 
regarding the significant impairment with which her service‐aggravated condition continues to 

burden her.  It is a fact, however, that the Disability Evaluation System (DES) has neither the 
role  nor  the  authority  to  compensate  members  for  anticipated  future  severity  or  potential 
complications of conditions resulting in medical separation.  This role and authority is granted 
by Congress to the Department of Veterans Affairs (DVA).  The DVA, operating under a different 
set  of  laws  (Title  38,  United  States  Code),  is  empowered  to  compensate  service‐connected 
conditions  and  to  periodically  re‐evaluate  said  conditions  for  the  purpose  of  adjusting  the 
Veteran’s disability rating should her degree of impairment vary over time.  The Board utilizes 
DVA  evidence  proximal  to  separation  in  arriving  at  its  recommendations;  and,  DoDI  6040.44 
defines a 12‐month interval for special consideration to post‐separation evidence.  The Board’s 
authority as defined in DoDI 6044.40, however, resides in evaluating the fairness of DES fitness 
determinations  and  rating  decisions  for  disability  at  the  time  of  separation.    Post‐separation 
evidence therefore is probative only to the extent that it reasonably reflects the disability and 
fitness implications at the time of separation. 
 
Fibromyalgia  Condition.    The  insidious  onset  of  low  back  pain(LBP)  in  1999  was  followed  by 
chronic  pain  symptoms  diagnosed  as  fibromyalgia  in  2000.    A  referral  to  rheumatology  in 
January 2001 indicated the fibromyalgia medication was helpful for sleep.  The rheumatology 
addendum  narrative  summary  (NARSUM)  (8  months  prior  to  separation)  stated  that  despite 
appropriate treatment, the CI continued to have functionally limiting symptoms that included 
diffuse arthralgias, myalgias and atypical chest pain.  The examination revealed the presence of 
fibromyalgia tender points at all sites tested.  The assessment was fibromyalgia, refractory to 
therapy.  The NARSUM examiner 6 months prior to separation stated that she was unable to 
perform her MOS duties except with great difficulty.  While she could not participate in unit PT, 
she could perform PT on her own, which included lifting up to 15 pounds, walking, swimming 
and  bicycling.    The  commander’s  statement  noted  that  the  CI  could  not  perform  the 
“moderately  heavy”  physical  activities  of  her  MOS,  but  she  could  still  perform  many  of  the 
functions of her MOS in garrison.  At the VA Compensation and Pension (C&P) exam 6 months 
after separation, the CI reported that she was no longer taking medication for the condition and 
did  not  intend  to  refill  her  prescription.    She  was  noted  to  be  pregnant.    She  complained  of 
generalized  muscle  ache,  headaches,  sleep  disturbance,  depression  and  constant  tiredness.  
She stated that her condition did not require bed rest or treatment by a physician, but that her 
average  daily  activities  were  reduced  to  30%  compared  to  pre‐sickness  levels.    Examination 
revealed normal posture and gait and the presence of multiple fibromyalgia tender points.  The 
assessment was that the condition had a minimal effect on the CI’s usual occupation and daily 
activities. 
 
The Board directs attention to its rating recommendation based on the above evidence.  Under 
the 5025 code, a 20% rating is appropriate when symptoms are episodic, with exacerbations 
often  precipitated  by  environmental  or  emotional  stress  or  by  overexertion,  but  are  present 
more than one third of the time.  A 40% rating, the maximum rating available under this code, 
is  warranted  when  fibromyalgia  is  constant,  or  nearly  so,  and  refractory  to  therapy.    Board 
members agreed that the PEB’s 20% rating was supported by the evidence, but debated if the 
next higher 40% rating was justified.  Board members noted that the rheumatologist considered 
the  condition  refractory  to  therapy,  but  this  statement  was  limited  in  context  to  the 
performance  of  MOS  responsibilities.    The  CI’s  statement  that  her  daily  activity  level  was 
reduced to 30% of normal seemed to conflict with the VA examiner’s note that the condition 
had a minimal effect on daily activities, and that she did not require bed rest or treatment by a 
physician.  It was also noted that prior to separation she could still perform many of her MOS 
functions and participate in self‐directed PT.  The Board therefore finds that the evidence does 
not  most  nearly  approximate  a  disability  picture  at  the  time  of  separation  characterized  by 
symptoms  that  are  constant  and  refractory  to  therapy,  and  therefore  the  40%  rating  is  not 
warranted.  The atypical chest pain forwarded by the MEB was appropriately considered by the 
PEB as a symptom of fibromyalgia.  After due deliberation, considering all of the evidence and 

   2                                                           PD1200814 
 

mindful  of  VASRD  §4.3  (reasonable  doubt),  the  Board  concluded  that  there  was  insufficient 
cause to recommend a change in the PEB adjudication for the fibromyalgia condition. 
 
BOARD FINDINGS:  IAW DoDI 6040.44, provisions of DoD or Military Department regulations or 
guidelines relied upon by the PEB will not be considered by the Board to the extent they were 
inconsistent  with  the  VASRD  in  effect  at  the  time  of  the  adjudication.    The  Board  did  not 
surmise  from  the  record  or  PEB  ruling  in  this  case  that  any  prerogatives  outside  the  VASRD 
were exercised.  In the matter of the fibromyalgia condition and IAW VASRD §4.71a, the Board 
unanimously recommends no change in the PEB adjudication.  There were no other conditions 
within the Board’s scope of review for consideration.   
 
 
RECOMMENDATION:  The Board, therefore, recommends that there be no recharacterization of 
the CI’s disability and separation determination, as follows:   
 

VASRD CODE  RATING

5025 

COMBINED 

20%
20%

Fibromyalgia 

UNFITTING CONDITION

 
 
The following documentary evidence was considered: 
 
Exhibit A.  DD Form 294, dated 20120606, w/atchs 
Exhibit B.  Service Treatment Record 
Exhibit C.  Department of Veterans’ Affairs Treatment Record 
 
 
 
 
 
 
 
 
SFMR‐RB 
 

 
 

 

 

 

           XXXXXXXXXXXXXXX, DAF 
           President 
           Physical Disability Board of Review 

 
 

 

MEMORANDUM FOR Commander, US Army Physical Disability Agency  

(TAPD‐ZB / XXXXXXX), 2900 Crystal Drive, Suite 300, Arlington, VA  22202‐3557 

SUBJECT:  Department of Defense Physical Disability Board of Review Recommendation for 

XXXXXXXXXXXXXXX, AR20130000731 (PD201200814) 

I have reviewed the enclosed Department of Defense Physical Disability Board of Review (DoD 
PDBR) recommendation and record of proceedings pertaining to the subject individual.  Under 

the authority of Title 10, United States Code, section 1554a,   I accept the Board’s 

recommendation and hereby deny the individual’s application.   

This decision is final.  The individual concerned, counsel (if any), and any Members of Congress 

who have shown interest in this application have been notified of this decision by mail. 

 BY ORDER OF THE SECRETARY OF THE ARMY: 

 
 

 

 
 

 

   3                                                           PD1200814 
 

Encl 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     XXXXXXXXXXXX 

     Deputy Assistant Secretary 
         (Army Review Boards) 

(  ) DoD PDBR 

(  ) DVA 

 
 
 
 

 

 

 

 
CF:  

 

 

 

 
 

   4                                                           PD1200814