RECORD OF PROCEEDINGS 

PHYSICAL DISABILITY BOARD OF REVIEW 

BRANCH OF SERVICE:   ARMY 
SEPARATION DATE:  20030216 

 
NAME:  XXXXXXXXXXXXXXXX 
CASE NUMBER:  PD1200663 
BOARD DATE:  20121221 
 
 
SUMMARY  OF  CASE:    Data  extracted  from  the  available  evidence  of  record  reflects  that  this 
covered individual (CI) was an active duty SGT/E‐5 (75H20/Personnel Administration Sergeant), 
medically separated for Osteochondral defect left knee, lateral femoral condyle condition.  The 
CI did not respond adequately to conservative treatment and was unable to perform within his 
Military  Occupational  Specialty  (MOS),  meet  worldwide  deployment  standards  or  satisfy 
physical fitness standards.  He was issued a permanent P3 profile and referred for a Medical 
Evaluation  Board  (MEB).    Lateral  femoral  condylar  OCD,  severe  patellofemoral  degeneration 
and chondromalacia patella was forwarded to the Physical Evaluation Board (PEB) IAW AR 40‐
501.  Lateral femoral condylar OCD, severe patellofemoral degeneration and chondromalacia 
patella, left knee conditions, as identified in the rating chart below, were also forwarded on the 
MEB submission.  The PEB adjudicated the OCD left knee, lateral femoral condyle condition as 
unfitting, rated 20%, with likely application of the US Army Physical Disability Agency (USAPDA) 
pain policy.  The remaining MEB conditions were determined to be not unfitting and therefore 
not ratable.  The CI made no appeals, and was medically separated with a 20% disability rating.   
 
 
CI  CONTENTION:    “UNFORTUNaTELY  MY  PAIN  LEVELS  ARE  INCREASiNG,  RANGE  OF  MOTION 
HAS DECREASED CANNOT EVER RUN.  SWELLiNG is CONSTANT AND OVERALL, MY iNJURiES ARE 
GETTING PRoGReSSiveLy WORSE.  LACK Of CARiLAGE (DUE TO).  TOO YOUNG FOR KNEE REPAIR. 
I’M  NOT  ONE  TO  COMPLaiN,  BUT  THERE  ISN’T  REALLY  MUCH  TiME  iNBETWeeN  PERiODS  OF 
PAIN.    IF  I’M  SiTTING  OR  LAYiNG  DOWN  I’M  FiNE.    I’m  A  SiNGLE  FATHER  OF  TWO  YOUNG 
children AND HAVE A ROUGH TiME EVEN STOOPING AND WHAT NOT.  RuNNING AND PLAYiNG 
BALL  (NORMaLLy)  IS  ouT  oF  THE  QUESTiON.    MY  RiGHT  Knee  NOW  HAS  EXACT  SAME 
CONDiTiON I BELiEVE IS ALSO ATTRIBuTED From my LEFT Knee.  I FEE [SP] LIKE A MAN IN MY 
70’s.  (NO OFFENSE TO ANYONE).”   
 
 
SCOPE OF REVIEW:  The Board wishes to clarify that the scope of its review as defined in DoDI 
6040.44, Enclosure 3, paragraph 5.e.(2) is limited to those conditions which were determined 
by the PEB to be specifically unfitting for continued military service; or, when requested by the 
CI, those condition(s) “identified but not determined to be unfitting by the PEB.”  The ratings 
for  unfitting  conditions  will  be  reviewed  in  all  cases.    The  conditions  left  ankle  pain  and  pes 
cavus and plantar fasciitis; bilateral as requested for consideration meet the criteria prescribed 
in DoDI 6040.44 for Board purview; and, are addressed below, in addition to a review of the 
ratings for the unfitting condition.  The other requested conditions [right knee] is not within the 
Board’s purview.  Any conditions or contention not requested in this application, or otherwise 
outside  the  Board’s  defined  scope  of  review,  remain  eligible  for  future  consideration  by  the 
Army Board for Correction of Military Records.   
 
 
 
 
 
 
 

RATING COMPARISON:   
 

Service IPEB – Dated 20021118 
Condition 

Code 

Rating

Osteochondral Defect Left 
Knee, Lateral Femoral 
Condyle 
Pes Cavus and Plantar 
Faciitis; Bilateral   
Left Ankle Pain 

5099‐5003 

20% 

Not Unfitting

Not Unfitting

Condition

Instability of the Left Knee
Meniscus Tear, Left Knee  

Pes Planus, Bilateral 
Left Ankle Sprain 

VA (~1 Mo. Post‐Separation) – All Effective Date 20030217

Code 
5257 
5260 

5276 
5271 

Rating 
10% 
10% 

Exam

20030409
20030409 

0% 
0% 

20030409 
20030409 

↓No Addi(cid:415)onal MEB/PEB Entries↓ 

Combined:  20% 

0% X 0 / Not Service‐Connected x 0 

Combined:  20% 

 
 
ANALYSIS SUMMARY:  The Board acknowledges the sentiment expressed in the CI’s application 
regarding  the  significant  impairment  with  which  his  service‐incurred  condition  continues  to 
burden  him.    The  Board  wishes  to  clarify  that  it  is  subject  to  the  same  laws  for  disability 
entitlements as those under which the Disability Evaluation System (DES) operates.  The DES 
has neither the role nor the authority to compensate members for anticipated future severity 
or  potential  complications  of  conditions  resulting  in  medical  separation.    That  role  and 
authority is granted by Congress to the Department of Veterans Affairs (DVA), operating under 
a  different  set  of  laws  (Title  38,  United  States  Code).    The  Board  evaluates  DVA  evidence 
proximal to separation in arriving at its recommendations, but its authority resides in evaluating 
the  fairness  of  DES  fitness  decisions  and  rating  determinations  for  disability  at  the  time  of 
separation.   
 
Left Knee Condition.  The CI had a 5 year history of left knee pain with no direct trauma then 
injured it while playing organized physical training football.  Orthopedics and Sports Medicine 
evaluated the left knee and diagnosed OCD lesion of the lateral femoral condyle confirmed on 
magnetic  resonance  imaging  (MRI)  exams  which  was  non  operable.    The  profile  limitations 
included no run, jump, road march, and able to perform an alternate physical fitness test.  The 
commander’s  statement  corroborated  his  left  knee  medical  condition  and  noted  his  duties 
consisted of constantly stooping and walking stairs, and bending of the knees which he could 
not perform due to pain and these were normally expected of other soldiers of the same grade 
and MOS.  There were two goniometric range‐of‐motion (ROM) evaluations in evidence, with 
documentation of additional ratable criteria, which the Board weighed in arriving at its rating 
recommendation; as summarized in the chart below.   
 

MEB ~6 Mos. Pre‐Sep 

VA C&P ~2 Mos. Post‐Sep 

Knee ROM 

Flexion (140⁰ Normal) 
Extension (0⁰ Normal) 

Comment 

§4.71a Rating 

Left
135⁰
0⁰

10%

Painful motion

Left
110⁰
0⁰

No pain

10%

 
At the MEB exam, the CI reported constant throbbing pain that increased with activity (getting 
out of a chair, going up and down stairs, kneeling and sometimes prolong standing), rest pain 
was  2  of  10  in  intensity,  and  active  pain  was  9  of  10  in  intensity.    The  MEB  physical  exam 
demonstrated  symmetric  leg  length,  slightly  antalgic  gait,  no  tenderness  and  normal  muscle 
testing of 5/5.  The examiner referenced the diagnosis in the rating chart and further opined he 
had physical findings of a potentially unstable and deranged left knee.  At the VA Compensation 
and Pension (C&P) exam, the CI additionally reported pain on squatting and could only squat 
partially yet could stand from a partial squat, the knee had not given way or locked or had been 
red,  swollen  or  hot  and  he  treated  a  flare‐up  with  rest.    The  C&P  exam  after  separation 
demonstrated no tenderness, deformity, edema, effusion or redness, negative ligament laxity, 

   2                                                           PD1200663 
 

positive sign for meniscal disease (McMurray), crepitation of the lateral joint line and patella 
laxity.  X‐rays revealed moderately narrow patellofemoral compartment which was suggestive 
of  chondromalacia  patella.    The  examiner  diagnosed  left  meniscus  tear  and  chondromalacia 
patella. 
 
The Board directs attention to its rating recommendation based on the above evidence.  This 
rating includes consideration of functional loss lAW VASRD §4.10 (functional impairment), §4.40 
(functional loss), §4.45 (DeLuca), and §4.59 (painful motion).  The Board notes that both the 
MEB  and  VA  exams  were  complete,  well  documented,  and  compliant  with  VASRD  §4.46 
(accurate measurement) and similar in terms of ratable data and therefore the Board assigns 
both  exams  equal  probative  value.    The  PEB  and  VA  chose  different  coding  options  for  the 
condition which had some implications on the rating for the Board to consider and both rated 
IAW §4.71a—Schedule of ratings–musculoskeletal system.  The PEB assigned 20% rating coded 
5003 (arthritis, degenerative) for marked/frequent pain which is consistent with the pain policy 
VASRD  code  5003  (arthritis,  degenerative)  specifies  that,  in  the  presence  of  degenerative 
arthritis established  by X‐ray  findings,  when  “the  limitation  of  motion  of  the  specific  joint  or 
joints involved is noncompensable under the appropriate diagnostic codes, a rating of 10% is 
for  application  for  each  such  major  joint  or  group  of  minor  joints  affected  by  limitation  of 
motion, to be combined, not added under diagnostic code 5003.  Limitation of motion must be 
objectively confirmed by findings such as swelling, muscle spasm, or satisfactory evidence of 
painful motion.”  There is noncompensable ROM impairment of the left knee, and the Board 
agreed  that  there  is  adequate  documentation  of  painful  motion  of  the  joint  in  the  prior  to 
separation data to merit application of a minimal compensable rating under this code.  A 20% 
rating  under  this  code  is  assigned  in  the  absence  of  limitation  of  motion  with  occasional 
incapacitating exacerbations.  The evidence does not support incapacitating episodes for this 
higher rating; however the Board's recommendation may not produce a lower rating than that 
of the PEB.  The VA chose to dual code the left knee condition for slight patella subluxation, a 
10%  rating  with  code  5257  (Recurrent  subluxation  or  lateral  instability),  and  limitation  of 
motion,  a  10%  rating  with  code  5260  (Leg,  limitation  of  flexion  of),  for  a  combined  rating  of 
20%.    The  Board  deliberated  the  application  of  dual  ratings,  based  on  separate  ratings  for 
instability and limitation of motion (or painful motion) as established by VA policy in effect at 
the  time  of  separation  (General  Counsel  Opinion  of  July  1,  1997  and  Fast  Letter  04‐22  of 
October 1, 2004).  By internal policy and precedent, the Board adheres to this guidance.  VASRD 
code 5257 for knee instability confers 10% for ‘slight’ instability, 20% for ‘moderate’, and 30% 
for  ‘severe’.    The  VASRD  is  not  specific  with  delineating  the  criteria  which  satisfies  the 
descriptors  of  ‘slight’,  ‘moderate’  or  ‘severe’  thus  allowing  the  evaluator  some  latitude  in 
applying these ratings.  Members agreed the evidence does not support ‘moderate’ instability.  
The 5260 code, designates that flexion be limited to at least 60 degrees to achieve a 0% rating; 
and thus, even if §4.59 is applied, a higher 10% rating is not supported by the parameters of the 
code.  Therefore, while the Board agreed with the application of dual ratings by the VA, the 
Board  further  agreed  the  evidence  does  not  support  a  higher  combined  rating.    After  due 
deliberation, considering all of the evidence and mindful of VASRD §4.3 (reasonable doubt), the 
Board  concluded  that  there  was  insufficient  cause  to  recommend  a  change  in  the  PEB 
adjudication for the left knee condition.   
 
Contended PEB Conditions.  The conditions adjudicated as not unfitting by the PEB were left 
ankle pain and pes cavus and plantar faciitis; bilateral.  The Board’s first charge with respect to 
these  conditions  is  an  assessment  of  the  appropriateness  of  the  PEB’s  fitness  adjudications.  
The  Board’s  threshold  for  countering  fitness  determinations  is  higher  than  the  VASRD  §4.3 
(reasonable doubt) standard used for its rating recommendations, but remains adherent to the 
DoDI  6040.44  “fair  and  equitable”  standard.    None  of  these  conditions  were  permanently 
profiled and none were implicated in the commander’s statement.  All were reviewed by the 
action officer and considered by the Board.  There was no indication from the record that any 
of  these  conditions  significantly  interfered  with  satisfactory  duty  performance.    After  due 

   3                                                           PD1200663 
 

deliberation in consideration of the preponderance of the evidence, the Board concluded that 
there was insufficient cause to recommend a change in the PEB fitness determination for the 
left ankle and left foot contended PEB conditions and, therefore, no additional disability ratings 
can be recommended. 
 
 
BOARD FINDINGS:  IAW DoDI 6040.44, provisions of DoD or Military Department regulations or 
guidelines relied upon by the PEB will not be considered by the Board to the extent they were 
inconsistent  with  the  VASRD  in  effect  at  the  time  of  the  adjudication.    The  Board  did  not 
surmise  from  the  record  or  PEB  ruling  in  this  case  that  any  prerogatives  outside  the  VASRD 
were exercised.  As discussed above, PEB likely reliance on the USAPDA pain policy for rating 
left knee condition was operant in this case and the condition was adjudicated independently 
of that policy by the Board.  In the matter of the left knee condition and IAW VASRD §4.71a, the 
Board  unanimously  recommends  no  change  in  the  PEB  adjudication.    In  the  matter  of  the 
contended  left  ankle  pain  and  pes  cavus  and  plantar  fasciitis;  bilateral  conditions,  the  Board 
unanimously recommends no change from the PEB determinations as not unfitting.  There were 
no other conditions within the Board’s scope of review for consideration.   
 
 
RECOMMENDATION:  The Board, therefore, recommends that there be no recharacterization of 
the CI’s disability and separation determination, as follows:   
 

Osteochondral Defect Left Knee, Lateral Femoral Condyle

UNFITTING CONDITION

VASRD CODE  RATING
5099‐5003 
COMBINED 

20%
20%

 
 
The following documentary evidence was considered: 
 
Exhibit A.  DD Form 294, dated 20120602, w/atchs 
Exhibit B.  Service Treatment Record 
Exhibit C.  Department of Veterans’ Affairs Treatment Record 
 
 
 
 
 
 
 
 
SFMR‐RB 
 

 
 

 

 

 

           XXXXXXXXXXXXXXXXXX, DAF 
           President 
           Physical Disability Board of Review 

 
 

 

MEMORANDUM FOR Commander, US Army Physical Disability Agency  

(TAPD‐ZB / XXXXXXXXXXX), 2900 Crystal Drive, Suite 300, Arlington, VA  22202‐3557 

SUBJECT:  Department of Defense Physical Disability Board of Review Recommendation for 

XXXXXXXXXXXXXXXX, AR20130000828 (PD201200663) 

 
 

 

 
 

   4                                                           PD1200663 
 

I have reviewed the enclosed Department of Defense Physical Disability Board of Review (DoD 
PDBR) recommendation and record of proceedings pertaining to the subject individual.  Under 

the authority of Title 10, United States Code, section 1554a,   I accept the Board’s 

recommendation and hereby deny the individual’s application.   

This decision is final.  The individual concerned, counsel (if any), and any Members of Congress 

who have shown interest in this application have been notified of this decision by mail. 

 BY ORDER OF THE SECRETARY OF THE ARMY: 

 

 
 
 
 

 

 

 

 

 
CF:  

(  ) DoD PDBR 

(  ) DVA 

Encl 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     XXXXXXXXXXXXXXXXX 

     Deputy Assistant Secretary 
         (Army Review Boards) 

 

   5                                                           PD1200663