BRANCH OF SERVICE:  ARMY  
SEPARATION DATE:  20020426 

 
NAME:  XXXXXXXXXXXXXX 
CASE NUMBER:  PD1200362 
BOARD DATE:  20121204 
 
 
SUMMARY  OF  CASE:    Data  extracted  from  the  available  evidence  of  record  reflects  that  this 
covered individual (CI) was an active duty SFC/E‐7(71L4O/Administrative Supervisor) medically 
separated  for  chronic,  recurrent  back  pain  and  intermittent  leg  pain  after  history  of  back 
injuries and L5/S1 partial discectomy.  Despite extensive rehabilitation, the CI did not improve 
adequately  with  treatment  to  meet  the  physical  requirements  of  his  Military  Occupational 
Specialty (MOS) or satisfy physical fitness standards.  He was issued a permanent L3 profile and 
referred  for  a  Medical  Evaluation  Board  (MEB).    The  MEB  determined  that  recurrent  lumbar 
HNP  (herniated  nucleus  pulposus)  after  partial  discectomy  did  not  meet  retention  standards 
and  referred  the  CI  for  a  Physical  Evaluation  Board  (PEB).    Gastroesophageal  reflux  disorder 
(GERD) and migraine headache conditions, identified in the rating chart below, were forwarded 
by the MEB as not disqualifying (for retention).  The PEB adjudicated recurrent back pain and 
intermittent leg pain as a single unfitting condition, rated 20%, with probable application of the 
US Army Physical Disability Agency (USAPDA) pain policy.  The remaining conditions were not 
addressed  by  the  PEB.  The  CI  made  no  appeals  and  was  medically  separated  with  a  20% 
disability rating.   
 
 
CI CONTENTION:  “Since being separated from the service I have had to undergo further surgery 
and continue to take prescribed medications for conditions for which I was separated for (sic).  
Some conditions have become chronic.” 
 
 
SCOPE OF REVIEW:  The Board wishes to clarify that the scope of its review as defined in DoDI 
6040.44 (Enclosure 3, paragraph 5.e.(2) is limited to those conditions which were determined 
by the PEB to be specifically unfitting for continued military service; or, when requested by the 
CI, those condition(s) “identified but not determined to be unfitting by the PEB.”  The ratings 
for  unfitting  conditions  will  be  reviewed  in  all  cases.    Based  on  the  CI’s  contention  of 
“conditions,” the Board determined that the GERD and migraine headaches were not within the 
Board’s purview. Any conditions or contention not requested in this application, or otherwise 
outside  the  Board’s  defined  scope  of  review,  remain  eligible  for  future  consideration  by  the 
Army Board for Correction of Military Records.   
 
 
RATING COMPARISON:   
 

VA (2 Mos. Pre ‐Separation) – All Effective Date 20020427

Service IPEB – Dated 20020124 
Condition 

Recurrent back pain & 
intermittent leg pain 
GERD* 
HAs* 

Rating
20% 

Code 
5293 
Not disqualifying
Not disqualifying

Condition

Lumbar DDD & DJD
Residuals, Pelvic Injury
Hiatal Hernia w/ GERD
Migraine HAs

Code 

5003‐5293 
5299‐5294 

7346 
8100 

Rating 
40% 
0%* 
0%* 
30% 

Exam

20020308
20020308
20020308
20020308

RECORD OF PROCEEDINGS 

PHYSICAL DISABILITY BOARD OF REVIEW 

↓No Addi(cid:415)onal MEB/PEB Entries↓ 

Combined:  20% 

0% X 2* / Not Service‐Connected x 0 

Combined:  60% 

*MEB noted as “not disqualifying;”  conditions not addressed by PEB. 
 

Thoracolumbar ROM 

Degrees 

Flexion (90 Normal) 

Combined (240) 

PT (for MEB) ~7 Mo. Pre‐Sep 

VA C&P ~2 Mo. Pre‐Sep 

75
205

Normal neurological 

examination

45
195

No spasm or atrophy 

10% 

20% 

Comment 

§4.71a Rating Current 

spine rules 

ANALYSIS SUMMARY:  The Disability Evaluation System (DES) is responsible for maintaining a fit 
and  vital  fighting  force.    While  the  DES  considers  all  of  the  member's  medical  conditions, 
compensation  can  only  be  offered  for  those  medical  conditions  that  cut  short  a  member’s 
career, and then only to the degree of severity present at the time of final disposition.  The DES 
has neither the role nor the authority to compensate members for anticipated future severity 
or  potential  complications  of  conditions  resulting  in  medical  separation  nor  for  conditions 
determined  to  be  service‐connected  by  the  Department  of  Veterans  Affairs  (DVA)  but  not 
determined to be unfitting by the PEB.  However the DVA, operating under a different set of 
laws  (Title  38,  United  States  Code),  is  empowered  to  compensate  all  service‐connected 
conditions  and  to  periodically  re‐evaluate  said  conditions  for  the  purpose  of  adjusting  the 
Veteran’s disability rating should his degree of impairment vary over time.  The Board’s role is 
confined to the review of medical records and all evidence at hand to assess the fairness of PEB 
rating determinations, compared to Veteran’s Affairs Schedule for Rating Disabilities (VASRD) 
standards, based on severity at the time of separation.   
 
Recurrent Back Pain and Intermittent Leg Pain Condition.  There were two goniometric range‐
of‐motion  (ROM)  evaluations  in  evidence,  with  documentation  of  additional  ratable  criteria, 
which the Board weighed in arriving at its rating recommendation; as summarized in the chart 
below.  The Board recognized that ROM measurements were not formally used in the VASRD at 
the time of separation, but included the values for the rating discussion (below). 
 

 
The CI had a history of low back pain (LBP) dating to 1992, 10 years prior to separation.  He was 
initially managed conservatively, but then underwent an L5‐S1 discectomy on 3 August 1998.  
He initially did well post‐operatively, but developed right leg pain and recurrent LBP.  Per the 
MEB  narrative  summary  (NARSUM),  the  CI  met  a  MOS  Medical  Retention  Board  (MMRB)  in 
June 1998 and reclassification was recommended.  A magnetic resonance imaging (MRI) exam 
performed  on  21  January  1999  was  significant  for  an  enhancing  scar  surrounding  the  left  S1 
nerve  root,  degenerative  disc  disease  (DDD)  at  the  L5‐S1  level  and  lumbar  straightening 
consistent with spasm.  He was managed conservatively for his persistent pain, thought to be 
secondary  to  scarring  vice  a  recurrent  herniated  disc,  and  remained  on  “jump”  status.    He 
injured himself in a parachute accident on 19 June 1999 when he suffered a pelvic fracture.  He 
healed, but was removed from airborne duties.  He continued to have pain, but was able to 
“soldier on” until May 2001 when he was given a permanent L3 profile and referred to MEB.  
Both MRI and X‐rays were consistent with DDD at L5‐S1.  The CI was seen on 9 August 2001 in 
Physical  Medicine  and  Rehabilitation  (PM&R)  and  noted  to  have  reduced  ROM  in  extension, 
decreased  strength  for  plantar  flexion  and  eversion  at  4/5  and  reduced  sensation  in  a  S1 
distribution.    Electrodiagnostic  studies  showed  evidence  of  a  S1  radiculopathy.    A  CT  lumbar 
myelogram  on  19  September  2001  showed  focal  extrusion  of  disc  material  at  L5‐S1  which 
completely  obliterated  the  left  S1  nerve  root.    He  was  referred  to  neurosurgery  and  seen  a 
month later 12 October 2001.  His leg pain had resolved and a straight leg raise (SLR), testing for 
nerve  root  irritation,  was  negative.    Surgery  was  not  indicated.    At  the  MEB  examination  on  
10 October 2001, 6 months prior to separation, the CI reported continued LBP and tingling and 
numbness in the left foot.  The MEB physical examiner noted tenderness at L4‐S1 along the scar 
line and both sacroiliac joints.  The neurological examination including reflexes, sensation and 
strength, was intact.  A SLR was positive.  The NARSUM was dictated on 7 December 2001, 4 
months prior to separation.  It referred back to the MEB examination for the physical findings.  

   2                                                         PD 1200362 
 

At the VA Compensation and Pension (C&P) exam performed on 8 March 2002, 6 weeks prior to 
separation, the CI reported constant back pain which radiated down the back of the left leg.  He 
was unable to stand or sit for long periods of time, walk more than two miles or climb more 
than two flights of stairs without difficulty.  However, the examiner also noted that the CI could 
“sustain  heavy  physical  activities  without  immediate  distress”  and  was  without  bowel  or 
bladder  incontinence.    On  examination,  he  was  noted  to  have  normal  gait  and  posture.  
Sensation and strength were normal.  Reflexes were normal other than the left ankle jerk (S1) 
which was diminished.  The Board noted that the reflex may not fully recover after surgery and 
that  this  has  no  functional  implications.    The  CI  had  degenerative  disc  and  joint  disease  on 
lumbar  X‐rays.    No  spasm  or  atrophy  was  noted.    The  ROM  is  above.    No  episodes  of 
incapacitation were noted.  The Board directs attention to its rating recommendation based on 
the above evidence.  The PEB coded the back condition as 5293, intervertebral disc syndrome, 
and rated it at 20% for moderate recurring attacks.  The VA coded the back condition analogous 
to 5293, but rated it at 40% for a severe disability citing a marked limitation in motion, left leg 
radiculopathy and decreased left ankle jerk.  The Board noted that the code 5293 is no longer 
used  and  that  this  case  was  adjudicated  under  the  2002  spine  rules  which  have  been 
superseded.  The Board must use the VASRD in effect at the time of separation, though.  The 
Board  then  considered  the  VA  adjudication.    As  noted,  the  diminished  left  ankle  jerk  has  no 
functional implications and it is not uncommon for the diminished reflex to persist after surgery 
even  in  the  face  of  an  otherwise  full  recovery.    The  left  leg  neuropathy  was  noted  on 
electrodiagnostic  testing  and  examination  over  8  months  prior  to  separation.    However,  the 
examinations by both the MEB and VA clinicians, both more proximate to separation, showed a 
normal  neurological  examination,  inconsistent  with  a  significant  radiculopathy.    The  ROM 
testing was reduced.  The current spine rules do utilize ROM measurements for rating purposes 
and under the current VASRD, the limitation in flexion would warrant a 20% disability rating.  
The Board determined that the disability in evidence would warrant no more than a moderate 
disability under the 5293 coding option and that no other coding option would provide a more 
favorable  rating  to  the  CI  under  either  the  old  or  new  spine  rules  in  the  VASRD.    After  due 
deliberation, considering all of the evidence and mindful of VASRD §4.3 (reasonable doubt), the 
Board  concluded  that  there  was  insufficient  cause  to  recommend  a  change  in  the  PEB 
adjudication for the back condition.   
 
 
BOARD FINDINGS:  IAW DoDI 6040.44, provisions of DoD or Military Department regulations or 
guidelines relied upon by the PEB will not be considered by the Board to the extent they were 
inconsistent with the VASRD in effect at the time of the adjudication.  As discussed above, PEB 
reliance on the USAPDA pain policy for rating the back condition was probably operant in this 
case  and  the  condition  was  adjudicated  independently  of  that  policy  by  the  Board.    In  the 
matter of the back condition and IAW VASRD §4.71a, the Board unanimously recommends no 
change in the PEB adjudication.  There were no other conditions within the Board’s scope of 
review for consideration.   
 
 
 

 

   3                                                         PD 1200362 
 

RECOMMENDATION:  The Board, therefore, recommends that there be no recharacterization of 
the CI’s disability and separation determination, as follows:   
 

History of back injuries and L5‐S1 partial discectomy

UNFITTING CONDITION

VASRD CODE  RATING

5293 

COMBINED 

20%
20%

 
 
The following documentary evidence was considered: 
 
Exhibit A.  DD Form 294, dated 20120411, w/atchs 
Exhibit B.  Service Treatment Record 
Exhibit C.  Department of Veterans’ Affairs Treatment Record 
 
 
 
 
 
 
 
 
SFMR‐RB 
 

 
 

 

 

 

           XXXXXXXXXXXXXXX, DAF 
           President 
           Physical Disability Board of Review 

 
 

 

MEMORANDUM FOR Commander, US Army Physical Disability Agency  

(TAPD‐ZB / XXXXXX), 2900 Crystal Drive, Suite 300, Arlington, VA  22202‐3557 

SUBJECT:  Department of Defense Physical Disability Board of Review Recommendation for 

XXXXXXXXXXXX, AR20120022693 (PD201200362) 

I have reviewed the enclosed Department of Defense Physical Disability Board of Review (DoD 
PDBR) recommendation and record of proceedings pertaining to the subject individual.  Under 

the authority of Title 10, United States Code, section 1554a,   I accept the Board’s 

recommendation and hereby deny the individual’s application.   

This decision is final.  The individual concerned, counsel (if any), and any Members of Congress 

who have shown interest in this application have been notified of this decision by mail. 

 BY ORDER OF THE SECRETARY OF THE ARMY: 

 
 

 

 
 

 

 
 
 
 
 
 

 

Encl 
 

 

 
 

 

 
 

 

 
 

 

 

 

     XXXXXXXXXX 

 
     Deputy Assistant Secretary 
         (Army Review Boards) 

 

 
CF:  

(  ) DoD PDBR 

(  ) DVA 

   4                                                         PD 1200362 
 

 

   5                                                         PD 1200362