RECORD OF PROCEEDINGS 

PHYSICAL DISABILITY BOARD OF REVIEW 

SEPARATION DATE:  20060306 

 
NAME:  XXXXXXXXXXXX                                                                                  BRANCH OF SERVICE:   ARMY 
CASE NUMBER:  PD1200351 
BOARD DATE:  20121129 
 
 
SUMMARY OF CASE:  Data extracted from the available evidence of record reflects that this covered 
individual  (CI)  was  an  active  duty  SSGT/E‐6  (11B/Infantry),  medically  separated  for  a  low  back 
condition.    He  did  not  respond  adequately  to  surgical  and post  rehabilitative  treatment  and  was 
unable to perform within his Military Occupational Specialty (MOS), meet worldwide deployment 
standards or meet physical fitness standards.  He was issued a permanent L3 profile and underwent 
a  Medical  Evaluation  Board  (MEB).    Post‐Laminectomy  syndrome  was  forwarded  to  the  Physical 
Evaluation Board (PEB) IAW AR 40‐501.  No other conditions appeared on the MEB’s submission.  
The PEB (PEB) adjudicated the low back condition as unfitting, rated 10% with likely application of 
the Veterans Administration Schedule for Rating Disabilities (VASRD).  The CI made no appeals, and 
was medically separated with a 10% disability rating.   
 
 
CI  CONTENTION:    “Prior  to  leaving  military  the  member  was  also  diagnosed  with  nerve  damage 
from L5‐S 1. Member has had continuous issues with the injury since separation. Because of the 
fusion  the  member  is  unable  to  seek  jobs  which  require  lifting  over  50  Ibs,  prolonged;  sitting, 
walking, or standing”.  
 
 
SCOPE  OF  REVIEW:    The  Board  wishes  to  clarify  that  the  scope  of  its  review  as  defined  in  DoDI 
6040.44, Enclosure 3, paragraph 5.e.(2) is limited to those conditions which were determined by the 
PEB to be specifically unfitting for continued military service; or, when requested by the CI, those 
condition(s) “identified but not determined to be unfitting by the PEB.”  The ratings for unfitting 
conditions  will  be  reviewed  in  all  cases.    Any  conditions  or  contention  not  requested  in  this 
application,  or  otherwise  outside  the  Board’s  defined  scope  of  review,  remain  eligible  for  future 
consideration by the Army Board for Correction of Military Records.   
 
 
RATING COMPARISON:   
 

VA (6 Mos. Pre‐Separation) – All Effective Date 

Condition 
Post Laminectomy 
Syndrome, S/P 
Laminectomy and L5‐S1 
Fusion with Residual L4‐5 
Herniated Nucleus 
Pulposus
Tinnitus
Hiatal Hernia with 
Gastritis and Duodenitis

20060307 
Code 

Ratin
g 

Exam 

5241‐
5243 

20% 

20051017 

6260 
7399‐
7346 

10% 
10% 

20051017
20051017 
20051017

Service PEB – Dated 20051013 
Condition 

Code 

Rating

Chronic Back Pain 
S/P L5‐S1 Fusion 

5241 

10% 

↓No Addi(cid:415)onal MEB/PEB Entries↓ 

Combined:  10% 

 
 
 

0% X 3 / Not Service‐Connected x 3 

Combined:  40% 

ANALYSIS  SUMMARY:    The  Board  acknowledges  the  CI’s  contention  that  suggests  ratings  should 
have been conferred for other conditions diagnosised at the time of separation.  The Board wishes 
to  clarify  that  it  is  subject  to  the  same  laws for  disability entitlements as  those under  which  the 
Disability Evaluation System (DES) operates.  While the DES considers all of the member's medical 
conditions,  compensation  can  only  be  offered  for  those  medical  conditions  that  cut  short  a 
member’s career, and then only to the degree of severity present at the time of final disposition.  
However the Department of Veterans Affairs (DVA), operating under a different set of laws (Title 
38,  United  States  Code),  is  empowered  to  compensate  all  service‐connected  conditions  and  to 
periodically reevaluate said conditions for the purpose of adjusting the Veteran’s disability rating 
should  the  degree  of  impairment  vary  over  time.    The  Board  utilizes  DVA  evidence  proximal  to 
separation in arriving at its recommendations; and, DoDI 6040.44 defines a 12‐month interval for 
special  consideration  to  post‐separation  evidence.    The  Board’s  authority  as  defined  in  DoDI 
6040.44,  however,  resides  in  evaluating  the  fairness  of  DES  fitness  determinations  and  rating 
decisions for disability at the time of separation.  Post‐separation evidence therefore is probative 
only to the extent that it reasonably reflects the disability and fitness implications at the time of 
separation. 
 
Low Back Condition.  The CI injured his back in 1994 which was treated conservatively as a low back 
strain.  He continued to have intermittent pain and spasms but was able to function and perform 
his duties with use of nonsteroidal anti‐inflammatory medications.  In 2003 he had worsening pain 
and  reported  lack  of  movement  of  his  right  leg  while  in  Kuwait  and  X‐rays  demonstrated 
spondylolisthesis (displacement of the vertebra) yet he continued to perform his driver duties of a 
Bradley Vehicle while in Iraq.  Upon return redeployment he was evaluated and treated by physical 
therapy, chiropractic care, and neurosurgery for magnetic resonance imaging (MRI) confirmed L5‐
S1  spondylolisthesis  and  L4‐5  disc  bulge.    In  December  2003  he  underwent  a  laminectomy  and 
fusion of L5‐S1 for definitive care and responded well to post rehabilitative care to return to duty in 
July 2004.  However, during field training he experienced significant pain with the wearing of his 
gear.    He  was  reevaluated  for  by  all  services  and  another  MRI  with  no  new  diagnoses.    The 
recommendations were to continue conservative management and he was subsequently placed on 
the  pain  modifier  medication,  Gabapentin,  and  narcotic  based  pain  medication,  Vicodin,  by  pain 
management.    The  profile  documented  chronic  lumbar  back  pain,  status  post  (s/p)  laminectomy 
with fusion and L4‐5 herniated nucleolus pulposus (HNP) as an L3 with the following limitations; no 
sit‐ups, 2 mile run, lifting greater than 75 pounds, and marching with standard field gear greater 
than 5 miles.  The commander’s statement additionally documented the CI was totally incapable of 
performing duties in a combat environment or performing the duties of an Infantry Squad/Section 
Leader due to the back condition.  There were two goniometric range‐of‐motion (ROM) evaluations 
in evidence, with documentation of additional ratable criteria, which the Board weighed in arriving 
at its rating recommendation; as summarized in the chart below.   
 

Thoracolumbar 

MEB ~8 Mo. Pre‐Sep

VA C&P ~6 Mo. Pre‐

ROM 

(Degrees) 
Ext (0‐30) 

Flexion (90 Normal) 

R Lat Flex (0‐30) 
L Lat Flex 0‐30) 
R Rotation (0‐30) 
L Rotation (0‐30) 
Combined (240) 
§4.71a Rating 

Comment 

65
15
30
30
25
25
190
10%

Sep 
60
30
30
30
30
30
210
20%

Spasm, painful motion

Painful motion 

 
The  MEB  physical  exam  demonstrated  a  tender  lower  lumbar  spine,  10  cm  midline  scar, 
paravertebral spasm that limited ROM, 7 of 10 in intensity for painful motion, and no demonstrable 
neurologic findings.  The exam was silent to gait or spine contour findings.  The most proximate MRI 

   2                                                           PD1200351 
 

of the lumbar spine revealed s/p posterior LS‐S 1 fusion, 5 mm spondylolisthesis LS‐S1 and L4‐L5 
disc  herniation  with  new  extrusion.    The  examiner  opined  the  CI  would  require  some  activity 
modification to function on a normal daily basis, pain management including pain medications, pain 
modifiers,  and  muscle  relaxants  and  may  require  future  lumbar  steroid  injections  and  or  further 
surgery for the L4‐5 HNP.  At the VA Compensation and Pension (C&P) exam performed prior to 
separation, the CI reported low back pain 7 of 10 in intensity with radiation to bilateral legs, left 
greater  than  right,  worse  with  physical  activity  to  include;  heavy  lifting,  walking  standing  and 
running,  relieved  with  rest,  and  the  pain  modifier  medication,  Gabitril,  and  the  narcotic  based 
medication,  Hydrocodone.    The  CI  reported  he  could  function  with  medication  and  additionally 
reported 2 incapacitation episodes which required bed rest in the last year, lasting for 15 days with 
time lost from work.  The C&P exam additionally demonstrated a normal gait, normal posture, no 
signs of intervertebral disc syndrome and no Deluca observations.  X‐rays revealed instrumented 
spinal fusion L5‐S1 with anterolisthesis (anterior displacement) 5mm of L5 on S1.   
 
The Board directs attention to its rating recommendation based on the above evidence.  The PEB 
and VA applied different VASRD codes, but were subject to the same rating criteria IAW §4.71a—
Schedule  of  ratings–musculoskeletal  system  under  the  general  rating  formula  for  diseases  and 
injuries of the spine.  The Board agreed the VA chosen analogous code 5241‐5243 (spinal fusion‐
Intervertebral disc syndrome) best captures the clinical pathology in this case.  The Board notes that 
both the MEB and VA exams were complete, well documented, and compliant with VASRD §4.46 
(accurate  measurement).    However  while  the  MEB  and  VA  were  similar  in  terms  of  ratable 
combined ROM data in which both meet the 10% criteria, the MEB flexion ROM data meets the 10% 
criteria  and  the  VA  meets  the  20%  criteria.    The  Board  thus  carefully  reviewed  the  file  for 
corroborating evidence in the 12‐month period prior to and post separation and found one flexion 
ROM evaluation post separation which is significantly worse than either the VA or MEB exam before 
separation.  There are no other ROM data in the file within the 12‐month window specified in DoDI 
6040.44  for  Board  consideration.    The  Board  considered  VASRD  §4.7  (higher  of  two  evaluations) 
during its deliberation which directs the evaluator to assign the higher of two valid ratings if the 
disability  picture  more  nearly  approximates  the  criteria.    The  Board  also  considered  the  pain 
intensity  of  7  of  10  (moderately  severe)  documented  in  both  exams,  the  reliance  on  chronic 
medication  to  function  and  the  multiple  clinical  pathologies  that  could  contribute  to  the  pain 
impairment and agreed the low back condition more reasonably reflects a 20% disability at the time 
of separation.  The Board considered the 5243 code under the formula for rating intervertebral disc 
syndrome  based  on  incapacitating  episodes  and  agreed  the  evidence  did  not  support  bed  rest 
prescribed  by  a  physician  and  treatment  by  a  physician  required  under  this  formula  for  a  higher 
rating.    There  is  no  evidence  of  ratable  peripheral  nerve  impairment  which  would  provide  for 
additional or higher rating.  After due deliberation, considering all of the evidence and mindful of 
VASRD §4.3 (reasonable doubt), the Board recommends a disability rating of 20% for the low back 
condition.   
 
 
BOARD  FINDINGS:    IAW  DoDI  6040.44,  provisions  of  DoD  or  Military  Department  regulations  or 
guidelines  relied  upon  by  the  PEB  will  not  be  considered  by  the  Board  to  the  extent  they  were 
inconsistent with the VASRD in effect at the time of the adjudication.  The Board did not surmise 
from the record or PEB ruling in this case that any prerogatives outside the VASRD were exercised.  
In the matter of the low back condition, the Board unanimously recommends a disability rating of 
20%,  coded  5241‐5243  IAW  VASRD  §4.71a.    There  were  no  other  conditions  within  the  Board’s 
scope of review for consideration.   
 
 
RECOMMENDATION:    The  Board  recommends  that  the  CI’s  prior  determination  be  modified  as 
follows, effective as of the date of his prior medical separation:   
 

   3                                                           PD1200351 
 

VASRD CODE  RATING
5241‐5243 
COMBINED 

20%
20%

Chronic Back Pain S/P L5‐S1 Fusion 

UNFITTING CONDITION

 
 
The following documentary evidence was considered: 
 
Exhibit A.  DD Form 294, dated 20120409, w/atchs 
Exhibit B.  Service Treatment Record 
Exhibit C.  Department of Veterans’ Affairs Treatment Record 
 
 
 
 
 
 
 
 
SFMR‐RB 
 
 

 
 
 

 
 

           XXXXXXXXXXXXXXXX, DAF 
           President 
           Physical Disability Board of Review 

 
 

MEMORANDUM FOR Commander, US Army Physical Disability Agency  

(TAPD‐ZB / XXXXXXXX), 2900 Crystal Drive, Suite 300, Arlington, VA  22202‐3557 

SUBJECT:  Department of Defense Physical Disability Board of Review Recommendation  

for XXXXXXXXXXXXXXXXXX, AR20120022695 (PD201200351) 

1.  I have reviewed the enclosed Department of Defense Physical Disability Board of Review 
(DoD PDBR) recommendation and record of proceedings pertaining to the subject individual.  

Under the authority of Title 10, United States Code, section 1554a,   I accept the Board’s 

recommendation to modify the individual’s disability rating to 20% without recharacterization 

of the individual’s separation.  This decision is final.   

2.  I direct that all the Department of the Army records of the individual concerned be corrected 

accordingly no later than 120 days from the date of this memorandum.    

3.  I request that a copy of the corrections and any related correspondence be provided to the 
individual concerned, counsel (if any), any Members of Congress who have shown interest, and 

to the Army Review Boards Agency with a copy of this memorandum without enclosures. 

 BY ORDER OF THE SECRETARY OF THE ARMY: 

Encl 
 

 

 
 

 

 
 

 

 
 

 

 

 

     XXXXXXXXXX 

 
     Deputy Assistant Secretary 
         (Army Review Boards) 

 

   4                                                           PD1200351 
 

 
 

 
 

 
 

 

 

 

 
 
 
 
 
 

 

 

CF:  

(  ) DoD PDBR 

(  ) DVA 

   5                                                           PD1200351