RECORD OF PROCEEDINGS 

PHYSICAL DISABILITY BOARD OF REVIEW 

BRANCH OF SERVICE:  ARMY 
SEPARATION DATE:  20020531 

 
NAME:  XXXXXXXXXXXXXXXXX 
CASE NUMBER:  PD1200755 
BOARD DATE:  20130124 
 
 
SUMMARY  OF  CASE:    Data  extracted  from  the  available  evidence  of  record  reflects  that  this 
covered  individual  (CI)  was  an  Air  National  Guard  Soldier,  SGT/E‐5  (62F/Crane  Operator), 
medically  separated  for  chronic  pain,  left  hip  status  post  (s/p)  open  reduction  and  internal 
fixation (ORIF) of fracture, with arthrosis and heterotopic ossification.  The CI suffered a left hip 
fracture when he was run over by a road grader in Honduras in which the ripper fork stuck into 
his lower left buttock and he was dragged approximately 50 meters until the machine stopped.  
The CI also fractured his sternum, fractured three ribs, tore the labrum of the right shoulder, 
and  fractured  his  right  clavicle.    Initial  surgery  was  performed  in  Honduras  and  the  CI  was 
evacuated  to  Brooke  Army  Medical  Center.    The  CI  developed  a  left  hip  infection  and 
underwent several  left hip  irrigation  and  debridement  procedures  and  an  ORIF.    Despite  the 
numerous  and  extensive  left  hip  surgeries,  physical  therapy  (PT)  and  orthopedic  evaluations, 
the CI failed to meet the physical requirements of his Military Occupational Specialty (MOS) or 
satisfy physical fitness standards.  He was issued a permanent U3/L3 profile and referred for a 
Medical  Evaluation  Board  (MEB).    An  Air  Force  MEB  forwarded  left  hip  arthrosis  and 
heterotopic  ossification  limiting  his  motion  that  was  approved  by  the  Army.    The  MEB 
forwarded no other conditions for Informal Physical Evaluation Board (IPEB) adjudication.  In 
February  2002,  the  IPEB  adjudicated  the  chronic  pain,  left  hip  s/p  ORIF  and  fracture,  with 
arthrosis and heterotopic ossification as unfitting, rated 10%, with application of the Veteran’s 
Affairs Schedule for Rating Disabilities (VASRD).  The CI filed a non‐concurrence and requested a 
Formal  PEB  (FPEB).    However,  after  the  FPEB  reviewed  additional  information  (two  MEB 
Addenda dated 25 March 2002 and 8 April 2002 and an electrodiagnostic study dated 10 April 
2002), it affirmed the 10% rating and the CI concurred.  He was then medically separated with a 
10% disability rating. 
 
 
CI CONTENTION:  The CI states:  “All my injuries were not in doctor’s report to medical board.  
Broken  collarbone  not  attached  at  my  shoulder  Right  shoulder  droops  down  Left  knee  was 
scoped meniscus repair not sure if in doctor’s report to medical board and also right shoulder 
scope to repair rotator cuff and cut end of my collarbone off at same time.  I’m not sure if all 
injuries and or repairs made were doctor’s report.  I don’t know if medical board was aware of 
everything going on with me when they made their decision.”   
 
 
SCOPE OF REVIEW:  The Board wishes to clarify that the scope of its review as defined in DoDI 
6040.44 (Enclosure 3, paragraph 5.e. (2) is limited to those conditions which were determined 
by the PEB to be specifically unfitting for continued military service; or, when requested by the 
CI, those condition(s) “identified but not determined to be unfitting by the PEB.”  The ratings 
for unfitting conditions will be reviewed in all cases.  The other requested conditions, broken 
collarbone, right shoulder, and left knee are not within the Board’s purview.  Any conditions or 
contention not requested in this application, or otherwise outside the Board’s defined scope of 
review, remain eligible for future consideration by the Army Board for Correction of Military 
Records.   
 
 

 

RATING COMPARISON:   
 

Service Admin Corrected PEB  

 Dated 20020321 

Condition 

Code 

Rating 

Chronic Pain, Left Hip 
status post ORIF of 
Fracture with Arthrosis 
and Heterotopic 
Ossiification 

5003 

10% 

↓No Addi(cid:415)onal MEB/PEB Entries↓ 

 

 

Combined: 10% 

VA (21 Mos. Post‐Separation) – All Effective Date 20031223* 

Condition

Residuals, Open Trochanteric Fracture 
Left Hip, Post‐Operative  ORIF
Scars, Left Buttock
Surgical Scar, Left Hip and Upper 
Trochanteric Area

Code 
5252 
7804 
7804 

0% X 2 / Not Service‐Connected x 5 

Rating 

Exam

0% 
10% 
10% 

20040203 
20040203
20040203 

20040203 

Combined:  20%

*Date disability claim received by VA. 
 
 
ANALYSIS SUMMARY:  The Board acknowledges the CI’s assertions that the Medical Board may 
not have been aware of the broken collar bone, right shoulder, and left knee when they made 
their  decision.    It  is  noted  for  the  record  that  the  Board  has  neither  the  jurisdiction  nor 
authority to scrutinize or render opinions in reference to the CI’s statements in the application 
regarding suspected improprieties in the processing of his case.  The Board’s role is confined to 
the  review  of  medical  records  and  all  evidence  at  hand  to  assess  the  fairness  of  PEB  rating 
determinations, compared to VASRD standards, based on severity at the time of separation.  It 
must also judge the fairness of PEB fitness adjudications based on the fitness consequences of 
conditions as they existed at the time of separation.  
 
Chronic  Pain  Left  Hip  Condition.    There  were  four  range‐of‐motion  (ROM)  evaluations  in 
evidence,  with  documentation  of  additional  ratable  criteria,  which  the  Board  weighed  in 
arriving at its rating recommendation; as summarized in the chart below.   

 

Left Hip (Thigh) 

ROM 

Flexion (0‐125⁰) 
Extension (0‐

20⁰) 

External 

Rotation (0‐45⁰) 

Internal 

Rotation (0‐45⁰) 
Abduction (0‐

45⁰) 

Adduction (0‐

45⁰) 

Comment 

NARSUM 

~14 Mo. Pre‐Sep 

NARSUM 

~7 Mo. Pre‐Sep 

Ortho  ~4 Mo. 

Pre‐Sep 

VA C&P  

~20 Mo. Post‐Sep 

‐ 

‐ 

35⁰ 

15⁰ 

‐ 

‐ 

‐ 

‐ 

85⁰ 

20⁰ 

15⁰ 

40⁰ (38) 

20⁰ (18) 

30⁰ (28) 

‐ 

15⁰ 

30⁰ 

‐ 

110⁰ 

‐ 

40⁰ 

10⁰ 

45⁰ 

‐ 

Slight 
Trendelenburg 
gait; weakness 
of left 
abductors; 
numbness on 
posterior 
aspect left leg; 

Slight 
Trendelenburg 
gait; weakness 
of left 
abductions; 
numbness on 
posterior 
aspect left leg 

Measured for 
MEB  

Gait with trace limp on the left; pain in 
groin/lateral hip region with extremes of 
flexion, abduction, internal rotation; no 
additional limitation of ROM with repetition; ½ 
inch shortening of left leg; squatting caused 
left hip pain and sensation of pressure in left 
hip; strength 4‐4+ in left lower extremity, 4+ 
on right; decreased pinprick Left thigh along 
wound area/scars left buttock; no significant 
muscle atrophy; reflexes normal 

§4.71a Rating 

10% 

10% 

10% 

10% 

   2                                                           PD1200755 
 

The original fracture was an open avulsion fracture of the left greater trochanter without injury 
to the femoral neck or proximal femur.  An early left hip X‐ray in June 1999 showed a callous 
formation along with surgical changes.  The CI initially underwent an MEB narrative summary 
(NARSUM)  examination  in  April  2001,  14  months  prior  to  separation  that  indicated  left  hip 
weakness with ambulation, stiffness, limited ROM and pain.  The examiner further noted that a 
left hip X‐ray showed a heterotrophic ossification around the hip joint that limited hip motion 
causing an inability to run and sit for long periods.  The MEB exam findings are summarized in 
the  chart  above.    The  MEB  NARSUM  completed  7  months  prior  to  separation,  documented 
findings unchanged from the initial MEB examination.  These MEB physical exam findings are 
summarized in the chart above.  The commander’s statement documented that the CI’s injuries 
prevented  him  from  performing  his  MOS.    The  CI  complained  of  occasional  numbness  and 
tingling  in  the  left  leg,  however  the  electromyelogram  (EMG)  and  nerve  conduction  velocity 
(NCV) testing done in April 2002 were normal.  The VA Compensation & Pension (C&P) joint 
examination approximately 20 months after separation indicated that there was chronic pain in 
the hip that was aggravated by sitting, standing, or walking.  The C&P examination by neurology 
completed  a  day  later  also  documented  an  increase  in  left  hip  pain  when  walking  and  the 
examiner opined that the pain and numbness in the leg was related to the injuries rather than 
sciatica.  The physical exam findings from both C&P exams are summarized in the chart above. 
 
The Board directs attention to its rating recommendation based on the above evidence.  The 
PEB  coded  the  chronic  pain  left  hip  condition  5003  [Arthritis,  degenerative  (hypertrophic  or 
osteoarthritis)]  rated  at  10%.    The  VA  selected  more  specific  code  5252  (Thigh,  limitation  of 
flexion  of)  rated  0%  but  could  not  achieve  a  compensable  rating  based  on  the  C&P  findings 
(absence of limited ROM at a compensable level).  The CI had two MEB exams because the first 
MEB was over 6 months old.  The Board cannot explain the difference of the extremely limited 
external rotation ROM noted in the second MEB, as this is inconsistent with the other exams, 
but the CI may have had increased pain at that time.  The limited external rotation ROM outlier 
could have been an examiner’s estimate, as there is no direct indication that a goniometer was 
used.  The Board agreed that the more probative evaluation reflecting disability at separation 
was  that  of  the  MEB  examination  closest  to  separation.    This  examination  clearly  warranted 
application of VASRD §4.59 painful motion to achieve the minimal compensable rating of 10%.  
There was no compensable ROM impairment under the 5252 limitation of flexion code.  Code 
5253 thigh impairment was considered; but, loss of motion beyond 10 degrees abduction was 
not documented and this would be the only route to a rating higher than 10% under that code.  
Therefore, there is no route to a rating higher than 10% under any applicable joint code and no 
coexistent pathology that would merit additional rating for the hip condition under a separate 
code.  After due deliberation in consideration of the preponderance of the evidence, the Board 
concluded  that  there  was  insufficient  cause  to  recommend  a  change  in  the  PEB  rating 
determination for the chronic pain left hip condition.   
 
 
BOARD FINDINGS:  IAW DoDI 6040.44, provisions of DoD or Military Department regulations or 
guidelines relied upon by the PEB will not be considered by the Board to the extent they were 
inconsistent  with  the  VASRD  in  effect  at  the  time  of  the  adjudication.    The  Board  did  not 
surmise  from  the  record  or  PEB  ruling  in  this  case  that  any  prerogatives  outside  the  VASRD 
were exercised.  In the matter of the chronic pain left hip condition and IAW VASRD §4.71a, the 
Board  unanimously  recommends  no  change  in  the  PEB  adjudication.    There  were  no  other 
conditions within the Board’s scope of review for consideration.   
 
 

 

   3                                                           PD1200755 
 

RECOMMENDATION:  The Board, therefore, recommends that there be no recharacterization of 
the CI’s disability and separation determination, as follows:   
 

VASRD CODE  RATING

5003 

COMBINED 

10%
10%

Chronic Pain Left Hip 

UNFITTING CONDITION

 
 
The following documentary evidence was considered: 
 
Exhibit A.  DD Form 294, dated 20120605, w/atchs 
Exhibit B.  Service Treatment Record 
Exhibit C.  Department of Veterans’ Affairs Treatment Record 
 
 
 
 
 
 
 
 
SFMR‐RB 
 

 
 

 

 

 

           XXXXXXXXXXXXXXXXX, DAF 
           Director 
           Physical Disability Board of Review 

 
 

 

 
 

 

 
 

 

 
 
 
 

 

 

MEMORANDUM FOR Commander, US Army Physical Disability Agency  

(TAPD‐ZB / XXXXXXXXXX), 2900 Crystal Drive, Suite 300, Arlington, VA  22202‐3557 

SUBJECT:  Department of Defense Physical Disability Board of Review Recommendation for 

XXXXXXXXXXXXXX, AR20130001613 (PD201200755) 

I have reviewed the enclosed Department of Defense Physical Disability Board of Review (DoD 
PDBR) recommendation and record of proceedings pertaining to the subject individual.  Under 

the authority of Title 10, United States Code, section 1554a,   I accept the Board’s 

recommendation and hereby deny the individual’s application.   

This decision is final.  The individual concerned, counsel (if any), and any Members of Congress 

who have shown interest in this application have been notified of this decision by mail. 

 BY ORDER OF THE SECRETARY OF THE ARMY: 

Encl 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     XXXXXXXXXXXXX 

     Deputy Assistant Secretary 
         (Army Review Boards) 

 

 
CF:  

(  ) DoD PDBR 

(  ) DVA 

   4                                                           PD1200755 
 

 

   5                                                           PD1200755