RECORD OF PROCEEDINGS 

PHYSICAL DISABILITY BOARD OF REVIEW 

BRANCH OF SERVICE:   ARMY  
SEPARATION DATE:  20020115 

 
NAME:  XXXXXXXXXXXXXXXX 
CASE NUMBER:  PD1200716 
BOARD DATE:  20121221 
 
 
SUMMARY  OF  CASE:    Data  extracted  from  the  available  evidence  of  record  reflects  that  this 
covered  individual  (CI)  was  an  active  duty  SPC/E‐4  (52D10/Generator  Mechanic),  medically 
separated  for  right  wrist  pain  with  limitations  of  motion  secondary  to  a  fall.    The  condition 
began as a result of injury in January 2001.  He did not respond adequately to operative and 
rehabilitative  treatment  and  was  unable  to  meet  the  physical  requirements  of  his  Military 
Occupational Specialty (MOS) or satisfy physical fitness standards.  He was issued a permanent 
U4 and referred for a Medical Evaluation Board (MEB). The MEB forwarded moderate frequent 
pain and healed radial osteotomy with iliac crest bone grafting to the Physical Evaluation Board 
(PEB) as medically unacceptable IAW AR 40‐501.  No other conditions appeared on the MEB’s 
submission.  The PEB adjudicated the right wrist pain with limitations of motion condition as 
unfitting,  rated  10%  with  application  of  the  Veteran’s  Affairs  Schedule  for  Rating  Disabilities 
(VASRD). The CI made no appeals, and was medically separated with a 10% disability rating. 
 
 
CI CONTENTION:  “10%.” 
 
 
SCOPE OF REVIEW:  The Board wishes to clarify that the scope of its review as defined in DoDI 
6040.44, Enclosure 3, paragraph 5.e.(2) is limited to those conditions which were determined 
by the PEB to be specifically unfitting for continued military service; or, when requested by the 
CI, those condition(s) “identified but not determined to be unfitting by the PEB.”  The ratings 
for unfitting conditions will be reviewed in all cases.  The right wrist pain condition as requested 
for  consideration  meet  the  criteria  prescribed  in  DoDI  6040.44  for  Board  purview;  and,  is 
addressed below.  The remaining conditions rated by the VA at separation and listed on the DD 
Form 294 are not within the Board’s purview.  Any conditions or contention not requested in 
this application, or otherwise outside the Board’s defined scope of review, remain eligible for 
future consideration by the Army Board for Correction of Military Records. 
 
 
RATING COMPARISON:   
 

↓No Addi(cid:415)onal MEB/PEB Entries↓ 

Combined:  10% 

0% X 2 / Not Service‐Connected x10 

Combined:  40%** 

20020918

*VA decision 20041110 increased to 50%, effective 20040526; combined to 60% including non‐PEB conditions 
**VA decision 20090926 increased to 90%, effective 20090417 due to non‐PEB conditions 
 
 
ANALYSIS SUMMARY:  It is a fact that the Disability Evaluation System (DES) has neither the role 
nor  the  authority  to  compensate  members  for  anticipated  future  severity  or  potential 
complications of conditions resulting in medical separation.  This role and authority is granted 
by  Congress  to  the  Department  of  Veterans’  Administration  (DVA).    The  Board  utilizes  DVA 

Service IPEB – Dated 20011116 
Condition 

Code 

Rating

10% 

5213 

VA (~8 Mos. Post‐Separation) – All Effective Date 20020116

Condition

Code 

Rating 

Exam

Residuals, Right Wrist Fracture 
with Multiple Surgeries 

5214 

40%* 

20020925 

Right Wrist Pain with 
Limitations of Motion 
Secondary To A Fall 

evidence proximal to separation in arriving at its recommendations; and, DoDI 6040.44 defines 
a  12‐month  interval  for  special  consideration  to  post‐separation  evidence.    The  Board’s 
authority  as  defined  in  DoDI  6044.40,  however,  resides  in  evaluating  the  fairness  of  the 
Disability Evaluation System (DES) fitness determinations and rating decisions for disability at 
the time of separation.  Post‐separation evidence therefore is probative only to the extent that 
it reasonably reflects the disability and fitness implications at the time of separation. 
 
Right Wrist Pain Condition.  On 17 January 2001 the right hand dominant CI slipped and fell, 
fracturing his right wrist at the distal radius.  There were multiple bone fragments that required 
immediate open reduction and internal fixation (ORIF).  However, healing of the bone in a mal‐
united position required another surgery on 10 May 2001, which included application of a bone 
graft from his iliac crest and repair of the triangular fibrocartilage complex (TFCC; a stabilizing 
ligamentous structure in the wrist).  In spite of surgery and occupational therapy (OT), ongoing 
wrist  pain  interfered  with  duty  performance.    There  were  four  goniometric  range‐of‐motion 
(ROM)  evaluations  in  evidence,  with  documentation  of  additional  ratable  criteria,  which  the 
Board weighed in arriving at its rating recommendation; as summarized in the chart below. 
 

Right Wrist ROM 
Dorsiflexion (0‐70⁰) 
Palmar Flexion (0‐80⁰) 
Ulnar Deviation (0‐45⁰) 
Radial Deviation (0‐20⁰) 

Forearm Pronation  

(0‐80⁰) 

Forearm Supination  

(0‐85⁰) 

§4.71a Rating 

Surg ~3 Mo. Pre‐Sep 

NARSUM ~3 Mo. Pre‐Sep  OT ~3 Mo. Pre‐Sep 

C&P ~8 Mos. Post‐Sep 

25⁰ 
40⁰ 

Not specified 

80⁰ 

25⁰ 
10% 

24⁰
36⁰
10⁰
5⁰
70⁰ 

20⁰ 
10%

0⁰
25⁰
6⁰
0⁰
60⁰ 

20⁰ 
20%

0⁰
8⁰
0⁰
0⁰
90⁰ 

90⁰ 
40%

   
A  series  of  occupational  therapy  (OT)  notes  in  July  2001  documented  extension  at  25‐30 
degrees and flexion of 15‐20 degrees.  The narrative summary (NARSUM) examiner 3 months 
prior  to  separation  reported  complaints  of  pain  and  reduced  ROM.    Examination  revealed  a 
neurovascularly  intact  right  hand.    All  wounds  were  healed.    X‐rays  showed  the  radial 
osteotomy site to be well healed with good alignment of the radius.  The examiner opined that 
over  time  hand  function  should  improve  and  pain  should  lessen.    An  OT  evaluation 
approximately 3 months prior to separation noted that some of the pain was associated with 
tendinitis.  Dynamic splinting was being provided.  Examination showed wrist tenderness.  At 
the  VA  Compensation  and  Pension  (C&P)  exam  8  months  after  separation,  the  CI  reported 
constant wrist pain.  Surgical scars were well healed.  Pronation and supination were both 90 
degrees.  Grip strength was 2/4 (normal 4/4).  Mild thenar, hypothenar and interosseus atrophy 
of the right hand was present. 
 
The Board directs attention to its rating recommendation based on the above evidence.  The 
PEB assigned a 10% rating under a 5213 code (supination and pronation, impairment of), which 
was  justified  based  on  supination  of  30  degrees  or  less.    The  VA’s  40%  rating  was  assigned 
under  the  5214  code  for  ankylosis  of  the  dominant  wrist  in  an  unfavorable  position.    In 
deliberating a rating recommendation, the Board considered that the service exams were more 
consistent  with  each  other  and  more  proximal  to  separation  than  the  VA  exam.    The  Board 
therefore relied more heavily on the service exams in its assignment of probative value.  Under 
the  5215  code,  10%  is  the  highest  possible  rating,  while  a  higher  rating  under  code  5214 
requires ankylosis of the wrist.  Board members agreed that no service exam was consistent 
with wrist ankylosis, but considered if a higher rating was justified based on limited pronation.  
Under  code  5213,  motion  lost  beyond  the  last  quarter  of  the  pronation  arc  warrants  a  20% 
rating.  Since full pronation is 80 degrees, the 60 degree pronation reported by the OT examiner 

   2                                                           PD1200716 
 

does  support  the  higher  rating.    However,  Board  members  agreed  that  the  totality  of  the 
evidence  from  the  other  service  exams  did  not  support  this  approach.    The  Board  also 
considered additional rating on the basis of the surgical scars of the right wrist, as conferred by 
the VA.  By precedent, the Board does not recommend separation rating for scars unless their 
presence imposes a direct limitation on fitness.  After due deliberation, considering all of the 
evidence and mindful of VASRD §4.3 (reasonable doubt), the Board concluded that there was 
insufficient  cause  to  recommend  a  change  in  the  PEB  adjudication  for  the  right  wrist  pain 
condition. 
 
 
BOARD FINDINGS:  IAW DoDI 6040.44, provisions of DoD or Military Department regulations or 
guidelines relied upon by the PEB will not be considered by the Board to the extent they were 
inconsistent  with  the  VASRD  in  effect  at  the  time  of  the  adjudication.    The  Board  did  not 
surmise  from  the  record  or  PEB  ruling  in  this  case  that  any  prerogatives  outside  the  VASRD 
were  exercised.    In  the  matter  of  the  right  wrist  pain  condition  and  IAW  VASRD  §4.71a,  the 
Board  unanimously  recommends  no  change  in  the  PEB  adjudication.    There  were  no  other 
conditions within the Board’s scope of review for consideration. 
 
 
RECOMMENDATION:  The Board, therefore, recommends that there be no recharacterization of 
the CI’s disability and separation determination, as follows: 
 

Right Wrist Pain with Limitations of Motion Secondary To A Fall

UNFITTING CONDITION

VASRD CODE  RATING

5213 

COMBINED 

10%
10%

 
 
The following documentary evidence was considered: 
 
Exhibit A.  DD Form 294, dated 20120603, w/atchs 
Exhibit B.  Service Treatment Record 
Exhibit C.  Department of Veterans’ Affairs Treatment Record 
 
 
 
 
 
 
 
 
SFMR‐RB 
 

 
 

 

 

 

           XXXXXXXXXXXXXX, DAF 
           President 
           Physical Disability Board of Review 

 
 

 

MEMORANDUM FOR Commander, US Army Physical Disability Agency  

(TAPD‐ZB / XXXXXXX), 2900 Crystal Drive, Suite 300, Arlington, VA  22202‐3557 

SUBJECT:  Department of Defense Physical Disability Board of Review Recommendation 

XXXXXXXXXXXXX, AR20130000848 (PD201200716) 

 
 

 

 
 

   3                                                           PD1200716 
 

I have reviewed the enclosed Department of Defense Physical Disability Board of Review (DoD 
PDBR) recommendation and record of proceedings pertaining to the subject individual.  Under 

the authority of Title 10, United States Code, section 1554a,   I accept the Board’s 

recommendation and hereby deny the individual’s application.   

This decision is final.  The individual concerned, counsel (if any), and any Members of Congress 

who have shown interest in this application have been notified of this decision by mail. 

 BY ORDER OF THE SECRETARY OF THE ARMY: 

 

 

 
 
 
 
 

Encl 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     XXXXXXXXXXXX 

     Deputy Assistant Secretary 
         (Army Review Boards) 

 

 
 
 
 

 

 

 

 

 
CF:  

(  ) DoD PDBR 

(  ) DVA 

   4                                                           PD1200716