RECORD OF PROCEEDINGS 

PHYSICAL DISABILITY BOARD OF REVIEW 

interim  reevaluation 

 
NAME:  XXXXXXXXXXXXXX                                       BRANCH OF SERVICE: ARMY 
CASE NUMBER:  PD1200596                                   DATE OF PLACEMENT ON TDRL: 19971010  
BOARD DATE: 20121213                                           DATE OF PERMANENT SEPARATION:  20011031 
 
 
SUMMARY  OF  CASE:    Data  extracted  from  the  available  evidence  of  record  reflects  that  this 
covered  individual  (CI)  was  an  active  duty,  PFC/E‐3  (92A/Logistics),  medically  separated  for 
conversion disorder which began in 1997 in association with the stresses of her job.  The CI did 
not  improve  adequately  with  treatment  to  meet  the  physical  requirements  of  her  Military 
Occupational Specialty (MOS) or satisfy physical fitness standards.  She was issued a permanent 
S4 profile and referred for a Medical Evaluation Board (MEB).  The MEB forwarded conversion 
disorder, with seizures or convulsions, and major depressive disorder to the Physical Evaluation 
Board  (PEB)  as  medically  unacceptable  IAW  AR  40‐501.    Histrionic  personality  disorder  and 
urinary tract infection, identified in the rating chart below, were also identified and forwarded 
by the MEB as medically acceptable conditions.  The PEB adjudicated the conversion disorder 
condition  as  unfitting,  rated  30%,  and  placed  the  CI  on  the  Temporary  Disability  Retired  List 
(TDRL).  The major depression and urinary tract conditions were adjudicated as not unfitting 
and not ratable; and histrionic personality disorder as not ratable.  She was continued on TDRL 
with  an 
in  1999,  and  then  underwent  a  final  evaluation  after 
approximately  3½  years  on  TDRL.    At  that  time  the  PEB  determined  her  condition  to  be  in 
remission,  and  adjudicated  conversion  disorder  as  permanently  unfitting,  rated  0%  with 
application  of  the  Veterans  Administration  Schedule  for  Rating  Disabilities  (VASRD).    The  CI 
made no appeals, and was medically separated with a 0% disability rating. 
 
 
CI CONTENTION:  “Discharged before available date of 2001. Do need help, have MS.” 
 
 
SCOPE OF REVIEW:  The Board wishes to clarify that the scope of its review as defined in DoDI 
6040.44, Enclosure 3, paragraph 5.e.(2) is limited to those conditions which were determined 
by the PEB to be specifically unfitting for continued military service; or, when requested by the 
CI, those condition(s) “identified but not determined to be unfitting by the PEB.”  The ratings 
for unfitting conditions will be reviewed in all cases.  Multiple sclerosis is not within the Board’s 
purview.  Any conditions or contention not requested in this application, or otherwise outside 
the Board’s defined scope of review, remain eligible for future consideration by the Army Board 
for Correction of Military Records. 
 
 
TDRL RATING COMPARISON: 
 

Service IPEB – Dated 20010803 

VA – All Effective Date 19971010 

Condition 

Code 

 

On TDRL – 19971010 
Conversion Disorder 
Major Depressive Disorder 
Histrionic Personality Disorder 
Urinary Tract Infection 

9424 

Rating

TDRL 
Sep.
30% 
0%
Not Unfitting
Not Ratable
Not Unfitting

↓No Additional MEB/PEB Entries↓ 

Combined:  0% 

Condition 
Conversion Disorder

Code 
9424

Rating 
30%* 

Exam 

19980903

No VA Entry 

Not Service Connected x 1 

Combined:  30% 

19980903

*VA decision 20081218 increased to 50% effective 20080930; combined 50% 

in  DoDI  6044.40,  however,  resides 

ANALYSIS SUMMARY:  The Board acknowledges the sentiment expressed in the CI’s application 
regarding  the  significant  impairment  with  which  her  service‐incurred  condition  continues  to 
burden her.  It is a fact, however, that the Disability Evaluation System (DES) has neither the 
role  nor  the  authority  to  compensate  members  for  anticipated  future  severity  or  potential 
complications of conditions resulting in medical separation.  This role and authority is granted 
by  Congress  to  the  Department  of  Veterans’  Affairs  (DVA).    The  Board  utilizes  DVA  evidence 
proximal  to  separation  in  arriving  at  its  recommendations;  and,  DoDI  6040.44  defines  a  12‐
month interval for special consideration to post‐separation evidence.  The Board’s authority as 
defined 
in  evaluating  the  fairness  of  DES  fitness 
determinations  and  rating  decisions  for  disability  at  the  time  of  separation.    Post‐separation 
evidence therefore is probative only to the extent that it reasonably reflects the disability and 
fitness implications at the time of separation. 
 
Conversion  Disorder  Condition.    The  Board  first  addressed  if  the  tenants  of  §4.129  (Mental 
disorders due to traumatic stress) were applicable.  The Board noted that there was no “highly 
stressful event” for which provisions of §4.129 would apply, and therefore concludes that its 
application is not appropriate to this case.  Consequently, the rating recommendation for the 
time  of  placement  on  the  TDRL  will  not  automatically  reflect  the  50%  minimum  as  required 
under §4.129.  At the time of entry onto TDRL, the CI’s symptoms could best be described as 
moderate.  While stationed in Korea, she was hospitalized on 13 June 1997 due to episodes of 
passing  out  and  symptoms  of  depression  and  panic  attacks.    She  was  then  air  evacuated  to 
Walter  Reed  Army  Medical  Center  (WRAMC)  on  22  June  1997  for  inpatient  evaluation  and 
treatment  of  possible  posttraumatic  stress  disorder  (PTSD)  and  dysthymia.    She  reported  a 
history of episodic shakiness, rapid breathing, dizziness, lightheadedness and anxiety, followed 
by  brief  periods  of  confusion,  grogginess  and  exhaustion.    Depression  symptoms  included 
crying,  social  withdrawal,  decreased  energy,  diminished  appetite  with  weight  loss,  sleep 
difficulty and fatigue.  She also endorsed intrusive thoughts, nightmares and increased arousal.  
During  her  hospitalization  at  WRAMC,  it  was  determined  that  the  episodes  of  shaking  and 
“passing out” were not due to a seizure disorder; these “pseudoseizures” were a manifestation 
of  a  conversion  reaction  (the  conversion  of  mental  conflict  into  somatic  symptoms).    Her 
condition  rapidly  improved  with  multiple  modes  of  treatment.    Mental  status  examination 
(MSE) at the time of hospital discharge (3 months prior to placement on TDRL) noted the CI to 
be alert and oriented, and appropriate in conversation and behavior.  Affect range was full; she 
was often noted to be smiling and pleasant, which was incongruent with her stated mood of 
sadness.  Thought processes were linear without evidence of hallucinations or delusions.  There 
was no evidence of suicidal ideation.  The assessment was a stable conversion disorder, and a 
single moderate major depressive episode.  Complicating the clinical picture was an additional 
diagnosis  of  personality  disorder  (a  characterological  condition  which  may  be  unsuiting  for 
military service, but is not a compensable disability).  PTSD was not a diagnosed condition.  The 
Global Assessment of Functioning (GAF) was 70 (connoting mild symptoms or impairment).  The 
impairment for social and industrial adaptability due to the conversion disorder and personality 
disorder was considered to be “definite,” and for major depressive disorder, “mild.”  She was 
discharged from the hospital on one psychotropic medication.  At the VA Compensation and 
Pension  (C&P)  exam  on  3  September  1998  (10  months  after  placement  on  the  TDRL)  the  CI 
reported maintaining clerical employment for only 4 months due in part to episodes of passing 
out.  She delivered a premature baby in July 1998 and lived alone.  Psychotropic medication use 
was not mentioned, but later examiners stated she discontinued the antidepressant medication 
soon after discharge from WRAMC.  MSE noted coherent speech and no evidence of thought 
disorder.  Dress and grooming were casual.  Memory was intact and she did not appear anxious 
or depressed.  Because records were not available to the examiner, a provisional diagnosis of 
conversion disorder was made, and the presence of a personality disorder was acknowledged.  
Her GAF, estimated to be in the range of 50‐65 (serious to mild symptoms or impairment), was 
“apparently due to her personality.”  At an interim narrative summary (NARSUM) on 16 July 
1999 (21 months after placement on TDRL, 27 months prior to permanent separation) the CI 

   2                                                           PD1200596 
 

reported no fainting spells or seizure‐like activity since the birth of her daughter, who was now 
a  year  old.    She  recently  began  part  time  work  as  a  child  care  provider  and  lived  in  an 
apartment  with  her  child.    She  went  out  with  friends  once  a  week  and  spent  time  with 
girlfriends.  Since being on TDRL she had received no psychiatric treatment and was taking no 
psychotropic  medication.    She  reported  feeling  tired  constantly,  and  endorsed  decreased 
energy and intermittent depressed mood.  MSE noted normal speech, well organized thoughts 
without  evidence  of  delusions,  reactive  and  appropriate  affect  and  intact  memory.    The 
assessment  was  conversion  disorder  in  remission  and  major  depressive  disorder  in  partial 
remission.  Personality disorder features were not evident in the interview.  The GAF was 65 
(mild symptoms or impairment).  At a VA psychiatric C&P exam on 24 January 2001 (9 months 
prior  to  permanent  separation),  the  CI  had  no  complaints  and  had  not  received  any  further 
psychiatric care.  Her last pseudo‐seizure was 2 years previously.  She was employed on a part 
time  basis as  a  child  care  provider at  a  school,  a  position  she  held  for  over  two  years.    MSE 
revealed an even mood with shallow affect.  Thought processes were relevant and coherent, 
and there was no evidence of cognitive dysfunction.  The assessment was cognitive disorder in 
remission, and the GAF was 75 (transient, no more than slight symptoms or impairment).  The 
final NARSUM on 25 April 2001 (6 months prior to permanent separation) reported the CI lived 
in an apartment with her 2½ year old daughter and was employed as the apartment manager 
where  she  lived.    She  was  taking  no  medications.    A  recent  diagnosis  of  mild  cerebral  palsy 
given to her daughter was causing the CI some stress and poor sleep.  She kept in touch with 
her parents and was dating a man for 1½ years.  Episodes of feeling “a little dizzy” resolved with 
sitting or lying down.  She denied any recurrence of seizures.  MSE noted normal orientation.  
She  was  neatly  dressed  and  well‐groomed.    She  displayed  a  cooperative  attitude  with 
appropriate affect and congruent mood.  Speech was normal and thought processes linear.  The 
assessment  was  conversion  disorder  in  remission,  major  depressive  disorder  in  partial 
remission and personality disorder features that were not evident.  The assigned GAF was 65.  
Impairment for civilian social and industrial adaptability was considered moderate.   
 
The Board directs attention to its rating recommendation based on the above evidence.  At the 
time of entry on TDRL, the PEB and the VA assigned a 30% rating.  All members agreed that the 
§4.130 criteria for a rating higher than 30% were not met at the time of placement on TDRL.  
With regard to a permanent rating at the time of removal from the TDRL, the evidence from the 
examinations  at  the  time  showed  significant,  sustained  improvement,  and  Board  members 
agreed that criteria for a 30% rating were not met.  Therefore, Board deliberations centered on 
a  0%  versus  a  10%  rating.    The  PEB  assigned  a  0%  permanent  rating,  stating  the  conversion 
disorder  condition  was  in  remission  without  medication  or  psychotherapy.    The  general 
description for a §4.130 rating of 10% is “occupational and social impairment due to mild or 
transient symptoms;” and for a 0% rating “symptoms are not severe enough either to interfere 
with  occupational  and  social  functioning  or  to  require  continuous  medication.”    The  VA  and 
NARSUM exams prior to permanent separation documented an absence of conversion disorder 
symptoms, and no noticeable social or occupational impairment in the context of receiving no 
psychiatric care and taking no psychotropic medication.  All Board members agreed that this 
condition  more  nearly  approximated  the  criteria  for  the  0%  rating.    After  due  deliberation, 
considering  all  of  the  evidence  and  mindful  of  VASRD  §4.3  (reasonable  doubt),  the  Board 
concluded that there was insufficient cause to recommend a change in the PEB adjudication for 
the conversion disorder condition.   
 
 
BOARD FINDINGS:  IAW DoDI 6040.44, provisions of DoD or Military Department regulations or 
guidelines relied upon by the PEB will not be considered by the Board to the extent they were 
inconsistent  with  the  VASRD  in  effect  at  the  time  of  the  adjudication.    The  Board  did  not 
surmise  from  the  record  or  PEB  ruling  in  this  case  that  any  prerogatives  outside  the  VASRD 
were exercised.  In the matter of the conversion disorder condition and IAW VASRD §4.130, the 

   3                                                           PD1200596 
 

Board  unanimously  recommends  no  change  in  the  PEB  adjudication.    There  were  no  other 
conditions within the Board’s scope of review for consideration. 
 
 
RECOMMENDATION:  The Board, therefore, recommends that there be no recharacterization of 
the CI’s disability and separation determination. 
 

UNFITTING CONDITION 

VASRD CODE

RATING

TDRL  PERMANENT
30% 
30% 

0%
0%

9424

COMBINED

Conversion Disorder 

 
 
The following documentary evidence was considered: 
 
Exhibit A.  DD Form 294, dated 20120619, w/atchs 
Exhibit B.  Service Treatment Record 
Exhibit C.  Department of Veterans’ Affairs Treatment Record 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

           XXXXXXXXXXXXXX, DAF 
           President 
           Physical Disability Board of Review 

SFMR‐RB 
 

 

 
 

 

 

 
 

 

MEMORANDUM FOR Commander, US Army Physical Disability Agency  

(TAPD‐ZB / XXXXXXXX), 2900 Crystal Drive, Suite 300, Arlington, VA  22202‐3557 

SUBJECT:  Department of Defense Physical Disability Board of Review Recommendation for 

XXXXXXXXXXXXXX, AR20130000102 (PD201200596) 

I have reviewed the enclosed Department of Defense Physical Disability Board of Review (DoD 
PDBR) recommendation and record of proceedings pertaining to the subject individual.  Under 

the authority of Title 10, United States Code, section 1554a,   I accept the Board’s 

recommendation and hereby deny the individual’s application.   

This decision is final.  The individual concerned, counsel (if any), and any Members of Congress 

who have shown interest in this application have been notified of this decision by mail. 

 BY ORDER OF THE SECRETARY OF THE ARMY: 

 

 
 

 

 
 

 

 
 
 
 

   4                                                           PD1200596 
 

Encl 
 

 

 
 

 

 
 

 

 
 

 

 

 

     XXXXXXXXX 

 
     Deputy Assistant Secretary 
         (Army Review Boards) 

 
 

 

 
CF:  

(  ) DoD PDBR 

(  ) DVA 

 

 

   5                                                           PD1200596