RECORD OF PROCEEDINGS 

PHYSICAL DISABILITY BOARD OF REVIEW 

BRANCH OF SERVICE:   ARMY  
SEPARATION DATE:  20020729 

 
NAME:  XXXXXXXXXXXXX 
CASE NUMBER:  PD1200478 
BOARD DATE:  20130108 
 
 
SUMMARY  OF  CASE:    Data  extracted  from  the  available  evidence  of  record  reflects  that  this 
covered individual (CI) was an active duty SSG/E‐6 (55030/EOD Specialist), medically separated 
for Posttraumatic Stress Disorder (PTSD).  The CI developed symptoms of PTSD after a friendly 
fire training accident in the Udari training range in Kuwait In March 2001.  Despite treatment 
with  weekly  psychotherapy  and  medication,  the  CI’s  symptoms  did  not  resolve  and  he 
remained  unable  to  meet  the  physical  requirements  of  his  Military  Occupational  Specialty 
(MOS) or satisfy physical fitness standards.  He was issued a permanent S3 profile and referred 
for  a  Medical  Evaluation  Board  (MEB).    The  MEB  forwarded  no  other  conditions  for  Physical 
Evaluation Board (PEB) adjudication.  The PEB adjudicated the PTSD condition as unfitting, rated 
10%,  with  application  of  the  Veteran’s  Affairs  Schedule  for  Rating  Disabilities  (VASRD)  and 
Department  of  Defense  Instruction  (DoDI)  1332.39.    The  CI  made  no  appeals,  and  he  was 
medically separated with a 10% disability rating.   
 
 
CI CONTENTION:  The CI attached a six‐page statement to his application that was reviewed by 
the Board and considered in its recommendations.  The CI later submitted a three‐page letter 
dated 27 October 2012 that included the following: “I am writing today to discuss my current 
medication  for  PTSD/bipolar,  which  I  was  just  put  back  on  because  of  my  continued  mental 
health  state.    I  am  also  writing  to  ask  for  a  review  of  my  DA  199,  and  the  possibility  of  the 
combat 10 a/c award (Line 10a‐c of DA Form 199 combat related) be given to me based on the 
circumstances of my PTSD stressor, the facts at hand, which I will explain in detail in this letter.  
I am also asking my back be rated for degenerate (sic) disk syndrome/herniated disk, along with 
asthma.” 
 
 
SCOPE OF REVIEW:  The Board wishes to clarify that the scope of its review as defined in DoDI 
6040.44, Enclosure 3, paragraph 5.e.(2) is limited to those conditions which were determined 
by the PEB to be specifically unfitting for continued military service; or, when requested by the 
CI, those condition(s) “identified but not determined to be unfitting by the PEB.”  The ratings 
for  unfitting  conditions  will  be  reviewed  in  all  cases.    The  other  requested  conditions 
(Degenerative Disc Disease and Asthma) and the other conditions rated by the Department of 
Veterans Affairs (DVA) are not within the Board’s purview.  Additionally, the contention that 
the  PTSD  condition  should  be  considered  a  direct  result  of  armed  conflict  is  not  within  the 
Board’s purview.  Any conditions or contention not requested in this application, or otherwise 
outside  the  Board’s  defined  scope  of  review,  remain  eligible  for  future  consideration  by  the 
Army Board for Correction of Military Records.   
 
 
 

 

VA (2 Months Post‐Separation) – All Effective Date 20020730

Condition

Post‐Traumatic Stress Disorder
Asthma
Degenerative Disk Disease T12‐L1/2, 
& Herniation, L5‐S1

Code 
9411 
6602 
5293 
0% X 2 / Not Service‐Connected x 1 
Combined:  80%** 

Rating 
70% 
10% 
10%* 

Exam

20020914
20020829
20020829 
20020829

RATING COMPARISON:   
 

Service IPEB – Dated 20020711 
Code 
Condition 
9411 

Post‐Traumatic Stress Disorder 

Rating
10%

↓No Addi(cid:415)onal MEB/PEB Entries↓ 

Combined:  10% 

*Code change to 5243 and rating increased to 20% effective 20050822with no change in the combined rating. 
**IU also granted effective 20020730 
 
 
ANALYSIS SUMMARY:  The Board’s authority as defined in DoDI 6040.44, resides in evaluating 
the  fairness  of  DES  fitness  determinations  and  rating  decisions  for  disability  at  the  time  of 
separation.    The  Board  utilizes  VA  evidence  proximal  to  separation  in  arriving  at  its 
recommendations; and, DoDI 6040.44 defines a 12‐month interval for special consideration to 
post‐separation  evidence.    Post‐separation  evidence  is  probative  only  to  the  extent  that  it 
reasonably reflects the disability and fitness implications at the time of separation. 
 
Posttraumatic Stress Disorder Condition.  Two separate MEB narrative summaries (NARSUMs) 
were  completed,  the  first  in  March  2002  by  a  psychologist  and  the  second  in  June  2002, 
approximately one month prior to separation, by a psychiatrist as is required.  Both report a 
very  similar  clinical  history  and  examination  findings  and  indicate  the  CI  was  not  able  to 
perform  the  duties  required  of  his  MOS  due  to  his  medical  condition.    After  exposure  to  a 
traumatic  event  in  March  2001,  the  CI  developed  symptoms  of  PTSD  with  1)  persistent  re‐
experiencing  with  recurrent,  intrusive  and  distressing  recollections,  recurrent  distressing 
dreams,  and  dissociative  flashbacks;  2)  intense  psychological  distress  and  physiological 
reactivity  with  exposure  to  internal  or  external  cues;  3)  persistent  avoidance  of  stimuli 
associated  with  the  event  and  numbing  of  general  responsiveness  with  efforts  to  avoid 
thoughts, feelings, or conversations associated with the trauma and to avoid activities, places, 
or  people  that  arouse  recollections  of  the  trauma;  4)  markedly  diminished  interest  or 
participation  in  significant  activities,  feelings  of  detachment  or  estrangement  from  others;  5) 
persistent  symptoms  of  increased  arousal  with  difficulty  falling  and  staying  asleep,  increased 
irritability and outbursts of anger, difficulty concentrating, hypervigilance, and an exaggerated 
startle  reflex.    The  earliest  records  available  regarding  mental  health  are  from  October  2001 
and these annotated a diagnosis of depression and treatment with medication.  Anxiety and 
depression  were  noted  in  October  and  November  2001  and  the  CI  was  first  restricted  from 
handling any explosive ordinance in October 2001.  Mental health clinic treatment records are 
not available for review but a memorandum signed by the chief of social work services, dated 
October 2001, noted the CI was being treated for adjustment disorder with depressed mood 
and  anxiety  after  a  traumatic  event.    Visits  from  March,  June,  and  July  2002  include  the 
diagnosis of PTSD and treatment with Prozac and Ambien.  The MEB NARSUM from March 2002 
reports the CI began weekly counseling sessions in the mental health clinic in the third week of 
October  2001.    The  CI’s  nightmares  and  intrusive  flashbacks  did  improve  somewhat  with 
treatment  but  he  continued  to  have  ongoing  depressed  mood,  sleep  disturbances,  low  self‐
esteem,  low  energy,  and  thoughts  of  hopelessness.    Mental  status  examination  documented 
psychomotor agitation and anxiety symptoms.  The CI became noticeably agitated and tearful 
when discussing the events of March 2001.  His mood was ongoing anxious and depressed and 
his affect was mood congruent.  No delusions were noted but the examiner opined “frequent 
recollections  of  the  events  of  March  2001  have  caused  pronounced  disruption  of  social  and 
occupational  functioning  which  has  been  only  partially  corrected  by  medication.”    Present 
status  with  treatment  of  medication  and  ongoing  weekly  psychotherapy  was  described  as 
continued  feelings  of  uselessness  and  being  unable  to  perform  his  military  duties.    Prior  to 
starting Prozac, the CI was so immobilized by his depression that he had failed to pay his bills 

   2                                                           PD1200478 
 

and  was  suffering  financial  repercussions.  The  CI  continued  to  have  an  anxious  mood, 
decreased energy, difficulty sleeping, decreased libido, increased distractibility, and thoughts of 
hopelessness.  Current Global Assessment of Functioning (GAF) was estimated at 60, moderate 
symptoms,  or  moderate  difficulty  in  social,  occupational,  or  school  functioning  in  social, 
occupational, or school functioning. 
 
The MEB NARSUM completed in June 2002 was very similar to the March NARSUM.  At the time 
of  this  evaluation,  the  CI  additionally  reported  frequent  nightmares,  memory  problems,  and 
self‐isolation.  He also reported decreased interest in normally pleasurable activities and feeling 
detached  or  estranged  from  others.    The  mental  status  examination  noted  the  CI  was  quite 
agitated, constantly wringing his hands and tapping his feet on the floor, and he became very 
tearful  at  times.    His  speech  was  normal  except  when  “interrupted  by  uncontrollable  tearful 
outbursts.”    Current  status  included  ongoing  difficulty  sleeping,  decreased  libido,  increased 
distractibility, and ongoing thoughts of hopelessness despite ongoing psychotherapy as well as 
pharmacological therapy.  Impairment for continued military duty was marked and impairment 
for social and industrial adaptability was moderate.  Current GAF was estimated at 60. 
 
The commander’s letter stated the CI was “very limited on what he can handle mentally” and 
that  he  was  not  able  to  perform  the  duties  of  his  MOS  due  to  his  profile.    The  CI  had  a 
permanent S3 profile with no conditions other than mental health.  
 
At  the  initial  VA  Compensation  and  Pension  (C&P)  exam  completed  in  September  2002, 
approximately one and a half months after separation, the same clinical history was described 
with  initial  care  sought  in  October  2001  and  the  eventual  diagnosis  of  PTSD  with  ongoing 
treatment.  The CI had not been receiving treatment since he separated from service and asked 
the  C&P  examiner  how  he  could  initiate  treatment  at  the  VA.    The  CI  continued  to  have 
disturbing dreams twice a week but on nights without a nightmare, his sleep was good due to 
medication  (probably  Ambien).    He  continued  to  have  intrusive  thoughts  every  day  and 
remained unable to talk about the event without getting all choked up.  He also continued to 
have hypervigilance but was able to go to public places.  At the time of the exam, he was going 
to  school  as  part  of  vocational  rehabilitation  and  he  reported  he  was  doing  well.    He  also 
identified several leisure time activities, including painting and getting involved in exercise, and 
having  one  good  friend.    He  admitted  to  increasing  his  alcohol  intake  to  include  intoxication 
three times a week to avoid thinking about the event.  Mental status again documented normal 
speech, except when discussing the stressor event when he became emotional.  His mood was 
reported as “kind of dreary” and the examiner opined it was anxious.  His range of affect was 
broad.  The diagnosis was PTSD with a current GAF of 50 and the highest GAF in the past year 
was  50  indicating  serious  symptoms,  or  any  serious  impairment  in  social,  occupational,  or 
school functioning. 
 
A  letter  from  his  treating  psychologist  dated  25  November  2002  noted  the  CI  was  currently 
under  treatment  for  PTSD,  major  depression,  and  alcohol  abuse  in  early  remission.    He  was 
currently  enrolled  in  vocational  rehabilitation  but  had  been  unable  to  continue  sustained 
employment due to his psychiatric symptoms.  The CI had shown efforts for employment but 
had been terminated or unable to perform the duties.  His condition was considered chronic 
and it was estimated that he would remain symptomatic for a minimum of one year.  
 
Outpatient  treatment  records  from  the  VA  from  September  2002  to  April  2003  are  also 
available for review.  The CI sought medication refills in September 2002 and prescriptions were 
provided.    Notes  from  September  2002  include  ongoing  symptoms  of  depression,  irritability, 
flashbacks,  nightmares,  startle  response,  and  avoidance.    His  mood  was  anxious  and  the 
physician noted cluster B traits.  He was referred to psychiatry for therapy after these visits.  He 
began psychotherapy in October 2002.  The CI reported he was doing better after restarting his 
Prozac but continued to have chronic PTSD and depression symptoms with sleep disturbance, 

   3                                                           PD1200478 
 

depressed mood, and frequent crying.  The CI reported he had resumed his relationship with his 
ex‐girlfriend but a previous note said he had been found guilty of stalking her.  The examination 
revealed a depressed mood and congruent affect.  In November 2002, the CI reported he had 
been  fired  from  this  job  and  had  had  conflicts  with  his  boss  and  felt  disrespected.    He  also 
reported he was getting along better with his girlfriend.  His mood was dysphoric and his affect 
was congruent.  In December 2002, the CI reported increased symptoms when he ran out of 
Prozac but the symptoms returned to baseline when restarting it.  He remained unemployed 
but continued to attend school and GAF was estimated at 65.  The exam noted his mood was 
less angry and depressed but his affect was constricted.  On 6 February 2003, the CI expressed 
interest in joining the PTSD program but when told he would need three months of sobriety he 
stated that wasn’t going to happen and he refused referral for alcohol treatment.  He remained 
interested  in  individual  therapy.    The  exam  documented  a  good  mood  but  a  continued 
restricted affect.  The CI remained unemployed and continued to have stress at school and the 
resident estimated a GAF of 70.  However, the CI was seen one month later on 7 March 2003 
and his GAF that day was estimated at 44 by a psychiatrist. He reported continuing symptoms 
of PTSD, remained unemployed and was still attending school.  He reported the legal trouble 
with  his  girlfriend  had  occurred  while  he  was  on  active  duty.    The  exam  documented  an 
apprehensive mood with a congruent affect and the CI was noted to be alert but inattentive.  
No delusions were noted but the CI did have obsessive ruminations and flashbacks as well as 
increased continuity and rate of thought processes.  At a follow‐up with the same psychiatrist 
one month later in April 2003, the GAF was decreased to 35.  His symptoms of PTSD continued 
and the examination was essentially the same as it had been in March.  His medications were 
changed and he was continuing psychotherapy. 
 
At the time of the initial VA C&P examination, a future exam was planned for November 2004.  
A  second  C&P  examination  for  PTSD  completed  in  December  2005  (more  than  3  years  after 
separation)  noted  very  severe  and  chronic  PTSD,  major  depressive  disorder,  and  alcohol, 
cannabis, and narcotic abuse all in remission.  The CI had married in April 2005 and his PTSD 
symptoms were “causing considerable tension in his marriage.”  No personality disorder was 
diagnosed  and  the  GAF  was  35.    The  CI  had  dropped  out  of  vocational  rehabilitation  school 
because he could not concentrate.  The CI had been employed at an off road mechanics shop 
but had flashbacks at work and had been fired.  He planned to attempt to work again but the 
examiner opined the CI remained unable to work even in a relatively low stress job as a direct 
result of his PTSD.  The 70% rating was continued based on the examination and VA treatment 
records.  Individual  unemployable  was  granted  effective  the  day  after  separation  and  was 
continued through the VA rating decision (VARD) in February 2007, the latest VARD available 
for review.  The CI’s only employment had been as a photographer for a school newspaper from 
February to September 2006, working 5 to 10 hours per week and earning approximately $130 
per month. 
 
The  PEB  rating,  as  described  above,  was  derived  from  DoDI  1332.39  and  preceded  the 
promulgation  of  the  National  Defense  Authorization  Act  (NDAA)  2008  mandate  for  DoD 
adherence  to  Veterans  Administration  Schedule  for  Rating  Disabilities  (VASRD)  §4.129.    IAW 
DoDI  6040.44,  the  Board  is  obligated  to  recommend  a  minimum  50%  PTSD  rating  for  a 
retroactive 6‐month period on the Temporary Disability Retired List (TDRL).  The Board must 
then  determine  the  most  appropriate  fit  with  VASRD  4.130  criteria  at  6  months  for  its 
permanent  rating  recommendation.    The  VA  C&P  examination  of  September  2002  and 
outpatient clinical records from 2 months to 9 months after separation, as elaborated above, 
constitute  evidence  of  the  greatest  probative  value  relative  to  the  Board’s  permanent  rating 
recommendation.  This evidence reflects the impairment precisely timed with the prescribed 
interval from which the Board derives its permanent rating recommendation, and it captures 
the stress of transition to civilian life which is a core intent of VASRD §4.129. 
 

   4                                                           PD1200478 
 

The  Board  directs  attention  to  its  rating  recommendation  based  on  the  above  evidence.    All 
members agreed that the §4.130 criteria for a rating higher than 50% were not met at the time 
of separation, and therefore the minimum 50% TDRL rating (as explained above) is applicable.  
The VA assigned a 70% rating for the PTSD condition based on §4.130 criteria without relying on 
the provisions of §4.129.  The VA rater’s rationale for a 70% rating appears to be based on the 
daily symptoms, twice weekly nightmares,  ongoing treatment, and a GAF of 50 documented at 
the C&P examination and on the letter from the CI’s VA treating psychiatrist dated November 
2002  that  stated  the  CI  was  not  able  to  be  employed.    The  CI  was  not  gainfully  employed 
through 2007.  The CI was going to school and reported he was doing well at the initial C&P 
examination.  The February 2007 VARD noted he was not able to finish but it is unclear when 
his  performance  at  school  began  to  decrease.    In  addition,  there  appear  to  be  conflicting 
reports  of  a  relationship  with  his  girlfriend  but  the  CI  reportedly  married  in  April  2005.    The 
outpatient records show a honeymoon period in the first few months after separation when, 
although  he  continued  to  have  continued  symptoms  despite  medication  and  therapy,  he 
appeared to be improving.  However, his affect was noted to be restricted as early as December 
2002, 5 months after separation from service, and this is a sign of a more serious mental illness.  
The reported GAF of 70 in February 2003 appears incongruent with the rest of the record and 
as it was estimated by a resident physician, appears less reliable than other estimated GAFs.  
From  April  2003  forward,  the  CI  became  more  and  more  dysfunctional.    The  CI’s  symptoms 
were  never  controlled  with  treatment  and  the  10%  rating  is  exceeded.    Without  more 
information about the CI’s functioning in school (including when he began to have problems) 
and  with  interpersonal  relationships,  the  30%  rating  criteria  (“occupational  and  social 
impairment with occasional decrease in work efficiency and intermittent periods of inability to 
perform  occupational  tasks”)  appears  to  be  the  best  fit  with  the  occupational  functioning  in 
evidence.  Decreased efficiency can be supported with the existing evidence but there is limited 
information regarding reliability and productivity near the point of 6 months after separation.  
After this deliberation, considering the totality of the evidence and with deference to VASRD 
§4.3  (reasonable  doubt),  the  Board  recommends  30%  as  the  fair  and  equitable  permanent 
rating for PTSD in this case. 
 
 
BOARD FINDINGS:  IAW DoDI 6040.44, provisions of DoD or Military Department regulations or 
guidelines relied upon by the PEB will not be considered by the Board to the extent they were 
inconsistent with the VASRD in effect at the time of the adjudication.  As discussed above, PEB 
reliance  on  DoDI  1332.39  for  rating  PTSD  was  operant  in  this  case  and  the  condition  was 
adjudicated  independently  of  that  instruction  by  the  Board.    In  the  matter  of  the  PTSD 
condition,  the  Board  unanimously  recommends  an  initial  TDRL  rating  of  50%  and  a  30% 
permanent  rating  at  six  months,  coded  9411  IAW  VASRD  §4.130.    There  were  no  other 
conditions within the Board’s scope of review for consideration.   
 
 
RECOMMENDATION:  The Board recommends that the CI’s prior determination be modified as 
follows;  and,  that  the  discharge  with  severance  pay  be  recharacterized  to  reflect  permanent 
disability retirement, effective as of the date of his prior medical separation:   
 

RATING

UNFITTING CONDITION 

Posttraumatic Stress Disorder 

 
 
 

 

VASRD CODE

9411

COMBINED

TDRL  PERMANENT
50% 
50% 

30%
30%

   5                                                           PD1200478 
 

The following documentary evidence was considered: 
 
Exhibit A.  DD Form 294, dated 20120602, w/atchs 
Exhibit B.  Service Treatment Record 
Exhibit C.  Department of Veterans’ Affairs Treatment Record 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
SFMR‐RB 
 

 
 

 

 

 

           XXXXXXXXXXXXXXX, DAF 
           President 
           Physical Disability Board of Review 

 
 

 

 
 

 
 

 
 

 

 

 

 

MEMORANDUM FOR Commander, US Army Physical Disability Agency  

(TAPD‐ZB / XXXXXXXXX), 2900 Crystal Drive, Suite 300, Arlington, VA  22202‐3557 

SUBJECT:  Department of Defense Physical Disability Board of Review Recommendation  

for XXXXXXXXXXXXXX, AR20130000865 (PD201200478) 

1.  Under the authority of Title 10, United States Code, section 1554(a), I approve the enclosed 
recommendation of the Department of Defense Physical Disability Board of Review (DoD PDBR) 

pertaining to the individual named in the subject line above to  constructively place the 

individual on the Temporary Disability Retired List (TDRL) at  

50% disability for six months effective the date of the individual’s original medical separation 
for disability with severance pay and then following this six month period recharacterize the 
individual’s separation as a permanent disability retirement with the combined disability rating 

of 30%. 

2.  I direct that all the Department of the Army records of the individual concerned be corrected 

accordingly no later than 120 days from the date of this memorandum: 

 
a.  Providing a correction to the individual’s separation document showing that the 
individual was separated by reason of temporary disability effective the date of the original 

medical separation for disability with severance pay. 

 

b.  Providing orders showing that the individual was retired with permanent disability 

effective the day following the six month TDRL period. 

 
c.  Adjusting pay and allowances accordingly.  Pay and allowance adjustment will 
account for recoupment of severance pay, provide 50% retired pay for the constructive 
temporary disability retired six month period effective the date of the individual’s original 

medical separation and then payment of permanent disability retired pay at 30% effective the 

day following the constructive six month TDRL period.   

 

 

   6                                                           PD1200478 
 

 

d.  Affording the individual the opportunity to elect Survivor Benefit Plan (SBP) and 

medical TRICARE retiree options. 

3.  I request that a copy of the corrections and any related correspondence be provided to the 
individual concerned, counsel (if any), any Members of Congress who have shown interest, and 

to the Army Review Boards Agency with a copy of this memorandum without enclosures. 

BY ORDER OF THE SECRETARY OF THE ARMY: 

 
 
 
 

 

 
 
 
 
 
 

 

 
CF:  

(  ) DoD PDBR 

(  ) DVA 

Encl 
 

 

 
 

 

 
 

 

 
 

 

 

 

     XXXXXXXXX 

 
     Deputy Assistant Secretary 
         (Army Review Boards) 

 

   7                                                           PD1200478