RECORD OF PROCEEDINGS 

PHYSICAL DISABILITY BOARD OF REVIEW 

 
NAME:  XXXXXXXXXXXXXX                                                                      BRANCH OF SERVICE:   ARMY 
CASE NUMBER:  PD1200349 
SEPARATION DATE:  20020417 
BOARD DATE:  20121119 
 
 
SUMMARY  OF  CASE:    Data  extracted  from  the  available  evidence  of  record  reflects  that  this 
covered  individual  (CI)  was  an  active  duty  SSG/E‐6  (14J30/Early  Warning  System  Operator), 
medically  separated  for  herniated  nucleus  pulposus  (HNP)  C5‐6,  C6‐7,  right  shoulder 
subacromial impingement syndrome and retropatellar pain syndrome (RPPS) left knee.  Despite 
conservative  management  including  medications,  physical  therapy  and  duty  limitations,  the 
neck, right shoulder and left knee conditions did not improve adequately to meet the physical 
requirements of his Military Occupational Specialty (MOS) or satisfy physical fitness standards.  
He was issued a permanent U2/L3 profile and referred for a Medical Evaluation Board (MEB).  
The  MEB  determined  the  cervical  HNP  at  C5‐6  and  C6‐7,  right  shoulder  subacromial 
impingement,  chronic  and  left  knee  pain  to  be  medically  unacceptable  and  forwarded  these 
conditions to the Physical Evaluation Board (PEB).  No other conditions were forwarded for PEB 
adjudication.    The  PEB  adjudicated  the  HNP  C5‐6  and  C6‐7,  right  shoulder  subacromial 
impingement syndrome and the RPPS left knee conditions as unfitting, rated 10%, 0% and 0% 
respectively, with application of the Veteran’s Affairs Schedule for Rating Disabilities (VASRD) 
for the first two conditions and the US Army Physical Disability Agency (USAPDA) pain policy for 
the knee.  The CI made no appeals and was medically separated with a 10% disability rating.   
 
 
CI CONTENTION:  “The Medical Board proceedings dated 18 DEC 2001, and PEB proceedings 
dated 15 JAN 02 both stated that my diagnosis of Cervical Herniated Nucleus Pulposus at C5‐C6 
and C6‐C7, Right shoulder impingement syndrome, and left knee retropatellar pain syndrome 
all listed on my physical profile limited me from performing my duties.  The PEB proceedings 
only rated my neck injury at 10%, however all three conditions prevented me. from performing 
certain duties.  According to my profiles over the years the shoulder injury (which occurred in 
1995) resulted in me not being able to do pushups, and lift heavy objects (50lbs or less), the 
neck problem (occurred in 2000) prevented me further from carrying heavy objects (20 lbs or 
less), or from wearing a helmet.  My knee injury (incurred in 1999) prevented me from running 
and  navigating  rough  or  uneven  surfaces.    All  of  these  things  which  occurred  after  my 
participation in Operation Desert Shield/Storm contributed to my not being able to perform the 
duties of my rank, yet only one condition was considered for disability.  When I received the 
results  of  the  MED/PEDB  boards  I  was  told  by  personnel  (S1)  and  my  doctor  (Ortho)  that 
"nobody wins appeals, and that I should just accept the recommendation and "take the money" 
referring to the severance pay, otherwise I would probably be chaptered for not being able to 
perform my job and would get nothing.  The VA doctors using the same rating codes and same 
examinations rated me as 30% as each of these disabilities contribute to my overall ability to 
my overall ability to do the job.  While discussing my records with a Veterans Affairs officer in 
March 2012, he stated that I should send my records to this board as the laws have changed, 
and  I  probably  should  have  been  medically  retired,  instead  of  medically  discharged.    In  the 
years  since  my  discharge,  the  C5‐C6  C6‐C7  herniations  have  become  much  worse,  and  now 
affect my balance, create dizziness, and numbness in all of my limbs, and my breathing, and I 
am being evaluated for further disability”. 
 
 
SCOPE OF REVIEW:  The Board wishes to clarify that the scope of its review as defined in DoDI 
6040.44, Enclosure 3, paragraph 5.e.(2) is limited to those conditions which were determined 

by the PEB to be specifically unfitting for continued military service; or, when requested by the 
CI, those condition(s) “identified but not determined to be unfitting by the PEB.”  The ratings 
for unfitting conditions will be reviewed in all cases.  The herniated nucleus pulposus (HNP) C5‐
6,  C6‐7,  right  shoulder  subacromial  impingement  syndrome  and  RPPS  left  knee  conditions, 
which are the rated conditions and are requested for consideration meet the criteria prescribed 
in DoDI 6040.44 for Board purview; and, are addressed below.  Any conditions or contention 
not  requested  in  this  application,  or  otherwise  outside  the  Board’s  defined  scope  of  review, 
remain eligible for future consideration by the Army Board for Correction of Military Records. 
 
 
RATING COMPARISON:   
 

Service PEB – Dated 20020115 

VA (VARD Dtd 6 Days Post‐Separation) – All Effective Date 20020418

Condition 

HNP C5‐6,C6‐7  
R Shoulder Subacromial 
Impingement Syndrome 
RPPS Left Knee 

Code 

5299‐5295 
5299‐5003 
5009‐5003 

Rating
10%
0% 
0%

Condition

HNP, Cervical SpineC5‐6,C6‐7
Subacromial Impingement 
Syndrome, R Shoulder
RPPS Left Knee

Code 
5293 

5299‐5203 
5299‐5260 

Rating 
10% 
10% 
10% 

Exam
STR
STR 
STR

Combined:  10% 

Combined:  30% 

 
 
ANALYSIS SUMMARY:   
 
Herniated Nucleus Pulposus C5‐6,C6‐7 Condition.  The CI was first seen in 1997 for neck pain 
when  he  was  evaluated  for  a  two  day  history  of  pain  after  “wrenching”  his  neck.    He  was 
treated for cervical strain with apparent resolution.  He was next seen on 25 January 2000 for 
his  right  shoulder  and  noted  to  have  paresthesias  in  the  right  C5  distribution.    A  magnetic 
resonance  imaging  (MRI)  exam  performed  on  17  February  2000  revealed  a  small  right 
paracentral disc bulge at C5‐6 with mild effacement of the right nerve root.  He was noted to 
have normal range‐of‐motion (ROM) of the cervical spine at a physical medicine evaluation on 
24 May 2000.  He was next seen on 29 May 2001 and reported an 8 year history of neck pain.  A 
compression  test  was  negative  for  nerve  root  irritation  and  there  was  no  tenderness  to 
palpation.  Strength and reflexes were noted as normal.  At the MEB examination performed on 
16  August  2001,  the  CI  reported  central  neck  pain.    The  MEB  physical  examiner  made  no 
comment on the neck.  The narrative summary (NARSUM) was dictated on 18 September 2001, 
7 months prior to separation.  The CI reported that the pain came on suddenly and that it was 
not secondary to trauma.  On examination, he had a positive Spurling’s maneuver, indicative of 
nerve root irritation, with decreased sensation in a C6 distribution.  No comments were made 
on strength, reflexes or atrophy.  No incapacitating episodes were documented.  There was one 
goniometric  ROM  evaluation  in  evidence  dated  14  February  2002.    It  showed  flexion  of  60 
degrees, 15 degrees greater than normal, but the combined ROM was limited to 255 degrees, 
85  degrees  less  than  the  340  degree  normal  value.    There  was  no  VA  Compensation  and 
Pension (C&P) exam.  The Board directs attention to its rating recommendation based on the 
above evidence.  The PEB and VA both rated the condition at 10%, but chose different coding 
options.    The  PEB  used  code  5299‐5295,  analogous  to  lumbosacral  strain,  rating  for  pain  on 
motion  whereas  the  VA  utilized  code  5293,  intervertebral  disc  syndrome,  and  rated  for  mild 
symptoms.  The Board noted that neither code is still used and that the case was adjudicated 
under  the  old  spine  rules.    However,  under  the  new  spine  rules,  the  ROM  still  would  only 
support a 10% rating.  After due deliberation, considering all of the evidence and mindful of 
VASRD  §4.3  (reasonable  doubt),  the  Board  concluded  that  there  was  insufficient  cause  to 
recommend a change in the PEB adjudication for the neck condition.   
 
Right Shoulder Subacromial Impingement Syndrome Condition.  The CI was first seen for right 
upper extremity pain in 1995 from doing pushups.  He was found to have a winged scapula.  An 
electromyogram  and  nerve  conduction  velocity  (EMG  and  NCV)  examination  was  normal.    A 

   2                                                           PD1200349 
 

neurologist later determined this to be probably a congenital condition.  He was seen several 
more times for the right shoulder in 1995 and also noted to have an impingement syndrome.  
He  was  next  seen  on  29  December  1999  for  recurrent  pain.    A  second  EMG  performed  on 
25 January 2000 was positive for mild chronic denervation of the right serratus anterior muscle 
thought to be consistent with an old palsy of the right long thoracic nerve.  An MRI of the neck 
was discussed above.  At a 24 May 2000 appointment, the right scapular winging was noted 
while doing pushups, but not with shoulder flexion or abduction.  There are no further notes in 
evidence  until  the  CI  entered  the  Disability  Evaluation  System  (DES)  process.    At  the  MEB 
examination  on  16  August  2001,  the  CI  reported  right  shoulder  pain.    The  MEB  physical 
examiner  noted  the  diagnoses  of  right  shoulder  impingement  and  winged  scapula.    The 
narrative  summary  (NARSUM)  was  dictated  on  18  September  2001,  7  months  prior  to 
separation.  The CI reported that the pain came on suddenly and that it was not secondary to 
trauma.  He was in chronic pain.  On examination, he had positive signs of impingement (pain 
with provocative maneuvers) with normal ROM.  No comment was made on strength, reflexes 
or atrophy.  No incapacitating episodes were documented.  The commander noted that he was 
unable to do heavy lifting or climbing.  The Board noted that the CI was given a U2 profile and 
was restricted from lifting over 20 pounds.  However, the Board also noted that the CI had first 
had  lifting  restrictions  issued  when  solely  profiled  for  his  left  knee  condition  and  that  he 
continued to be profiled for the knee until separation as L3.  There was one goniometric ROM 
evaluation in evidence dated 14 February 2002.  All values were normal, but there was pain at 
the end of motion.  There was no C&P exam.  The only X‐ray in evidence was from February 
1995; it was normal.  The Board directs attention to its rating recommendation based on the 
above  evidence.    The  PEB  rated  the  condition  at  0%,  coding  the  condition  analogously  to 
degenerative arthritis, 5299‐5003.  The VA utilized code 5299‐5203, impairment of the scapula, 
and rated the condition at 10%.  The Board considered that the CI was issued a U2 profile, but 
also that there is no record that he sought treatment for the shoulder the last two years on 
active  duty.    The  lifting  restriction  had  been  in  place  for  the  knee  for  several  years.  
Impingement  syndrome 
is  a  condition  which  typically  responds  well  to  conservative 
management  including  medications,  physical  therapy  and  injections.    While  testing  for 
impingement was positive, the ROM was normal on multiple examinations and painful only at 
the  end  of  rotation.    Weakness  was  not  documented.    X‐rays  were  normal.    The  Board 
considered the applicability of VASRD §4.59 (painful motion).  The intent of this paragraph is to 
award the minimum compensable rating for functional impairment from pain.  The record does 
not support that shoulder pain resulted in a functional impairment in addition to that from the 
neck and knee conditions.  After due deliberation, considering all of the evidence and mindful 
of VASRD §4.3 (reasonable doubt) and 4.40 (loss of function) the Board concluded that there 
was insufficient cause to recommend a change in the PEB adjudication for the right shoulder 
condition.   
 
Retropatellar Pain Syndrome Left Knee Condition.  The CI was first seen for anterior knee pain 
on 21 December 2000.  He complained of pain from climbing and running.  On examination, he 
had  crepitus,  but  the  examination  was  otherwise  unremarkable  and  ROM  normal.    He  was 
referred to physical therapy for his knee pain and was noted to have resolving RPPS over the 
course of the next 5 months.  The ROM was documented as full on the initial appointment and 
not documented thereafter.  At the MEB examination on 16 August 2001, the CI reported left 
knee pain for the past year.  The MEB physical examiner noted the diagnosis of left knee RPPS.  
The NARSUM dictated on 18 September 2001, 7 months prior to separation.  The CI reported 
that  the  pain  had  not  responded  well  to  treatment.    On  examination,  he  had  positive 
retropatellar grind with ROM measured at 135 degrees flexion, reduced five degrees from the 
VA normal.  The examiner did not comment if this was a limitation in motion for this individual.  
Motion  was  not  documented  as  painful.    There  was  no  effusion,  joint  line  tenderness  or 
ligamentous laxity.  No comment was made on strength, reflexes or atrophy.  There had been 
gastrocnemius  atrophy  present  after  an  injury  two  years  earlier  on  the  physical  therapy 
examinations  from  one  year  prior  to  separation,  though.    No  incapacitating  episodes  were 

   3                                                           PD1200349 
 

documented.  The commander noted that he was unable to do heavy lifting or climbing.  The 
Board noted that the CI was given a L3 profile which restricted him from running and jumping.  
There was no (C&P exam.  No X‐rays were in evidence.  The Board directs attention to its rating 
recommendation based on the above evidence.  The PEB  coded the condition at  5099‐5003, 
analogous to degenerative arthritis, and rated it at 0% using the USAPDA pain policy.  The VA 
coded the knee analogously to limitation in flexion, coded 5299‐5260, and rated it at 10%.  The 
Board noted that RPPS is treated as analogous to 5003 in the current VASRD.  There were no X‐
rays in evidence.  Examination of the knee was unremarkable other than the positive patellar 
grind  consistent  with  the  RPPS  diagnosis.    The  ROM  was  essentially  normal  on  the  NARSUM 
examination and, when documented, normal on other examinations.  Painful motion was not 
documented.  However, the Board noted the presence of the L3 profile and long standing duty 
limitations  for  the  knee  condition  as  well  as  the  continued  treatment  in  the  year  prior  to 
separation.  After due deliberation, considering all of the evidence and mindful of VASRD §4.3 
(reasonable doubt) and 4.59 (painful motion) the Board recommends a disability rating of 10% 
for the left knee condition.   
 
 
BOARD FINDINGS:  IAW DoDI 6040.44, provisions of DoD or Military Department regulations or 
guidelines relied upon by the PEB will not be considered by the Board to the extent they were 
inconsistent with the VASRD in effect at the time of the adjudication.  As discussed above, PEB 
reliance the left knee was operant in this case and the condition was adjudicated independently 
of that policy by the Board.  In the matter of the neck and shoulder conditions and IAW VASRD 
§4.71a, the Board unanimously recommends no change in the PEB adjudication.  In the matter 
of the left knee condition, the Board unanimously recommends a disability rating of 10%, coded 
5299‐5003  IAW  VASRD  §4.71a.    There  were  no  other  conditions  within  the  Board’s  scope  of 
review for consideration.   
 
 
RECOMMENDATION:  The Board recommends that the CI’s prior determination be modified as 
follows, effective as of the date of his prior medical separation:   
 

VASRD CODE  RATING
5299‐5295 
5299‐5003 
5099‐5003 
COMBINED 

10%
0%
10%
20%

UNFITTING CONDITION

HNP C5‐6, C6‐7 Without Neural Impingement or Radiculopathy
Right Shoulder Subacromial Impingement
Retropatellar Pain Syndrome Left Knee

 
 
The following documentary evidence was considered: 
 
Exhibit A.  DD Form 294, dated 20120411, w/atchs 
Exhibit B.  Service Treatment Record 
Exhibit C.  Department of Veterans’ Affairs Treatment Record 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

           XXXXXXXXXXXXXXX, DAF 
           President 
           Physical Disability Board of Review 

   4                                                           PD1200349 
 

SFMR‐RB 
 

 

 
 

 

 

 
 

 

MEMORANDUM FOR Commander, US Army Physical Disability Agency  

(TAPD‐ZB / XXXXXXXXX), 2900 Crystal Drive, Suite 300, Arlington, VA  22202‐3557 

SUBJECT:  Department of Defense Physical Disability Board of Review Recommendation  

for XXXXXXXXXXXX, AR20130000268 (PD201200349) 

1.  I have reviewed the enclosed Department of Defense Physical Disability Board of Review 
(DoD PDBR) recommendation and record of proceedings pertaining to the subject individual.  

Under the authority of Title 10, United States Code, section 1554a,   I accept the Board’s 

recommendation to modify the individual’s disability rating to 20% without recharacterization 

of the individual’s separation.  This decision is final.   

2.  I direct that all the Department of the Army records of the individual concerned be corrected 

accordingly no later than 120 days from the date of this memorandum.    

3.  I request that a copy of the corrections and any related correspondence be provided to the 
individual concerned, counsel (if any), any Members of Congress who have shown interest, and 

to the Army Review Boards Agency with a copy of this memorandum without enclosures. 

 BY ORDER OF THE SECRETARY OF THE ARMY: 

 
 

 
 

 
 

 

 

 

 
 
 
 

 

 

 

 

Encl 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     XXXXXXXXXXXX 

     Deputy Assistant Secretary 
         (Army Review Boards) 

 

 

 
CF:  

(  ) DoD PDBR 

(  ) DVA 

   5                                                           PD1200349