RECORD OF PROCEEDINGS 

PHYSICAL DISABILITY BOARD OF REVIEW 

SEPARATION DATE:  20080109 

 
NAME:  XXXXXXXXXXX                                                                        BRANCH OF SERVICE:   ARMY 
CASE NUMBER:  PD1200348 
BOARD DATE:  20121121 
 
 
SUMMARY  OF  CASE:    Data  extracted  from  the  available  evidence  of  record  reflects  that  this 
covered  individual  (CI)  was  an  active  duty  SGT/E‐5  (44C/Financial  Management  Technician), 
medically separated for testicular pain and a right ankle pain.  He did not respond adequately to 
treatment and was unable to within his Military Occupational Specialty (MOS), meet worldwide 
deployment  standards  or  meet  physical  fitness  standards.    He  was  issued  a  permanent 
P3/L3/H2 profile and underwent a Medical Evaluation Board (MEB).  Testicular pain and right 
ankle  pain  were  forwarded  to  the  Informal  Physical  Evaluation  Board  (IPEB)  as  medically 
unacceptable IAW AR 40‐501.  Four other conditions, as identified in the rating chart below, 
were  forwarded  on  the  MEB  submission  as  medically  acceptable  conditions.    The  IPEB 
adjudicated the testicular pain condition as unfitting, rated 0% with application of the Veteran’s 
Affairs  Schedule  for  Rating  Disabilities  (VASRD).    The  right  ankle  pain  condition  and  the 
remaining MEB conditions which met retention standards were determined to be not unfitting.  
The CI appealed to the Formal PEB (FPEB).  The FPEB adjudicated the testicular and right ankle 
pain conditions as unfitting, rated 0% and 0% respectively, and was then medically separated 
with a 0% combined disability rating.   
 
 
CI CONTENTION:  “I have since my separation been awarded V.A. service‐connection of 10% for 
each of the two conditions listed on the enclosed DA Form 199 (PEB proceedings)”. 
 
 
SCOPE OF REVIEW:  The Board wishes to clarify that the scope of its review as defined in DoDI 
6040.44, Enclosure 3, paragraph 5.e.(2) is limited to those conditions which were determined 
by the PEB to be specifically unfitting for continued military service; or, when requested by the 
CI, those condition(s) “identified but not determined to be unfitting by the PEB.”  The ratings 
for  unfitting  conditions  will  be  reviewed  in  all cases.    The  unfitting  conditions,  testicular  and 
chronic right ankle pain, as requested for consideration, meet the criteria prescribed in DoDI 
6040.44  for  Board  purview;  and,  are  addressed  below.    Any  conditions  or  contention  not 
requested in this application, or otherwise outside the Board’s defined scope of review, remain 
eligible for future consideration by the Army Board for Correction of Military Records.   
 
 
RATING COMPARISON:   
 

VA (2 Mos. Post‐Separation) – All Effective Date 20080110

Service FPEB – Dated 20070828 
Condition 

Code 

Testicular Pain 
Chronic Right Ankle Pain 
Hearing Loss 

Bilateral Carpal Tunnel 
Syndrome 

Chronic Headaches 
High Blood Pressure 

Rating
0% 
0%

8799‐8730 
5099‐5003 

Not Unfitting

Not Unfitting 

Not Unfitting
Not Unfitting

↓No Addi(cid:415)onal MEB/PEB Entries↓ 

Combined:  0% 

Condition

Post‐Vasectomy Syndrome with 
Residual Pain
Right Ankle Strain
Hearing Loss R/L Ears
Carpal Tunnel Syndrome, Left 
Upper Extremity
Carpal Tunnel Syndrome, Right 
Upper Extremity
Migraine Headaches
Essential Hypertension
Adjustment Disorder with 
Depressed Mood and Obsessive 
Compulsive Disorder

Code 

8799‐8730 

Rating 
10% 
10% 

Exam

20080318 
20080318

5271 
Not Service Connected (NSC)
8515 

10% 

20080328 

8515 
8100 
7101 

9434 

10% 
30% 
0% 

30% 

20080328 
20090106
20080318

20080425 

20080318

0% X 2 / Not Service‐Connected x 5 

Combined:  70% 

ANALYSIS SUMMARY:  The Board acknowledges the sentiment expressed in the CI’s application 
regarding the current VA ratings for his service‐connected conditions, but must emphasize that 
its  recommendations  are  premised  on  severity  at  the  time  of  separation.    The  Disability 
Evaluation System (DES) is responsible for maintaining a fit and vital fighting force.  While the 
DES considers all of the member's medical conditions, compensation can only be offered for 
those medical conditions that cut short a member’s career.  The DES has neither the role nor 
the  authority  to  compensate  members  for  anticipated  future  severity  or  potential 
complications of conditions resulting in medical separation nor for conditions determined to be 
service‐connected  by  the  Department  of  Veterans’  Affairs  (DVA)  but  not  determined  to  be 
unfitting by the PEB.  However the DVA, operating under a different set of laws (Title 38, United 
States Code), is empowered to compensate all service‐connected conditions and to periodically 
re‐evaluate said conditions for the purpose of adjusting the Veteran’s disability rating should 
the degree of impairment vary over time.  The Board’s role is confined to the review of medical 
records and all evidence at hand to assess the fairness of PEB rating determinations, compared 
to VASRD standards, based on severity at the time of separation.  It must also judge the fairness 
of PEB fitness adjudications based on the fitness consequences of conditions as they existed at 
the  time  of  separation.    The  Board’s  threshold  for  countering  DES  fitness  determinations  is 
higher than the VASRD §4.3 reasonable doubt standard used for its rating recommendations; 
but, remains adherent to the DoDI 6040.44 “fair and equitable” standard.   
 
Testicular  Pain  Condition.    The  CI  underwent  a  vasectomy  in  January  2006  and  developed 
postoperative constant left testicular pain which would radiate to the entire groin area on both 
sides.  The pain was a 6‐7 of 10 in intensity and was aggravated by high impact activities, sitting 
or standing greater than 15 minutes or lifting objects greater than 15 pounds.  The pain caused 
a change in his gait resulting in low back pain.  He reported swelling of the left testicle with a 
penile  erection,  and  co‐existing  symptoms  of  urinary  frequency,  urgency  and  nocturia  with 
normal laboratory studies.  An ultrasound revealed sperm granulomas and a left varicocele for 
which  he  elected  a  second  operation  to  remove  without  improvement  of  the  pain.    Other 
treatment  modalities  attempted  to  relieve  the  pain  included  physical  therapy  and  pain 
management.  The long acting narcotic medication, MS Contin, made the pain bearable and the 
short acting narcotic based medication, Percocet for breakthrough pain, brought the pain from 
a 9 of 10 down to a 6 of 10 in intensity.  The CI was seen by multiple urologists who all opined a 
redo  surgery  was  not  recommended  and  discussed  either  a  bilateral  nerve  procedure  of  the 
ilioinguinal nerve or an orchiectomy.  The CI reasonably declined either surgical option.  The 
profile limitations included; no driving if sedated, no more than an 8 hour day work day, lifting 
15  pounds  or  less,  standing  15  minutes  or  less,  and  able  to  wear  a  protective  mask  and 
chemical  equipment.    The  commander’s  statement  documented  the  CI  was  incapable  of 
performing  his  duties  in  the  motor  pool,  office,  or  field  environment  due  to  pain  and  being 
heavily medicated.  The commander further documented he was unable to complete physical 
fitness testing and unable to perform any task associated with deployment.  The MEB physical 
exam noted there were no defining abnormalities of the scrotal contents that would explain the 
constellation of symptoms described above.  At the VA Compensation and Pension (C&P) exam 
performed after separation, the CI reported additionally that he had tried bilateral nerve blocks 
without success and worked at a desk job to avoid standing or physical activity to prevent pain.  
The C&P exam demonstrated the CI smiling the majority of the time although complaining of 
disabling  pain,  a  soft  abdomen,  well  healed  surgical  scar  in  the  lower  abdomen,  extremely 
touchy  of  the  testicles  even  with  the  lightest  tactile  palpation  otherwise  no  palpable 
abnormalities  and  normal  rectal  and  prostate  findings.    The  VA  examiner  diagnosed  post‐
vasectomy syndrome with residual pain and opined while the extent of his pain seems to be out 
of proportion to his physical findings he complained bitterly of pain. 
 
The Board directs attention to its rating recommendation based on the above evidence.  The 
PEB  and  VA  chose  the  same  coding  options  for  the  condition  and  were  subject  to  the  same 
rating  criteria  IAW  §4.124a—Schedule  of  ratings–neurological  conditions  and  convulsive 

2                                                                PD1200348 

disorders.  The PEB assigned a 0% rating coded analogous to 8730 (neuralgia ilioinguinal nerve) 
for  moderate  pain  and  while  the  original  VA  rating  decision  assigned  a  0%  rating,  a  rating 
decision 8 months post separation increased the rating to 10% for severe pain after a request 
was made to reopen the case.  This rating decision also cited epididymitis was included in the 
10%  rating.    The  Board  agreed  the  evidence  supports  likely  a  neuropathic  etiology,  but  also 
clinically could support the 7525 (Epididymo‐orchitis, chronic only) and considered evaluating 
the evidence for a higher rating with either code in avoidance of pyramiding IAW VASRD §4.14.  
The Board notes IAW §4.124 “Neuralgia, cranial or peripheral is characterized usually by a dull 
and intermittent pain, of typical distribution so as to identify the nerve, is to be rated on the 
same scale, with a maximum equal to moderate incomplete paralysis.”  IAW §4.123 “Neuritis, 
cranial or peripheral is characterized by loss of reflexes, muscle atrophy, sensory disturbances, 
and constant pain, at times excruciating, is to be rated on the scale provided for injury of the 
nerve involved, with a maximum equal to severe, incomplete, paralysis.  The maximum rating 
which  may  be  assigned  for  neuritis  not  characterized  by  organic  changes  referred  to  in  this 
section  will  be  that  for  moderate,  or  with  sciatic  nerve  involvement,  for  moderately  severe, 
incomplete  paralysis.”    The  Board  agreed  the  evidence  supports  a  moderate  to  severe 
functional pain impact, at times excruciating for the 10% neuritis criteria coded analogous to 
the 8630 (neuritis ilioinguinal nerve).  The Board also agreed the evidence supports the 10% 
rating  analogous  to  code  7525  (Epididymo‐orchitis,  chronic  only)  for  use  of  long‐term  drug 
therapy.    After  due  deliberation,  considering  all  of  the  evidence  and  mindful  of  VASRD  §4.3 
(reasonable  doubt),  the  Board  recommends  a  disability  rating  of  10%  for  the  testicular  pain 
condition.   
 
Chronic Right Ankle Pain Condition.  The CI injured his right ankle during a training exercise in 
February 2003.  This was treated conservatively as a severe sprain.  Subsequently, he sprained 
this ankle on several occasions and reported not being able to complete a two mile run, jump, 
climb or walk without pain over rough and uneven ground.  Magnetic resonance imaging (MRI) 
performed  greater  than  a  year  later  was  normal  and  specifically  cited  intact  ligament 
structures.    An  orthopedic  evaluation  performed  in  June  2007  documented  mild  decrease  in 
range‐of‐motion (ROM) with dorsiflexion and plantar flexion, mild ligament laxity with specific 
testing,  normal  heel  rise  and  normal  motor  testing.    There  were  two  goniometric  ROM 
evaluations  in  evidence,  with  documentation  of  additional  ratable  criteria,  which  the  Board 
weighed in arriving at its rating recommendation; as summarized in the chart below.   
 

Right Ankle ROM 

Dorsiflexion (0‐20⁰) 
Plantar Flexion (0‐45⁰) 

Comment 

MEB ~8 Mo. Pre‐Sep 

(20070501)p.108 

VA C&P ~2 Mo. Post‐Sep 

(20080318)p.154 

7⁰/7⁰/7⁰

30⁰/31⁰/30⁰

stiff

20⁰
40⁰

Painful motion, use of a cane 

§4.71a Rating 

10%‐20%

10%

 
The MEB physical exam demonstrated no defining abnormalities and ROM was thought to be 
normal for him as his left ankle demonstrated similar “abnormal” ROM findings.  The examiner 
diagnosed pain and instability of the right ankle.  At the VA Compensation and Pension (C&P) 
exam after separation, the CI additionally reported flare‐ups with physical activity, intermittent 
use  of  a  cane  and  daily  use  of  an  ankle  brace.    Getting  off  his  feet  and  taking  nonsteroidal 
medication  relieved  the  pain  to  allow  him  to  work  as  a  corrections  officer  and  he  had  been 
incapacitated 7 days at one time in the last 12‐months.  The C&P exam demonstrated a normal 
gait with the use of a cane, normal neuromuscular findings, no ligament laxity and no Deluca 
observations.  X‐rays were unremarkable without gross abnormalities. 
 
The Board directs attention to its rating recommendation based on the above evidence.  This 
rating includes consideration of functional loss lAW VASRD §4.10 (functional impairment), §4.40 

   3                                                           PD1200348 
 

(functional loss), and §4.59 (painful motion).  The Board notes that both the MEB and VA exams 
were complete, well documented, and compliant with VASRD §4.46 (accurate measurement). 
While  the  dorsiflexion  ROM  data  was  significantly  different  than  the  VA  exam  which  could 
connote  marked  ROM  loss,  the  Board  agreed  the  opposite  ankle  had  similar  MEB  ROM 
measurements  therefore  there  is  some  loss  of  dorsiflexion  ROM  impairment  but  not  that  of 
marked in this case.  Both the VA and MEB exams demonstrated loss in plantar flexion.  The 
Board  agreed  however  to  assign  the  VA  exam  more  probative  value  for  its  proximity  to 
separation.  The PEB and VA chose different coding options for the condition, but this did not 
bear on rating.  The PEB assigned 0% coded analogous to 5003 (arthritis, degenerative) for no 
significant loss of joint motion which was inconsistent with the VASRD and the MEB evidence.  
The  VA  assigned  10%  coded  5271  (ankle,  limitation  motion  of)  for  moderate  painful  limited 
motion.  The Board agreed the evidence supports the minimum 10% for painful motion.  There 
is no evidence of documentation of incapacitating episodes which would provide for additional 
or higher rating.  After due deliberation, considering all of the evidence and mindful of VASRD 
§4.3 (reasonable doubt), the Board recommends a disability rating of 10% for the right ankle 
condition.   
 
 
BOARD FINDINGS:  IAW DoDI 6040.44, provisions of DoD or Military Department regulations or 
guidelines relied upon by the PEB will not be considered by the Board to the extent they were 
inconsistent  with  the  VASRD  in  effect  at  the  time  of  the  adjudication.    The  Board  did  not 
surmise  from  the  record  or  PEB  ruling  in  this  case  that  any  prerogatives  outside  the  VASRD 
were  exercised.    In  the  matter  of  the  testicular  pain  condition  and  IAW  VASRD  §4.124a,  the 
Board  unanimously  recommends  a  disability  rating  of  10%,  coded  7525‐8630  IAW  VASRD 
§4.124a.    In  the  matter  of  the  right  ankle  condition,  the  Board  unanimously  recommends  a 
disability rating of 10%, coded 5271 IAW VASRD §4.71a.  There were no other conditions within 
the Board’s scope of review for consideration.   
 
 
RECOMMENDATION:  The Board recommends that the CI’s prior determination be modified as 
follows, effective as of the date of his prior medical separation:   
 

UNFITTING CONDITION

VASRD CODE  RATING
7525‐8630 

10%
10%
20%

5271 

COMBINED 

Testicular Pain 
Right Ankle Pain 

 
 
The following documentary evidence was considered: 
 
Exhibit A.  DD Form 294, dated 20120406, w/atchs 
Exhibit B.  Service Treatment Record 
Exhibit C.  Department of Veterans’ Affairs Treatment Record 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

           XXXXXXXXXXXXXX, DAF 
           President 
           Physical Disability Board of Review 

   4                                                           PD1200348 
 

SFMR‐RB 
 

 

 
 

 

 

 
 

 

MEMORANDUM FOR Commander, US Army Physical Disability Agency  

(TAPD‐ZB / XXXXXXXXXX), 2900 Crystal Drive, Suite 300, Arlington, VA  22202‐3557 

SUBJECT:  Department of Defense Physical Disability Board of Review Recommendation  

for XXXXXXXXXXX, AR20130000039 (PD201200348) 

1.  I have reviewed the enclosed Department of Defense Physical Disability Board of Review 
(DoD PDBR) recommendation and record of proceedings pertaining to the subject individual.  

Under the authority of Title 10, United States Code, section 1554a,   I accept the Board’s 

recommendation to modify the individual’s disability rating to 20% without recharacterization 

of the individual’s separation.  This decision is final.   

2.  I direct that all the Department of the Army records of the individual concerned be corrected 

accordingly no later than 120 days from the date of this memorandum.    

3.  I request that a copy of the corrections and any related correspondence be provided to the 
individual concerned, counsel (if any), any Members of Congress who have shown interest, and 

to the Army Review Boards Agency with a copy of this memorandum without enclosures. 

 BY ORDER OF THE SECRETARY OF THE ARMY: 

 
 

 
 

 
 

 

 

 

 
 
 
 
 
 

Encl 
 

 

 
 

 

 
 

 

 
 

 

 

 

     XXXXXXXXXX 

 
     Deputy Assistant Secretary 
         (Army Review Boards) 

 

 
CF:  

(  ) DoD PDBR 

(  ) DVA 

 
 

   5                                                           PD1200348