RECORD OF PROCEEDINGS 

PHYSICAL DISABILITY BOARD OF REVIEW 

BRANCH OF SERVICE:   ARMY  
SEPARATION DATE:  20041010 

 
NAME:  XXXXXXXXXXXXX  
CASE NUMBER:  PD1200310 
BOARD DATE:  20121205    
 
 
SUMMARY  OF  CASE:    Data  extracted  from  the  available  evidence  of  record  reflects  that  this 
covered individual (CI) was a SSG/E‐6 (88M, Light Wheel Vehicle Operator) medically separated 
for chronic pain in his neck and left shoulder.  He was treated, but did not respond adequately 
to  fully  perform  his  military  duties  or  meet  physical  fitness  standards.    He  was  issued  a 
permanent profile and underwent a Medical Evaluation Board (MEB).  Chronic neck pain and 
chronic left shoulder pain were both found medically unacceptable IAW AR 40‐501.  The CI was 
referred  to  a  Physical  Evaluation  Board  (PEB)  for  his  two  chronic  pain  conditions.    No  other 
conditions  were  listed  on  the  DA  Form  3947.    The  PEB  found  both  chronic  pain  conditions 
unfitting, and rated them 10% each.  The CI did not concur with the PEB findings, but he waived 
a formal hearing and was medically separated with a 20% combined disability rating.   
 
 
CI’s CONTENTION:  “The VA rated me on a predischarge exam a combined rating of 60%.  My 
neck was rated at 20%, left shoulder 10%, then I was rated 10% for the left arm radiculopathy 
caused by the left shoulder and 10% for Paralumbar Muscle Spasms.”   
 
 
SCOPE OF REVIEW:  The Board’s scope of review as defined in DoDI 6040.44, is limited to those 
conditions which were determined by the PEB to be specifically unfitting for continued military 
service; or, when requested by the CI, those condition(s) “identified but not determined to be 
unfitting by the PEB.”  The two unfitting conditions (chronic neck pain & chronic left shoulder 
pain)  meet  the  criteria  prescribed  in  DoDI  6040.44,  and  are  accordingly  addressed  below.  
Other conditions rated by the VA are not within the Board’s purview.  Any condition outside the 
Board’s defined scope of review may be eligible for future consideration by the Army Board for 
the Correction of Military Records (BCMR). 
 
 
RATING COMPARISON:   
 

Army PEB – dated 20040728 

VA (1 mo. Pre‐Separation) – All Effective 20041011

*VA ratings for Tinnitus and Right shoulder tendonitis were added later, by a VA Rating Decision dated 20060314  

 
 
 
ANALYSIS SUMMARY:     
 
Chronic neck pain.  The CI was injured in August 2003 when he fell from a vehicle with full gear 
on.  Magnetic resonance imaging (MRI) of the spine showed a disc bulge (protrusion) at C6‐C7.  
He was treated with injections and physical therapy (PT), but did not significantly improve so an 

Condition 

Neck pain 
Left shoulder pain 

Code 
5237 

5099‐5003 

Rating
10% 
10% 

↓No Addi(cid:415)onal MEB/PEB Entries↓ 

Combined:  20% 

Condition

Code 
5243 

Cervical spine condition (C6‐C7)
Left shoulder, anterior labral tear
Left arm radiculopathy
Paralumbar muscle spasms
Tinnitus
Right shoulder tendonitis

8515 
5237 
6260 
5024 
0% x 2 / Not Service‐Connected x 3 

5299‐5203 

Combined:  60%

Rating 
20% 
10% 
10% 
10% 
10%* 
10%* 

Exam

20040916
20040916
20040916
20040916
20060113
20040916
20040916

MEB was initiated.  The MEB clinical evaluation was on 23 June 2004, at Fort Drum, NY.  At that 
exam, he had a mildly positive Spurling maneuver to the left side.  Deep tendon reflexes (DTRs) 
and muscle strength in both arms was normal.  One month later, his cervical range of motion 
(ROM)  was  measured  by  PT  (see  chart  below).    On  16  September  2004,  the  CI  had  a  VA 
compensation  and  pension  (C&P)  examination,  and  cervical  ROM  was  again  measured.    The 
data from both ROM exams is summarized below.  
 

MEB PT – 4 mo. Pre‐Sep

VA C&P – 1 mo. Pre‐Sep 

Cervical ROM 

Flexion (45⁰ is normal) 

Combined (340⁰ is normal) 

§4.71a Rating 

(20040721)

55⁰
230⁰
10%

(20040916) 

40⁰
205⁰
10%

 
The Army PEB and the VA chose different coding and rating options for the cervical spine.  The 
PEB used diagnostic code (DC) 5237 and rated it 10%.  The VA chose DC 5243 and assigned a 
rating of 20%, possibly confusing the neck condition with a thoracolumbar spine condition.  The 
Board carefully reviewed all evidentiary information available, and directs attention to its rating 
recommendation  based  on  the  above  evidence.    After  consideration  of  the  cervical  spine 
examinations  noted  above,  the  Board  determined  that  the  September  2004  C&P  exam  had 
greater probative value since it was conducted just one month prior to separation.  Based on 
the  September  2004  C&P  exam,  and  IAW  the  VA  Schedule  for  Rating  Disabilities  (VASRD) 
§4.71a, a rating of 10% is warranted due to forward flexion >30⁰ but not >40⁰; and, combined 
cervical ROM >170⁰ but not >335⁰.   
 
A  higher  rating  of  20%  would  be  warranted  if  forward  flexion  was  not  greater  than  30⁰,  or 
combined  cervical  ROM  was  not  greater  than  170⁰.    As  noted  above,  the  CI’s  cervical  ROM 
exceeded those thresholds.  Therefore, the evidence in the treatment record shows insufficient 
justification for a rating greater than 10%.  The Board then directed its attention to the matter 
of cervical radiculopathy.  Although the CI reported radicular symptoms, there was no objective 
evidence  of  a  ratable  neurologic  deficit.    At  the  September  2004  C&P  exam,  just one  month 
prior to separation from service, there was no muscle atrophy, and basically normal physical 
findings  on  exam.    The  examiner  stated,  “It  does  not  appear  to  give  him  any  physical 
impairment.”  The Board unanimously agreed that the radiculopathy was not unfitting at the 
time  of  separation  and  therefore  does  not  warrant  consideration  as  a  separately  unfitting 
condition.  After due deliberation, considering all of the evidence and mindful of VASRD §4.3 
(reasonable  doubt),  the  Board  concluded  that  there  was  insufficient  cause  to  recommend  a 
change in the PEB adjudication for the chronic neck pain.   
 
Left  shoulder  pain.    When  the  CI  fell  in  August  2003,  he  also  injured  his  left  shoulder.    MRI 
showed  a  small  nondisplaced  tear  of  the  anterior  glenoid  labrum.    At  his  June  2004  MEB 
evaluation, he reported pain in the left shoulder due to the labral tear.  Examination of the left 
shoulder  showed  130⁰  of  forward  flexion  and  120⁰  of  abduction.    Shoulder  ROM  was  also 
measured  in  July  2004  and  September  2004.    Results  from  these  two  later  ROM  exams  are 
summarized in the chart below. 
 

Shoulder ROM 

Flexion (0‐180⁰) 

Abduction (0‐180⁰) 

Comment 

Left 
117⁰ 
128⁰ 

with pain 

MEB PT – 4 mo. Pre‐Sep

VA C&P – 1 mo. Pre‐Sep 

(20040721) 

(20040916) 

Right 
128⁰ 
140⁰ 

 
 

Left 
175⁰ 
170⁰ 

slight tenderness 

Right 
170⁰ 
160⁰ 

 
 

§4.71a Rating 
*10% based on VASRD §4.40 (Functional loss), §4.45 (The joints), and §4.59 (Painful motion) 

10%* 

10%* 

 

   2                                                           PD1200310 
 

Once again, the Board carefully reviewed all the evidence, and determined that the September 
2004  C&P  exam  had  greater  probative  value  since  it was  conducted  just  one  month  prior  to 
separation.    Using  clinical  data  from  the  September  2004  C&P  exam,  his  left  shoulder  was 
essentially  non‐compensable  based  on  the  VASRD  §4.71a  codes  for  loss  of  shoulder/arm 
motion  (5200  and  5201).    However;  IAW  VASRD  §4.40,  §4.45,  and  §4.59,  a  10%  rating  is 
warranted when there is satisfactory evidence of functional limitation due to painful motion of 
a major joint.  There was no path to a rating higher than 10% for the left shoulder since there 
was  no  documented  evidence  of  motion  limited  to  shoulder  level.    After  due  deliberation, 
considering  all  of  the  evidence  and  mindful  of  VASRD  §4.3  (reasonable  doubt),  the  Board 
concluded that there was insufficient cause to recommend a change in the PEB adjudication for 
the chronic left shoulder pain.     
 
 
BOARD FINDINGS:  IAW DoDI 6040.44, provisions of DoD or Military Department regulations or 
guidelines relied upon by the PEB will not be considered by the Board to the extent they were 
inconsistent with the VASRD in effect at the time of the adjudication. The Board did not surmise 
from  the  record  or  PEB  ruling  in  this  case  that  any  prerogatives  outside  the  VASRD  were 
exercised.    In  the  matter  of  the  chronic  neck  pain  and  IAW  VASRD  §4.71a,  the  Board 
unanimously recommends no change in the PEB adjudication.  In the matter of the chronic left 
shoulder  pain,  the  Board  unanimously  recommends  no  change  in  the  PEB  adjudication;  IAW 
VASRD §4.40, §4.45, §4.59, and §4.71a. 
 
There were no other conditions within the Board’s scope of review for consideration.   
 
 
RECOMMENDATION:  The Board, therefore, recommends that there be no recharacterization of 
the CI’s disability and separation determination, as follows:   
 

UNFITTING CONDITION

VASRD CODE  RATING

5237 

5099‐5003 
COMBINED 

10%
10%
20%

Chronic neck pain 
Chronic left shoulder pain 

 
 
The following documentary evidence was considered: 
 
Exhibit A.  DD Form 294, dated 20120322, w/atchs 
Exhibit B.  Service Treatment Record 
Exhibit C.  Department of Veterans’ Affairs Treatment Record 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

           XXXXXXXXXXXXX, DAF 
           President 
           Physical Disability Board of Review 

   3                                                           PD1200310 
 

SFMR‐RB 
 

 

 
 

 

 

 
 

 

MEMORANDUM FOR Commander, US Army Physical Disability Agency  

(TAPD‐ZB / XXXXXX), 2900 Crystal Drive, Suite 300, Arlington, VA  22202‐3557 

SUBJECT:  Department of Defense Physical Disability Board of Review Recommendation for 

XXXXXXXXXXXXXXX, AR20120022697 (PD201200310) 

I have reviewed the enclosed Department of Defense Physical Disability Board of Review (DoD 
PDBR) recommendation and record of proceedings pertaining to the subject individual.  Under 

the authority of Title 10, United States Code, section 1554a,   I accept the Board’s 

recommendation and hereby deny the individual’s application.   

This decision is final.  The individual concerned, counsel (if any), and any Members of Congress 

who have shown interest in this application have been notified of this decision by mail. 

 BY ORDER OF THE SECRETARY OF THE ARMY: 

 
 

 

 
 

 

 
 
 
 

 

 

Encl 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     XXXXXXXXXXXX 

     Deputy Assistant Secretary 
         (Army Review Boards) 

 

 

 
CF:  

(  ) DoD PDBR 

(  ) DVA 

 

 

 
 
 

   4                                                           PD1200310