RECORD OF PROCEEDINGS 

PHYSICAL DISABILITY BOARD OF REVIEW 

 
NAME:  XXXXXXXXXXXXXXXXX                                                           BRANCH OF SERVICE:  ARMY 
CASE NUMBER:  PD1200575                                                               SEPARATION DATE:  20021226 
BOARD DATE:  20130123 
 
 
SUMMARY  OF  CASE:    Data  extracted  from  the  available  evidence  of  record  reflects  that  this 
covered individual (CI) was an active duty SGT/E‐5 (63B20/Wheel Vehicle Repairer), medically 
separated  for  chronic  low  back  pain  (LBP).    The  CI  developed  LBP  in  1992,  10  years  prior  to 
separation,  while  deployed.    Despite  conservative  management,  he  did  not  did  not  improve 
adequately to meet the physical requirements of his Military Occupational Specialty or satisfy 
physical  fitness  standards;  additionally,  the  CI  occasionally  required  narcotic  medications  for 
pain control.  He was issued a permanent L3 profile and referred for a Medical Evaluation Board 
(MEB) which determined the LBP to be medically unacceptable.  The MEB forwarded no other 
conditions for Physical Evaluation Board (PEB) adjudication.  The PEB adjudicated the chronic 
LBP  condition  as  unfitting,  rated  10%,  with  application  of  DoDI  1332.39.    The  CI  made  no 
appeals and was medically separated with a 10% disability rating. 
 
 
CI CONTENTION:  “Progressing low back pain and continued problems with hypertension and 
continued knee problems.” 
 
 
SCOPE OF REVIEW:  The Board wishes to clarify that the scope of its review as defined in DoDI 
6040.44, Enclosure 3, paragraph 5.e. (2) is limited to those conditions which were determined 
by the PEB to be specifically unfitting for continued military service; or, when requested by the 
CI, those condition(s) “identified but not determined to be unfitting by the PEB.”  The ratings 
for  unfitting  conditions  will  be  reviewed  in  all  cases.    The  back  condition  requested  for 
consideration  meets  the  criteria  prescribed  in  DoDI  6040.44  for  Board  purview,  and  is 
accordingly  addressed  below.    The  other  requested  conditions  [hypertension  and  knees]  are 
not within the Board’s purview.  Any conditions or contention not requested in this application, 
or  otherwise  outside  the  Board’s  defined  scope  of  review,  remain  eligible  for  future 
consideration by the Army Board for Correction of Military Records. 
 
 
RATING COMPARISON: 
 

Code
5299‐5295 

Rating 
10% 

Code
5299‐5295 
7101

VA (STR Pre‐Sep) – All Effective Date 20021227 
Service IPEB – Dated 20021106 
Rating 
Condition
Condition 
Chronic  Low  Back 
Residual Low Back Inj 
10% 
Pain… 
HTN
10%
No Additional MEB/PEB Entries 
0% X 1 / Not Service‐Connected x 11
Combined:  10% 
Combined:  20%**
*CI failed to report to VA exams scheduled 20030508 and 20030512.   
**Pre‐separation and subsequent VARDs are outside of the adjudication window 
 
 
ANALYSIS SUMMARY:  The Board acknowledges the sentiment expressed in the CI’s application 
regarding  the  significant  impairment  with  which  his  service‐incurred  condition  continues  to 
burden  him.    The  Board  wishes  to  clarify  that  it  is  subject  to  the  same  laws  for  disability 
entitlements as those under which the Disability Evaluation System (DES) operates.  The DES 

Exam* 
STR & VARD 19970108 
STR & VARD 19970108
STR & VARD 19970108

has neither the role nor the authority to compensate members for anticipated future severity 
or  potential  complications  of  conditions  resulting  in  medical  separation.    That  role  and 
authority is granted by Congress to the Department of Veterans Affairs (DVA), operating under 
a  different  set  of  laws  (Title  38,  United  States  Code).    The  Board  evaluates  DVA  evidence 
proximal to separation in arriving at its recommendations, but its authority resides in evaluating 
the  fairness  of  DES  fitness  decisions  and  rating  determinations  for  disability  at  the  time  of 
separation.  The Board further acknowledges the CI’s contention for ratings for other conditions 
documented at the time of separation, and notes that its recommendations in that regard must 
comply  with  the  same  governance.    While  the  DES  considers  all  of  the  member's  medical 
conditions,  compensation  can  only  be  offered  for  those  medical  conditions  that  cut  short  a 
member’s  career,  and  then  only  to  the  degree  of  severity  present  at  the  time  of  final 
disposition.    The  DVA,  however,  is  empowered  to  compensate  service‐connected  conditions 
and  to  periodically  re‐evaluate  said  conditions  for  the  purpose  of  adjusting  the  Veteran’s 
disability rating should the degree of impairment vary over time. 
 
Chronic Low Back Pain Condition.  The CI first noted LBP while deployed to Desert Storm when 
he  fell  off  of  a  truck  while  loading  it.    He  was  noted  to  have  marked  scoliosis  and  treated 
conservatively.    The  CI  separated,  but  then  returned  to  active  duty  in  1997.    There  were 
multiple  entries  for  the  bilateral  knee  pain,  but  he  was  not  seen  again  for  his  LBP  until 
24 January  2002,  11  months  prior  to  separation.    He  was  noted  to  have  a  “backache”  and 
treated with medications and duty limitations.  He was next seen for his LBP on 15 May 2002 
when he complained of “severe muscle spasm” and was again treated conservatively.  An X‐ray 
2  days  later  was  normal.    He  was  seen  again  4  days  later  and  noted  to  have  “marked 
lumbarsacral spasm”.  A straight leg raise (SLR), a proactive test for nerve root irritation, was 
negative.    He  was  referred  to  physical  therapy  (PT)  and  initially  was  a  “no  show”  but  later 
attended and participated in PT.  A chest X‐ray showed dextrothoracic scoliosis on 30 July 2002.  
The CI initially improved with traction, but was noted to also have tightness of the hamstrings 
as  well  as  irritation  with  hip  movement  and  over  the  iliotibial  band.    Although  the  record 
documents  continued  increase  in  resistance,  the  range‐of‐motion  (ROM)  was  noted  to 
decrease.  The final PT note in the record, dated 16 October 2002, documented that the pain 
was better with home transcutaneous electrical stimulation and that he slept through the night 
better.    His  pain  was  noted  to  be  decreased  even  though  his  function  was  unchanged.    An 
antalgic gait was noted and he used a cane with good ambulation.  The ROM was significantly 
reduced  from  the  values  obtained  prior  to  entry  into  the  DES  process.    No  spasm  was 
documented.  At the MEB examination on 17 August 2002, 4 months prior to separation, the CI 
reported that he was unable to sleep secondary to his LBP and knee pain.  The examiner noted 
tenderness  over  L4‐S1  and  a  positive  SLR.    Sensation  and  reflexes  were  normal  without 
comment on motor function.  The gait was noted as “soft.”  The narrative summary dictated on 
18  October  2002,  2  months  prior  to  separation,  but  relied  on  a  physical  examination 
accomplished 20 July 2002.  The examiner noted that the CI had never missed work secondary 
to his LBP, but that he took daily medicines including the occasional use of narcotics.  He denied 
radicular  symptoms  or  incontinence.    The  examination  of  his  back  was  remarkable  for  some 
lumbar flattening and slightly reduced ROM in flexion.  The neurological examination and gait 
were normal and no atrophy was present.  The CI failed to report for VA Compensation and 
Pension  examinations  scheduled  on  8  May  2003  and  12  May  2003.    It  did  have  the  service 
treatment records available for review, but continued a 10% rating granted in 1995.   
 
The  Board  directs  attention  to  its  rating  recommendation  based  on  the  above  evidence.    It 
noted  that  the  VA  did  not  change  the  1995  rating  decision  after  review  of  the  STRs  and 
continued the 10% rating and 5299‐5295 code.  The PEB chose the same coding option and also 
rated the condition at 10%.  The Board then considered the rating.  It noted that the two ROM 
sets  available,  from  prior  to  initiation  of  the  MEB  process,  are  markedly  better  that  the  two 
obtained afterwards.  It is obvious that there is a clear disparity between these examinations, 
with  very  significant  implications  regarding  the  Board's  rating  recommendation.    The  Board 

   2                                                           PD1200575 
 

thus carefully deliberated its probative value assignment to these conflicting evaluations, and 
carefully reviewed the service file for corroborating evidence in the 12‐month period prior to 
separation.  In assigning probative value to these somewhat conflicting examinations, the Board 
notes that: the MEB measurements are consistent with the diagnostic and clinical pathology in 
evidence; there is not a reasonable accounting for increased impairment in ROM in the fairly 
short  interval  between  the  MEB  and  final  two  PT  examinations.    Therefore,  based  on  all 
evidence  and  associated  conclusions  just  elaborated,  the  Board  is  assigning  preponderant 
probative  value  to  the  MEB  evaluation.    The  Board  noted  that  there  was  both  limitation  in 
motion and painful motion noted on the MEB examination.  The Board considered the different 
coding options and determined that this best fit the description for a 20% rating under the code 
5295.  After due deliberation, considering all of the evidence and mindful of Veterans Affairs 
Schedule  for  Rating  Disabilities  (VASRD)  §4.3  (Resolution  of  reasonable  doubt),  the  Board 
recommends a disability rating of 20% for the back condition.   
 
 
BOARD FINDINGS:  IAW DoDI 6040.44, provisions of DoD or Military Department regulations or 
guidelines relied upon by the PEB will not be considered by the Board to the extent they were 
inconsistent with the VASRD in effect at the time of the adjudication.  As discussed above, PEB 
reliance  on  DoDI  1332.39  for  rating  chronic  back  pain  was  operant  in  this  case  and  the 
condition was adjudicated independently of that instruction by the Board.  In the matter of the 
back condition, the Board, by a 2:1 vote, recommends a disability rating of 20%, coded 5299‐
5295 IAW VASRD §4.71a.  The minority voter recommended no recharacterization, but did not 
submit a minority opinion.  There were no other conditions within the Board’s scope of review 
for consideration.   
 
 
RECOMMENDATION:  The Board recommends that the CI’s prior determination be modified as 
follows, effective as of the date of his prior medical separation:   
 

VASRD CODE  RATING
5299‐5295 
COMBINED 

20%
20%

UNFITTING CONDITION 
Chronic Low Back Pain… 

 
 
The following documentary evidence was considered: 
 
Exhibit A.  DD Form 294, dated 20121226, w/atchs 
Exhibit B.  Service Treatment Record 
Exhibit C.  Department of Veterans’ Affairs Treatment Record 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
SFMR‐RB 
 

 
 

 

           XXXXXXXXXXXXXXXXXX, DAF 
           Director 
           Physical Disability Board of Review 

 

 

 
 

 

   3                                                           PD1200575 
 

MEMORANDUM FOR Commander, US Army Physical Disability Agency  

(TAPD‐ZB / XXXXXX), 2900 Crystal Drive, Suite 300, Arlington, VA  22202‐3557 

SUBJECT:  Department of Defense Physical Disability Board of Review Recommendation  

for XXXXXXXXXXXXXXXX, AR20130001612 (PD201200575) 

1.  I have reviewed the enclosed Department of Defense Physical Disability Board of Review 
(DoD PDBR) recommendation and record of proceedings pertaining to the subject individual.  

Under the authority of Title 10, United States Code, section 1554a,   I accept the Board’s 

recommendation to modify the individual’s disability rating to 20% without recharacterization 

of the individual’s separation.  This decision is final.   

2.  I direct that all the Department of the Army records of the individual concerned be corrected 

accordingly no later than 120 days from the date of this memorandum.    

3.  I request that a copy of the corrections and any related correspondence be provided to the 
individual concerned, counsel (if any), any Members of Congress who have shown interest, and 

to the Army Review Boards Agency with a copy of this memorandum without enclosures. 

 BY ORDER OF THE SECRETARY OF THE ARMY: 

 
 

 
 

 
 

 

 

 

 
 
 
 
 
 

Encl 
 

 

 
 

 

 
 

 

 
 

 

 

 

     XXXXXXXXXX 

 
     Deputy Assistant Secretary 
         (Army Review Boards) 

 

 
CF:  

(  ) DoD PDBR 

(  ) DVA 

 

   4                                                           PD1200575