RECORD OF PROCEEDINGS 

PHYSICAL DISABILITY BOARD OF REVIEW 

 
NAME:  XXXXXXXXXXXXXXX                                                              BRANCH OF SERVICE:  ARMY  
CASE NUMBER:  PD1200546                                                                  SEPARATION DATE:  20030327 
BOARD DATE:  20130118 
 
 
SUMMARY  OF  CASE:    Data  extracted  from  the  available  evidence  of  record  reflects  that  this 
covered  individual  (CI)  was  an  active  duty  SPC/E‐4  (71L/Administrative  Specialist),  medically 
separated for chronic low back pain (LBP).  The CI developed LBP following a lumbar puncture 
done during an evaluation for a peripheral neuropathy.  The CI did not improve adequately with 
conservative  treatment  to  meet  the  physical  requirements  of  her  Military  Occupational 
Specialty  or  satisfy  physical  fitness  standards.    She  was  issued  a  permanent  P3L3  profile  and 
referred for a Medical Evaluation Board (MEB).  The MEB forwarded the LBP condition to the 
Physical  Evaluation  Board  (PEB)  as  a  medically  unacceptable  condition.    Demyelinating  more 
than axonal sensorimotor neuropathy condition, identified in the rating chart below, was also 
determined  by  the  MEB  to  be  medically  unacceptable.    The  PEB  adjudicated  the  low  back 
condition as unfitting, rated 10%, with application of the Veterans Affairs Schedule for Rating 
Disabilities  (VASRD).    The  neuropathy  condition  was  determined  to  be  not  unfitting.    The  CI 
made no appeals and was medically separated with a 10% disability rating.   
 
 
CI CONTENTION:  The CI elaborated no specific contention in her application.   
 
 
SCOPE OF REVIEW:  The Board wishes to clarify that the scope of its review as defined in DoDI 
6040.44, Enclosure 3, paragraph 5.e. (2) is limited to those conditions which were determined 
by the PEB to be specifically unfitting for continued military service; or, when requested by the 
CI, those condition(s) “identified but not determined to be unfitting by the PEB.”  The ratings 
for  unfitting  conditions  will  be  reviewed  in  all  cases.    Any  conditions  or  contention  not 
requested in this application, or otherwise outside the Board’s defined scope of review, remain 
eligible for future consideration by the Army Board for Correction of Military Records.   
 
 
RATING COMPARISON:   
 

VA (2 Mos. Post‐Separation) – All Effective Date 20030328
Code
Condition
Chronic low back strain
5295
NO VA ENTRY until 20070321 VARD*
Scar, Left Ear
7800
0% X 1 / Not Service‐Connected x 0
Combined:  20%

Service IPEB – Dated 20030129 
Condition 
Chronic low back pain 
Demyelinating…neuropathy  Not Unfitting 
↓No Addi(cid:415)onal MEB/PEB Entries↓ 
Combined: 10% 
*The VA granted service connection peripheral neuropathy effective 20070321 rated at 0%. 
**VARD dated 20080604, Clear and Unmistakable error.  Right ear 30% and left ear 10%, both effective 20030328.  
 
 
ANALYSIS SUMMARY:   
 
Low Back Condition.  The CI developed a sensorimotor neuropathy after a series of vaccinations 
during initial training.  As part of the diagnostic evaluation, she underwent a lumbar puncture 
(LP) on 1 February 2000.  She was seen the next day stating that she had had a headache and 
LBP since the LP.  The headache resolved, but she continued to have LBP about the site of the 
LP.    Both  X‐rays  and  magnetic  resonance  imaging  were  normal.    Despite  duty  limitations, 

Rating 
10% 

Exam
20030527

Code 
5299‐5295 

Rating
10%

10%** 

20030527
20030527

physical therapy and medications, she could not meet full duty requirements and was referred 
to an MEB.  A neurological evaluation was performed on 7 November 2002 (almost 5 months 
prior to separation) for the MEB; it noted that she could not do push‐ups secondary to the LBP.  
Strength and reflexes were normal.  Sensation was normal except for decreased temperature 
and pinprick sensation in the right lower extremity.  Gait was normal.  At the MEB examination 
on 6 December 2002, the CI reported continued LBP.  The examiner noted mild tenderness to 
palpation  over  the  left  sacroiliac  joint  and  lumbosacral  spine.    The  neurological  examination 
was  normal.    The  MEB  narrative  summary  was  dictated  on  9  December  2002,  (less  than  4 
months prior to separation).  The CI reported that the pain did not radiate to the legs, but was 
aggravated  by  prolonged  sitting  or  standing,  carrying  weight,  impact  activities,  sit‐ups,  and 
push‐ups.    The  CI  denied  an  antalgic  gait  and  had  full  function  of  all  extremities.    She  was 
observed to have an erect posture and a “relatively normal” gait.  The range‐of‐motion (ROM) 
was  essentially  normal.    Some  spasm  of  the  paravertebral  muscles  was  noted.    Provocative 
testing  for  nerve  root  irritation  was  negative.    There  was  no  muscle  atrophy.    Reflexes  and 
strength  were  normal;  sensation  was  not  addressed.    At  the  VA  Compensation  and  Pension 
examination  on  7  May  2003,  6  weeks  after  separation,  the  CI  reported  continued  LBP  with 
movement and tenderness, but without radiation or incontinence.  The pain was aggravated by 
walking for 10 minutes or sitting for five.  The pain radiated to the right side of her body and 
had led to 5 days of absence from work.  On examination, posture and gait were normal.  The 
feet showed no signs of abnormal weight bearing.  There was no evidence of radiation of pain 
on movement, muscle spasms or tenderness.  Testing for nerve root irritation was negative.  All 
ROM  testing  was  slightly  painful,  but  only  slight  reduced  in  extension  and  lateral  flexion.  
DeLuca  criteria  were  negative.    Sensation,  strength  and  reflexes  were  normal.    X‐rays  were 
normal.   
 
The Board directs attention to its rating recommendation based on the above evidence.  The 
PEB and VA both rated the LBP at 10% and coded it 5295, lumbosacral strain, although the PEB 
did  so  analogously.    The  Board  considered  the  other  coding  options  for  the  back,  but  none 
offered a route to a higher rating.  After due deliberation, considering all of the evidence and 
mindful of VASRD §4.3 (Resolution of reasonable doubt), the Board concluded that there was 
insufficient cause to recommend a change in the PEB adjudication for the LBP condition.   
 
 
BOARD FINDINGS:  IAW DoDI 6040.44, provisions of DoD or Military Department regulations or 
guidelines relied upon by the PEB will not be considered by the Board to the extent they were 
inconsistent  with  the  VASRD  in  effect  at  the  time  of  the  adjudication.    The  Board  did  not 
surmise  from  the  record  or  PEB  ruling  in  this  case  that  any  prerogatives  outside  the  VASRD 
were  exercised.    In  the  matter  of  the  LBP  condition  and  IAW  VASRD  §4.71a,  the  Board 
unanimously recommends no change in the PEB adjudication.  There were no other conditions 
within the Board’s scope of review for consideration.   
 

 

   2                                                           PD12‐00546 

 

RECOMMENDATION:  The Board, therefore, recommends that there be no recharacterization of 
the CI’s disability and separation determination, as follows:   
 

VASRD CODE  RATING
5299‐5295 
COMBINED 

10%
10%

UNFITTING CONDITION 
Chronic Low Back Pain with Pain on Motion

 
 
The following documentary evidence was considered: 
 
Exhibit A.  DD Form 294, dated 20120606, w/atchs 
Exhibit B.  Service Treatment Record 
Exhibit C.  Department of Veterans’ Affairs Treatment Record 
 
 
 
 
 
 
 
 
SFMR‐RB 
 

 
 

 

 

 

           XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, DAF 
           President 
           Physical Disability Board of Review 

 
 

 

 
 

 

 
 

 

 
 
 
 
 
 

 

MEMORANDUM FOR Commander, US Army Physical Disability Agency  

(TAPD‐ZB / Mr. Brower), 2900 Crystal Drive, Suite 300, Arlington, VA  22202‐3557 

SUBJECT:  Department of Defense Physical Disability Board of Review Recommendation for 

XXXXXXXXXXXXXXXXXX, AR20130001374 (PD201200546) 

I have reviewed the enclosed Department of Defense Physical Disability Board of Review (DoD 
PDBR) recommendation and record of proceedings pertaining to the subject individual.  Under 

the authority of Title 10, United States Code, section 1554a,   I accept the Board’s 

recommendation and hereby deny the individual’s application.   

This decision is final.  The individual concerned, counsel (if any), and any Members of Congress 

who have shown interest in this application have been notified of this decision by mail. 

 BY ORDER OF THE SECRETARY OF THE ARMY: 

Encl 
 

 

 
 

 

 
 

 

 
 

 

 

 

     XXXXXXXXX 

 
     Deputy Assistant Secretary 
         (Army Review Boards) 

 

 
CF:  

(  ) DoD PDBR 

(  ) DVA 

   3                                                           PD12‐00546 

 

 

   4                                                           PD12‐00546