RECORD OF PROCEEDINGS 

PHYSICAL DISABILITY BOARD OF REVIEW 

   BRANCH OF SERVICE:  ARMY 
SEPARATION DATE:  20040126 

 
NAME:  XXXXXXXXXXX                                                     
CASE NUMBER:  PD1201455 
BOARD DATE:  20121121 
 
 
SUMMARY  OF  CASE:    Data  extracted  from  the  available  evidence  of  record  reflects  that  this 
covered  individual  (CI)  was  an  active  duty  SPC/E‐4  (91E10/Dental  Assistant),  medically 
separated  for  chronic  low  back  pain  without  neurologic  abnormality  or  documented  chronic 
paravertebral  muscle  spasms  on  repeated  examinations,  with  characteristic  pain  on  motion.  
The CI had no back pain until April 2000 when she twisted her back during an exercise and was 
subsequently diagnosed with mechanical low back pain with mild scoliosis.  Despite a change of 
Military  Occupational  Specialty  (MOS),  profile  restrictions,  physical  therapy  and  pain 
medications  she  could not  be  adequately rehabilitated  to  meet  the  physical requirements  of 
her  MOS  or  satisfy  physical  fitness  standards.    She  was  issued  a  permanent  L3  profile  and 
referred for a Medical Evaluation Board (MEB) for chronic lower back pain.  The MEB forwarded 
no other conditions for Physical Evaluation Board (PEB) adjudication.  The PEB adjudicated the 
low back condition as unfitting, rated 10% with cited application of the Department of Defense 
Instruction  (DoDI)  1332.39  and  AR  635‐40.    The  CI  made  no  appeals,  and  was  medically 
separated with a 10% disability rating.   
 
 
CI CONTENTION:  “Condition worsening in pain and frequency.”  She also attached a letter to 
the PDBR.  “This letter is in response to PDBR letter received May 25, 2012, which provides me 
the opportunity to have my DoD disability rating reviewed for fairness and accuracy. I would 
like my disabilities reviewed/evaluated due to the fact that although I can function day to day 
with the ergonomic devices provided at my place of employment/home and medications some 
of  my  disabilities  still  seem  to  be  very  agitating  and  discomforting  i.e.  my  seasonal  allergic 
rhinitis  (horrible  monthly  and  sometimes  weekly  appointments‐not  tolerable  without  the  7 
prescribed  medications),  back  ‐spasms  (lumbosacral  strain,  nummular  eczema,  buttocks‐
discomfort decreased with medications), knee pain (decreased with medication and brace), and 
flat feet ((plantar fasciitis‐pain when on feet for long periods of time, very limited on shoes that 
I can purchase (often have to purchase more expensive orthopedic shoes)). I would like these 
conditions  evaluated  in  order  to  see  if  suggestions  can  be  made  on  how  to  decrease  the 
discomfort in my daily activities and/or financial assistance can be provided in order to allow 
me to start the chiropractic appointments for my back/buttock that I received in the military 
(very expensive on the civilian side). In addition, having these conditions evaluated can further 
assist my job with the guidance needed to provide the proper ergonomic accommodations in 
my work area.”   
 
 
SCOPE OF REVIEW:  The Board wishes to clarify that the scope of its review as defined in DoDI 
6040.44, Enclosure 3, paragraph 5.e.(2) is limited to those conditions which were determined 
by the PEB to be specifically unfitting for continued military service; or, when requested by the 
CI, those condition(s) “identified but not determined to be unfitting by the PEB.”  The ratings 
for unfitting conditions will be reviewed in all cases.  The unfitting back condition requested for 
consideration  meets  the  criteria  prescribed  in  DoDI  6040.44  for  Board  purview,  and  is 
accordingly addressed below.  The other requested conditions of seasonal allergic rhinitis, knee 
pain, eczema and flat feet are not within the Board’s purview.  Any conditions or contention not 
requested in this application, or otherwise outside the Board’s defined scope of review, remain 
eligible for future consideration by the Army Board for Correction of Military Records.   

RATING COMPARISON:   
 

Mechanical Low Back Pain 
– characteristics of Pain 
on Motion 

Service IPEB – Dated 20030916 
Condition 

Code 

Rating

VA (2 Mos. Pre ‐Separation) – All Effective Date 20040127

Condition

Code 

Rating 

Exam

5299‐5295 

10% 

Lumbosacral Strain 

5237 

10%* 

20031201 

↓No Addi(cid:415)onal MEB/PEB Entries↓ 

Combined:  10% 

0% X 6 / Not Service‐Connected x 3 

Combined:  10%* 

20031201

* Back, 5237, increased to 20% and right knee, 5260 at 10% with effective dates of 20040127 for a combined 30% rating by DRO 
dated 20111020, based on appeals, post‐separation treatment records and exam of 20100128.  Left knee, 5260 at 10% effective 
20091030 (combined 40%).   
 
 
ANALYSIS SUMMARY:  The Disability Evaluation System (DES) is responsible for maintaining a fit 
and  vital  fighting  force.    While  the  DES  considers  all  of  the  member's  medical  conditions, 
compensation  can  only  be  offered  for  those  medical  conditions  that  cut  short  a  member’s 
career, and then only to the degree of severity present at the time of final disposition.  The DES 
has neither the role nor the authority to compensate members for anticipated future severity 
or  potential  complications  of  conditions  resulting  in  medical  separation  nor  for  conditions 
determined  to  be  service‐connected  by  the  Department  of  Veterans  Affairs  (DVA)  but  not 
determined to be unfitting by the PEB.  However the DVA, operating under a different set of 
laws  (Title  38,  United  States  Code),  is  empowered  to  compensate  all  service‐connected 
conditions  and  to  periodically  re‐evaluate  said  conditions  for  the  purpose  of  adjusting  the 
Veteran’s disability rating should the degree of impairment vary over time.  The Board’s role is 
confined to the review of medical records and all evidence at hand to assess the fairness of PEB 
rating  determinations,  compared  to  VASRD  standards,  based  on  severity  at  the  time  of 
separation.   
 
Low Back Condition.  There were three range‐of‐motion (ROM) evaluations in evidence, with 
documentation of additional ratable criteria, which the Board weighed in arriving at its rating 
recommendation; as summarized in the chart below.   
 

Chiropractor ~3 Mo. Pre‐Sep

VA C&P ~2 Mo. Pre‐Sep

Thoracolumbar ROM 
Flexion (90⁰ Normal) 

MEB ~6 Mo. Pre‐Sep

“full flexion to touch floor”

§4.71a Rating 

10%

10%

 
The narrative summary (NARSUM), performed 6 months prior to separation, notes CI complaint 
of lower back pain which started after a field exercise injury in April 2000.  The CI was treated 
with  nonsteroidal  anti‐inflammatory  medication,  muscle  relaxants,  and  physical  therapy 
without relief of pain.  The CI had a permanent L3 profile with restriction to run at own pace 
and distance, limit repetitive bending at the waist, and limit carrying weight to pain tolerance, 
not to exceed 40lbs.  The CI history was significant for mild mid‐thoracic scoliosis per 20 April 
2000 radiographs and noted on the CI’s physical profile.  The MEB physical exam, performed 6 
months prior to separation, demonstrated tenderness in the lower lumbar area with full ROM 
of lumbar spine, normal muscle strength, and no radicular signs.  In October 2003, 3 months 
prior to separation, the CI was evaluated by a chiropractor and was diagnosed with Facet Joint 

   2                                                           PD12‐01455 

 

Ext (0‐30) 

R Lat Flex (0‐30) 
L Lat Flex 0‐30) 
R Rotation (0‐30) 
L Rotation (0‐30) 
Combined (240⁰) 

Comment 

30⁰ 
30⁰ 
30⁰ 
“full”
“full”
~240⁰

Flexion … increased pain, 
normal strength, sensation, 
reflexes; tenderness; normal 

x‐rays except for scoliosis

90⁰
30⁰

30⁰ (35⁰)
30⁰ (35⁰)

30⁰
30⁰
240⁰

+ painful motion 

90⁰ 
30⁰ 
30⁰ 
30⁰ 
30⁰ 
30⁰ 
240⁰ 

10% 

+ Full ROM; Minimal pain 

& tenderness; x‐ray: 

minimal lordosis L‐spine 
w/ min kyphosis T‐spine

Syndrome.  The physical exam demonstrated full ROM with pain and 5/5 muscle strength.  The 
CI  continued  physical  therapy  and  chiropractic  care  without  relief  of  pain.    At  the  VA 
Compensation  and  Pension  (C&P)  exam  performed  2  months  prior  to  separation,  the  CI 
reported sharp, right lower back pain radiating to her buttock and the right thoracic area.  The 
CI reported that the pain was worse with physical training and increased physical activity.  She 
reported  the  use  of  a  muscle  relaxant  at  night  and  NSAIDs  twice  daily.    The  physical  exam 
showed full ROM with minimal pain at the extremes of forward flexion, tenderness, normal gait 
and posture, and no radiculopathy.  X‐rays documented minimal kyphosis in the thoracic spine 
and minimal lordosis in the lumbar spine.  There was no mention of guarding or spasm in the 
exam.  The Board directs attention to its rating recommendation based on the above evidence.  
The PEB coded the lower back condition as 5299‐5295 at 10% for painful ROM.  The PEB coding 
5299‐5295 was under the older VASRD spine criteria which were changed to the newer spine 
criteria  effective  26  September  2003,  which  is  prior  to  the  CI’s  date  of  separation.    The  VA 
coded  the  lower  back  condition  as  5237  lumbosacral  strain  claimed  as  facet  joint  syndrome 
initially at 10%, IAW the newer VASRD coding.  Subsequent VA exams over 5 years remote from 
separation were noted, and discussed as well as the retroactive VA award of a 20% 5237 rating.  
The  Board  considered  rating  under  the  older  spine  criteria  in  effect  at  the  time  of  the  PEB 
adjudication, as well as the newer spine criteria in effect at the time of separation.  All exams, 
under  either  criteria  would  warrant  a  10%  rating  with  application  of  VASRD  §4.59  (painful 
motion).    There  is  no  route  to  a  rating  higher  than  10%  under  any  applicable  code  and  no 
coexistent pathology which would merit additional rating for the lower back condition under a 
separate code.  The Board therefore recommends coding under the VASRD in effect at the time 
of separation as 10% coded 5237.  After due deliberation, considering all of the evidence and 
mindful  of  VASRD  §4.3  (reasonable  doubt),  the  Board  concluded  that  there  was  insufficient 
cause to recommend a change in the PEB 10% adjudication for the lower back condition, but 
recommended  a  change  in  code  to  5237  to  align  with  the  VASRD  in  effect  at  the  time  of 
separation.   
 
 
BOARD FINDINGS:  IAW DoDI 6040.44, provisions of DoD or Military Department regulations or 
guidelines relied upon by the PEB will not be considered by the Board to the extent they were 
inconsistent with the VASRD in effect at the time of the adjudication.  As discussed above, PEB 
reliance on DoDI 1332.39 and AR 635‐40 for rating the lower back condition was operant in this 
case and the condition was not adjudicated independently of that instruction by the Board.  In 
the  matter  of  the  lower  back  condition  and  IAW  VASRD  §4.71a,  the  Board  unanimously 
recommends no change in the PEB rating at 10%, but a change of the disability code to 5237 
IAW the VASRD in effect at the time of separation.  There were no other conditions within the 
Board’s scope of review for consideration.   
 
 
 

 

   3                                                           PD12‐01455 

 

RECOMMENDATION:  The Board recommends that the CI’s prior determination be modified as 
follows, effective as of the date of her prior medical separation:   
 

5237 

COMBINED 

10%
10%

Chronic Low Back Pain without neurologic abnormality

UNFITTING CONDITION

VASRD CODE  RATING

 
 
The following documentary evidence was considered: 
 
Exhibit A.  DD Form 294, dated 20120606, w/atchs 
Exhibit B.  Service Treatment Record 
Exhibit C.  Department of Veterans’ Affairs Treatment Record 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

           XXXXXXXXXXX, DAF 
           President 
           Physical Disability Board of Review 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   4                                                           PD12‐01455 

 

SFMR‐RB 
 

 

 
 

 

 

 
 

 

MEMORANDUM FOR Commander, US Army Physical Disability Agency  

(TAPD‐ZB / XXXXXXXX), 2900 Crystal Drive, Suite 300, Arlington, VA  22202‐3557 

SUBJECT:  Department of Defense Physical Disability Board of Review Recommendation  

for XXXXXXXXXXXXXXXX, AR20120022709 (PD201201455) 

1.  I have reviewed the enclosed Department of Defense Physical Disability Board of Review 
(DoD PDBR) recommendation and record of proceedings pertaining to the subject individual.  

Under the authority of Title 10, United States Code, section 1554a,   I accept the Board’s 

recommendation to modify the individual’s disability description without modification of the 
combined rating or recharacterization of the individual’s separation.  This decision is final.   

2.  I direct that all the Department of the Army records of the individual concerned be corrected 

accordingly no later than 120 days from the date of this memorandum.    

3.  I request that a copy of the corrections and any related correspondence be provided to the 
individual concerned, counsel (if any), any Members of Congress who have shown interest, and 

to the Army Review Boards Agency with a copy of this memorandum without enclosures. 

 BY ORDER OF THE SECRETARY OF THE ARMY: 

Encl 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     XXXXXXXXXXXXX 

     Deputy Assistant Secretary 
         (Army Review Boards) 

 

 
CF:  

(  ) DoD PDBR 

(  ) DVA 

 
 

 
 

 
 

 

 

 

 
 
 
 

 

 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   5                                                           PD12‐01455