RECORD OF PROCEEDINGS 

PHYSICAL DISABILITY BOARD OF REVIEW 

BRANCH OF SERVICE:  ARMY  
SEPARATION DATE:  20041105 

 
NAME:  XXXXXXXXXXXXXXXX 
CASE NUMBER:  PD1200165 
BOARD DATE:  20121116 
 
 
SUMMARY  OF  CASE:    Data  extracted  from  the  available  evidence  of  record  reflects  that  this 
covered  individual  (CI)  was  a  National  Guard  PV2/E‐2  (15T/Blackhawk  Helicopter  Mechanic), 
medically  separated  for  mechanical  low  back  pain.    The  low  back  pain  condition  did  not 
improve adequately with treatment and the CI was unable to meet the physical requirements 
of  his  Military  Occupational  Specialty  (MOS),  or  satisfy  physical  fitness  standards.    He  was 
issued a permanent L3 profile and referred for a Medical Evaluation Board (MEB).  The MEB 
forwarded  no  other  conditions  for  Physical  Evaluation  Board  (PEB)  adjudication.    The  PEB 
adjudicated  the  low  back  pain  condition  as  unfitting,  rated  10%  with  application  of  the 
Veteran’s Affairs Schedule for Rating Disabilities (VASRD).  The CI made no appeals, and was 
medically separated with a 10% disability rating.   
 
 
CI CONTENTION:  “The Army only rated me for my back.  My bilateral knee condition was also 
well documented in my file and led just as much to my inability to perform as a soldier.  My 
initial rating from the VA after separation was 20% for my back, 20% for my right knee, and 20% 
for my left knee. “   
 
 
SCOPE OF REVIEW:  The Board wishes to clarify that the scope of its review as defined in DoDI 
6040.44, Enclosure 3, paragraph 5.e.(2) is limited to those conditions which were determined 
by the PEB to be specifically unfitting for continued military service; or, when requested by the 
CI, those condition(s) “identified but not determined to be unfitting by the PEB.”  The ratings 
for  unfitting  conditions  will  be  reviewed  in  all  cases.    The  unfitting  low  back  pain  condition 
meets the criteria prescribed in DoDI 6040.44 for Board purview, and is accordingly addressed 
below.    The  other  requested  conditions  of  right  and  left  knee  conditions  are  not  within  the 
Board’s purview.  Any conditions or contention not requested in this application, or otherwise 
outside  the  Board’s  defined  scope  of  review,  remain  eligible  for  future  consideration  by  the 
Army Board for Correction of Military Records.   
 
 
RATING COMPARISON:   
 

*80% from 20101109 per VARD 20111110 
 
 
ANALYSIS SUMMARY:  The Disability Evaluation System (DES) is responsible for maintaining a fit 
and  vital  fighting  force.  While  the  DES  considers  all  of  the  member's  medical  conditions, 
compensation  can  only  be  offered  for  those  medical  conditions  that  cut  short  a  member’s 
career, and then only to the degree of severity present at the time of final disposition.  The DES 

Service IPEB – Dated 20040908 
Condition 

Code 
5237 

Rating
10% 

Mechanical Low Back Pain 

↓No Addi(cid:415)onal MEB/PEB Entries↓ 

Combined:  10% 

VA 1 Month After Separation – All Effective Date 20041106

Condition

Herniated Disk, Lumbar Back 
Pain
Left Knee Strain
Right Knee Strain

Code 
5242 
5261 
5261 

Rating 
20% 
20% 
20% 

Exam

20051207 
20051207
20051207

Not Service‐Connected x 1

Combined:  50% 

has neither the role nor the authority to compensate members for anticipated future severity 
or  potential  complications  of  conditions  resulting  in  medical  separation  nor  for  conditions 
determined  to  be  service  connected  by  the  Department  of  Veterans  Affairs  (DVA)  but  not 
determined to be unfitting by the PEB.  However the DVA, operating under a different set of 
laws  (Title  38,  United  States  Code),  is  empowered  to  compensate  all  service‐connected 
conditions  and  to  periodically  re‐evaluate  said  conditions  for  the  purpose  of  adjusting  the 
Veteran’s disability rating should his degree of impairment vary over time.  The Board’s role is 
confined to the review of medical records and all evidence at hand to assess the fairness of PEB 
rating  determinations,  compared  to  VASRD  standards,  based  on  severity  at  the  time  of 
separation.    The  Board  utilizes  DVA  evidence  proximal  to  separation  in  arriving  at  its 
recommendations; and, DoDI 6040.44 defines a 12‐month interval for special consideration to 
post‐separation evidence.  The Board’s authority as defined in DoDI 6044.40, however, resides 
in evaluating the fairness of DES fitness determinations and rating decisions for disability at the 
time of separation.  Post‐separation evidence therefore is probative only to the extent that it 
reasonably reflects the disability and fitness implications at the time of separation.   
 
Mechanical  Low  Back  Pain  Condition.    There  were  four  goniometric  ranges‐of‐motion  (ROM) 
evaluations  in  evidence,  with  documentation  of  additional  ratable  criteria,  which  the  Board 
weighed  in  arriving  at  its  rating  recommendation.  A  physical  therapy  examination  reported 
lumbar ROM using a dual inclinometer method and is not recorded in the chart but described in 
the text below.  Three examinations reporting thoracolumbar ROM are summarized in the chart 
below.   
 

MEB 

~3 Mo. Pre‐Sep 

(20040804)

VA General C&P 
~ 12 Mo. Post‐Sep 

(20051128)

VA Spine C&P  
~13 Mo. Post‐Sep 

(20051207) 

 
At  the  orthopedic  MEB  narrative  summary  (NARSUM)  exam  performed  on  04  August  2004, 
3 months before separation, the CI reported acute onset of low back pain in February of 2004 
when he fell on a Leadership Development Course in AlT.  The CI fell flat on his back not from a 
height  and  had  the  onset  of  pain  since  that  time.  He  underwent  physical  therapy,  activity 
modification  and  time  with  no  improvement  in  his  symptoms  and  had  significant  duty 
limitations  because  of  his  pain.    Magnetic  resonance  imaging  (MRI)  of  the  lumbar  spine 
performed  on  21  May  2004  demonstrated  a  disc  protrusion  at  L5‐S1  without  evidence  of 
impingement  on  any  nerves.    The  orthopaedic  MEB  NARSUM  stated  the  majority  of  the  CI’s 
pain, 80 to 90%, was in his lower back with occasional radiation bilaterally to legs extending 
down primarily the posterior aspect of the legs to the knees, left side worse than right.  The 
NARSUM physical exam revealed tenderness of midline spinous processes L3 to S1 and minimal 
paraspinal tenderness.  No noted paraspinal muscle spasm.  ROM (in chart) was limited by pain.  
There  was  pain  into  the  posterior  left  thigh  with  straight  leg  rising,  however  reflexes  and 
strength were normal.  Pain on axial loading was documented on this examination, a maneuver 

   2                                                           PD12‐00165 

 
 
 

70
15

 

Thoracolumbar ROM 

(Degrees) 

Flexion (90 Normal) 

Extension (30)
R Lat Flex (30)
L Lat Flex (30)
R Rotation (30) 
L Rotation (30) 
Combined (240) 

Comment 

§4.71a Rating

55
10
25
25
30
30 
175

20%

80 
25 
25 
30 
40 
35 
220 

Pain at end range. 
No change with 
repetition.  
Tenderness. 
No muscle spasm. 
Limp on the left.  

10% 

Limited by pain.
Tenderness. 
No muscle spasm. 
Normal appearance. 
See text for PT exam 
same date.

10%

ROM after repetition.
Tight muscles 
Abnormal gait. 
Abnormal contour. 

not  expected  to  cause  pain.    Physical  therapy performed a  lumbar  ROM  examination  on  the 
same date as MEB NARSUM, 4 August 2004, using the dual inclinometer method that measures 
isolated lumbar spine motion, not thoracolumbar ROM used by the VASRD for rating purposes.  
Lumbar flexion was recorded as 60, 60, and 64 degrees limited by pain.  The normal lumbar 
ROM by the dual inclinometer method is 60 degrees.  When combined with a normal thoracic 
ROM,  this  would  represent  normal  thoracolumbar  flexion. 
  The  orthopedic  surgeon 
documented a thoracolumbar flexion of 70 degrees on the same date.  The physical therapist 
reported that lumbar extension was 14, 10, 10 degrees; right lateral flexion 30, 26, 28 degrees; 
left lateral flexion 24, 26, 26 degrees; right rotation 40, 40, 40 degrees; and left rotation 45, 45, 
45  degrees  (rotation  measured  with  goniometer  and  consistent  with  VASRD  ROM 
requirements), all limited by report of pain.  The physical therapist noted an abnormal posture 
while the orthopedic surgeon reported a normal appearing spine on the same date.  At the VA 
Compensation  and  Pension  (C&P)  general  medical  examination  exam  28  November  2005, 
12 months after separation, the CI reported constant daily back pain with daily flares of pain 
due to activity, bending, stooping and lifting.  However, the CI reported only occasionally taking 
Motrin  and  Tylenol.    The  CI  stated  he  fell  off  a  platform  during  AIT  course.    Examination 
revealed  tightness  of  the  paravertebral  muscles,  no  tenderness.    Physical  exam  revealed  an 
antalgic  gait  with  normal  station.    A  modest  levoscoliosis  with  increased  kyphosis  and 
decreased lordosis, and a 10 degree list of the pelvis to the left.  There was no pain with straight 
leg raising.  ROM were decreased compared to prior examinations (see chart) and the CI was 
noticeably uncomfortable and fatigued with repetitive motion of the lumbar spine.  At the spine 
C&P examination on 7 December 2005, 13 months after separation.  The CI stated he fell about 
10 feet onto his back.  He denied any back injuries prior or subsequent to that.  Pain was 7/10; 
no radiating symptomatology to the lower extremities; no flare ups; no current treatment; no 
treatment by a doctor in the past 12 months; can walk half a mile and sit for 30 minutes at a 
time.  Physical examination revealed a left limp, level pelvis, slight tenderness to palpation of 
the  right  and  left  paralumbar  muscles,  and  no  muscle  spasm.    Thoracolumbar  ROM  was 
improved from the month before, did not change after repetition and was consistent with the 
MEB  NARSUM  examination  3  months  before  separation.    Straight  leg  raising  was  negative, 
sensation  and  reflexes  intact,  and  strength  normal  (except  for  mild  weakness  of  the  left 
quadriceps associated with complaint of knee pain).  The Board directs attention to its rating 
recommendation based on the above evidence.  The MEB NARSUM examination was consistent 
with  the  10%  rating  adjudicated  by  the  PEB  and  was  in  accordance  with  the  general  rating 
formula  for  rating  diseases  and  injuries  of  the  spine.    The  Board  noted  the  subsequent  C&P 
examinations  12  and  13  months  after  separation.    The  general  C&P  examination  alone  is 
consistent  with  the  20%  rating  adjudicated  by  the  VA,  while  the  spine  C&P  examination  a 
month  afterwards  is  consistent  with  a  10%  rating.    The  Board  noted  the  MEB  examinations 
were  more  proximate  to  the  time  of  separation,  and  that  the  VA  spine  examination  was 
consistent with the MEB examination.  While the total clinical picture may vary from date to 
date, the Board concluded the preponderance of evidence more nearly approximated the 10% 
rating at the time of separation.  The Board also considered a rating using the VASRD formula 
based on incapacitating episodes due to intervertebral disc syndrome (as the CI was shown to 
have disc disease).  The criteria are based on the number of incapacitating episodes in the prior 
12  months  requiring  bed  rest  prescribed  by  a physician.   No  service  treatment  records  (STR) 
were  identified  that  documented  physician  directed  bed  rest.    Thirteen  months  after 
separation, the C&P examination documented the CI did not seek medical treatment for this 
condition  and  only  occasionally  took  over  the  counter  medications  for  pain.    The  Board 
concluded the preponderance of evidence did not support a higher rating using this alternate 
formula providing no additional benefit to the CI.  There was no associated radiculopathy for 
separate  peripheral  nerve  rating.    Although  the  CI  experienced  radiating  pain,  there  was  no 
objective evidence of a radiculopathy or functional impairment with a direct impact on fitness.  
While the CI may have experienced radiating pain from the back condition, this is subsumed 
under  the  general  spine  rating  criteria,  which  specifically  states  “with  or  without  symptoms 

   3                                                           PD12‐00165 

 
 
 

such  as  pain  (whether  or  not  it  radiates).”    There  is  no  evidence  in  this  case  that  there  was 
radiculopathy  with  associated  functional  impairments  separately  functionally  impairing.    The 
Board therefore concludes that additional disability rating was not justified on this basis.  After 
due deliberation, considering all of the evidence and mindful of VASRD §4.3 (reasonable doubt), 
the  Board  concluded  that  there  was  insufficient  cause  to  recommend  a  change  in  the  PEB 
adjudication for the mechanical low back pain condition.   
 
 
BOARD FINDINGS:  IAW DoDI 6040.44, provisions of DoD or Military Department regulations or 
guidelines relied upon by the PEB will not be considered by the Board to the extent they were 
inconsistent  with  the  VASRD  in  effect  at  the  time  of  the  adjudication.    In  the  matter  of  the 
mechanical  low  back  pain  condition  and  IAW  VASRD  §4.71a,  the  Board  unanimously 
recommends no change in the PEB adjudication.  There were no other conditions within the 
Board’s scope of review for consideration.   
 
 
RECOMMENDATION:  The Board therefore recommends that there be no recharacterization of 
the CI’s disability and separation determination. 
 

UNFITTING CONDITION

VASRD CODE 

RATING

Mechanical Low Back Pain 

 
 
The following documentary evidence was considered: 
 
Exhibit A.  DD Form 294, dated 20120214, w/atchs 
Exhibit B.  Service Treatment Record 
Exhibit C.  Department of Veterans’ Affairs Treatment Record 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5237 

COMBINED 

10%
10%

           XXXXXXXXXXXXXX, DAF 
           President 
           Physical Disability Board of Review 

   4                                                           PD12‐00165 

 
 
 

SFMR‐RB 
 
 

 
 

 
 
 

 
 

MEMORANDUM FOR Commander, US Army Physical Disability Agency  

(TAPD‐ZB / XXXXXXXXXXX), 2900 Crystal Drive, Suite 300, Arlington, VA  22202‐3557 

SUBJECT:  Department of Defense Physical Disability Board of Review Recommendation for 

XXXXXXXXXXXXX, AR20130000035 (PD201200165) 

I have reviewed the enclosed Department of Defense Physical Disability Board of Review (DoD 
PDBR) recommendation and record of proceedings pertaining to the subject individual.  Under 

the authority of Title 10, United States Code, section 1554a,   I accept the Board’s 

recommendation and hereby deny the individual’s application.   

This decision is final.  The individual concerned, counsel (if any), and any Members of Congress 

who have shown interest in this application have been notified of this decision by mail. 

BY ORDER OF THE SECRETARY OF THE ARMY: 

 
 

 

 
 

 

 
 
 
 

 

 

Encl 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     XXXXXXXXXXX 

     Deputy Assistant Secretary 
         (Army Review Boards) 

 

 

 
CF:  

(  ) DoD PDBR 

(  ) DVA 

 

   5                                                           PD12‐00165