RECORD OF PROCEEDINGS 

PHYSICAL DISABILITY BOARD OF REVIEW 

BRANCH OF SERVICE:  ARMY 
DATE OF PLACEMENT ON TDRL:  20000826 
DATE OF PERMANENT SEPARATION:  20020405 

 
NAME:  XXXXXXXXXXXXXXX 
CASE NUMBER:  PD1201076 
BOARD DATE:  20121205 
 
 
SUMMARY  OF  CASE:    Data  extracted  from  the  available  evidence  of  record  reflects  that  this 
covered  individual  (CI)  was  an  active  duty  Soldier,  PVT/E‐2(88M/Motor  Transport),  medically 
separated for asthma.  The CI had a history of shortness of breath for approximately 9 months 
with symptoms of wheezing, coughing and chest tightness.  The CI did not improve adequately 
with treatment to meet the physical requirements of his Military Occupational Specialty (MOS) 
or satisfy physical fitness standards.  He was issued a permanent P3 profile and referred for a 
Medical Evaluation Board (MEB).  The MEB forwarded asthma, severe persistent; and allergic 
rhinitis as medically unacceptable IAW AR 40‐501.  The MEB forwarded no other conditions for 
Physical  Evaluation  Board  (PEB)  adjudication.    The  PEB  adjudicated  the  asthma  as  unfitting, 
rated  30%,  with  application  of  the  Veteran’s  Affairs  Schedule  for  Rating  Disabilities  (VASRD), 
and placed the CI on Temporary Disability Retired List (TDRL) as reflected in the chart below.  
The PEB adjudicated the allergic rhinitis as not unfitting.  A final PEB in March 2002 adjudicated 
the asthma at 10%; the CI made no appeals; and was medically separated with a 10% disability 
rating.   
 
 
CI CONTENTION:  The CI elaborated no specific contention in his application.   
 
 
SCOPE OF REVIEW:  The Board wishes to clarify that the scope of its review as defined in DoDI 
6040.44 (Enclosure 3, paragraph 5.e.(2) is limited to those conditions which were determined 
by the PEB to be specifically unfitting for continued military service; or, when requested by the 
CI, those condition(s) “identified but not determined to be unfitting by the PEB.”  The ratings 
for unfitting conditions will be reviewed in all cases.  The asthma condition as requested for 
consideration meet the criteria prescribed in DoDI 6040.44 for Board purview; and, is addressed 
below,  in  addition  to  a  review  of  the  ratings  for  the  unfitting  condition.    Any  conditions  or 
contention not requested in this application, or otherwise outside the Board’s defined scope of 
review, remain eligible for future consideration by the Army Board for Correction of Military 
Records.   
 
 
TDRL RATING COMPARISON:   
 

Service PEB – Dated 20020305

VA* – All Effective Date 20000826 

Condition 
On TDRL – 
20000826 

Asthma 
Allergic Rhinitis 

Code 

 

6602 

 

Rating

TDRL 
30% 
Not Unfitting

Sep. 
10%

Condition 

Bronchial Asthma
No VA Entry

↓No Additional MEB/PEB Entries↓

Combined:  10% 

0% x 0/Not Service Connected x 1 

Combined:  30% 

Code 

6602 

Rating 

Exam 

30% 

 

STRs*

STRs*

* STRs from 1998 to 2000; CI failed to report for his VA exam on 10/27/00.   
 
 
 

ANALYSIS SUMMARY:   
 
Asthma  Condition.    There  were  three  pulmonary  function  tests  (PFT)  in  evidence,  with 
documentation of additional ratable criteria, which the Board weighed in arriving at its rating 
recommendation; as summarized in the chart below.   
 

Pulmonary Exam 
FEV1 (% Predicted) 

FEV1/FVC 

Meds 

MEB ~10 Mos. Pre‐TDRL* 

Clinic ~9 Mos. Pre‐TDRL* 

TDRL Exam ~3 Mos. Pre‐TDRL Exit 

98%* 

‐ 

59%* 

‐ 

112% 
89% 

Pre‐Albuterol FEV1=57%; Flovent 

and Salmeterol 2x daily; 

Albuterol as needed; 1x course 
of systemic steroids last month

Flovent and Salmeterol 2x 
daily; Albuterol as needed 

(at 2x/day) 

Albuterol as needed; normal 
spirometry; no change with 

bronchodilator  

30% 

§4.97 Rating 

30% (PEB & VA 30%) 

10% 
* PFT values by report; source spirometry not in record.  Clinic 59% undocumented if pre‐ or post‐bronchodilator 
 
At the pre TDRL MEB exam, the CI reported symptoms consistent with asthma, was diagnosed 
with asthma and had inadequate relief with daily medications as summarized above.  He had 
been given a recent course of systemic steroids the prior month with an emergency room visit.  
The CI had continued symptoms of exertional and nocturnal wheezing, and shortness of breath 
with the above medications.   The MEB physical exam noted clear lungs and the medications 
and  PFTs  are  summarized  above. 
  The  diagnosis  was  severe  persistent  asthma.  
Allergy/Immunology clinic follow‐up the month after the MEB continued the diagnosis and is 
summarized above.  There was no VA Compensation and Pension (C&P) exam in evidence.   
 
At  the  TDRL  exam,  the  CI  continued  to  have  weekly  flare  ups  of  his  asthma  which  were 
controlled with Albuterol inhalers as needed.  He stated he had not seen a physician for 2 years.  
Medication was Albuterol inhaler as needed.  Lungs were clear to auscultation bilaterally, and 
PFTs  are  summarized  above.    The  assessment  was  poorly  controlled  asthma  “classified  as  at 
least  a  moderate  persistent  asthma.    He  is  currently  without  symptoms.    The  patient  was 
advised to locate and follow up with a PMD in his home town for follow up of asthma.”   
 
The Board directs attention to its rating recommendation based on the above evidence.  On 
TDRL  entry,  the  CI  clearly  met  the 30%  rating  criteria  IAW  VASRD  §4.97  as  he  required  daily 
bronchodilator  and/or  anti‐inflammatory  therapy.    He  had  only  one  course  of  systemic 
corticosteroids  in  the  last  year.    Revised  Fast  letter  97‐67  directs  that  post‐bronchodilator 
results be used for rating, and the clinic report of “FEV1 59%” was not clearly indicated as post‐
bronchodilator use.  However, even if this value is used, all PFTs were no greater than those 
specified in the 30% criteria.  The Board does not find adequate reasonable doubt favoring the 
CI in support of a rating recommendation higher than 30% TDRL entry rating.   
 
In its deliberations for rating at TDRL exit, the Board devoted ample attention to the issue of 
whether the requirement for daily bronchodilator and/or anti‐inflammatory therapy was met in 
this case, as that is the pivotal criteria between a 10% or 30% rating IAW VASRD §4.97.  The 
record was clear that at TDRL exit the CI was neither prescribed nor taking daily medications.  
The Board noted that the CI’s asthma was not well controlled, he had not sought medical care 
for  his  asthma  for  2  years,  and  the  CI  was  recommended  to  seek  pulmonary  physician 
evaluation and care.  The CI’s PFTs were normal and he was clearly on intermittent inhalational 
bronchodilator therapy, meeting the criteria for the 10% rating IAW VASRD §4.97.   
 
After due deliberation, considering all of the evidence and mindful of VASRD §4.3 (reasonable 
doubt), the Board concluded that there was insufficient cause to recommend a change in the 
PEB adjudications for the asthma condition for entry into TDRL or at exit from TDRL.   

   2                                                           PD1201076 
 

The Board concluded therefore that this condition could not be recommended for additional 
disability rating.   
 
 
BOARD FINDINGS:  IAW DoDI 6040.44, provisions of DoD or Military Department regulations or 
guidelines relied upon by the PEB will not be considered by the Board to the extent they were 
inconsistent  with  the  VASRD  in  effect  at  the  time  of  the  adjudication.    The  Board  did  not 
surmise  from  the  record  or  PEB  ruling  in  this  case  that  any  prerogatives  outside  the  VASRD 
were  exercised.    In  the  matter  of  the  asthma  condition  and  IAW  VASRD  §4.97,  the  Board 
unanimously recommends no change in the PEB adjudication on TDRL entry or TDRL exit.  There 
were no other conditions within the Board’s scope of review for consideration.   
 
 
RECOMMENDATION:  The Board, therefore, recommends that there be no recharacterization of 
the CI’s disability and separation determination, as follows:   
 

UNFITTING CONDITION 

VASRD CODE

RATING

TDRL  PERMANENT
30% 
30% 

10%
10%

6602

COMBINED

Asthma 

 
 
The following documentary evidence was considered: 
 
Exhibit A.  DD Form 294, dated 20120606, w/atchs 
Exhibit B.  Service Treatment Record 
Exhibit C.  Department of Veterans’ Affairs Treatment Record 
 
 
 
 
 
 
 
SFMR‐RB 
 

 

 

 

           XXXXXXXXXXXXX, DAF 
           President 
           Physical Disability Board of Review 
 
 

 
 

 

MEMORANDUM FOR Commander, US Army Physical Disability Agency  

(TAPD‐ZB / XXXXXXX), 2900 Crystal Drive, Suite 300, Arlington, VA  22202‐3557 

SUBJECT:  Department of Defense Physical Disability Board of Review Recommendation for 

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, AR20120022721 (PD201201076) 

I have reviewed the enclosed Department of Defense Physical Disability Board of Review (DoD 
PDBR) recommendation and record of proceedings pertaining to the subject individual.  Under 

the authority of Title 10, United States Code, section 1554a,   I accept the Board’s 

recommendation and hereby deny the individual’s application.   

This decision is final.  The individual concerned, counsel (if any), and any Members of Congress 

who have shown interest in this application have been notified of this decision by mail. 

 
 

 

 
 

 

   3                                                           PD1201076 
 

 BY ORDER OF THE SECRETARY OF THE ARMY: 

Encl 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     XXXXXXXXXXX 

     Deputy Assistant Secretary 
         (Army Review Boards) 

 
 
 
 

 

 

 

 
CF:  

(  ) DoD PDBR 

(  ) DVA 

 

   4                                                           PD1201076