RECORD OF PROCEEDINGS 

PHYSICAL DISABILITY BOARD OF REVIEW 

BRANCH OF SERVICE:  ARMY   
SEPARATION DATE:  20010915 

 
NAME:  XXXXXXXXXXXXXXX 
CASE NUMBER:  PD1200943 
BOARD DATE:  20130110 
 
 
SUMMARY  OF  CASE:    Data  extracted  from  the  available  evidence  of  record  reflects  that  this 
covered individual (CI) was an active duty SPC/E‐4 (71L10/Administrative Specialist), medically 
separated for left knee bipartite patella, injured during airborne training, and re‐injured while 
running.  The CI could not be adequately rehabilitated to meet the physical requirements of his 
Military  Occupational  Specialty  (MOS)  or  satisfy  physical  fitness  standards.    He  was  issued  a 
permanent  L3  profile  and  referred  for  a  Medical  Evaluation  Board  (MEB).    The  MEB  also 
identified and forwarded moderate chronic low back pain (LBP), existed prior to service (EPTS) 
but  permanently  service  aggravated  (PSA),  as  identified  in  the  rating  chart  below,  as  being 
medically unacceptable.  The Physical Evaluation Board (PEB) adjudicated the left knee bipartite 
patella condition as unfitting, rated 0%, with likely application of the US Army Physical Disability 
Agency (USAPDA) pain policy, and the Veteran’s Affairs Schedule for Rating Disabilities (VASRD).  
The  PEB  stated  the  low  back  condition  was  EPTS  and  not  PSA,  but  also  considered  it  and 
determined it to be not unfitting and not ratable.  The CI made no appeals, and was medically 
separated. 
 
 
CI CONTENTION:  “Getting Worse.  More pain in knees and back.” 
 
 
SCOPE  OF  REVIEW:    The  Board’s  scope  of  review  is  defined  in  DoDI  6040.44,  Enclosure  3, 
paragraph 5.e. (2).  It is limited to those conditions determined by the PEB to be unfitting for 
continued military service and those conditions identified but not determined to be unfitting by 
the PEB when specifically requested by the CI.  Ratings for unfitting conditions will be reviewed 
in  all cases.    The  left  knee  and  low  back conditions  as  requested  for  consideration  meet  the 
criteria prescribed in DoDI 6040.44 for Board purview and are addressed below.  Any conditions 
or contention not requested in this application, or otherwise outside the Board’s defined scope 
of review, remain eligible for future consideration by the respective Army Board for Correction 
of Military Records. 
 
 
RATING COMPARISON:   
 

Rating
0% 

Code 
5299‐5003 
Not Unfitting 

VA (21 Mos. Post‐Separation) – All Effective Date 20030604*
Condition
Lt  Knee  Internal  Derangement 
w/ DJD
Lumbosacral Strain w/ DJD
0% X # / Not Service‐Connected x #
Combined:  10%

Service IPEB – Dated 20010710 
Condition 
Lt Knee Condition 
Low Back Pain 
↓No Addi(cid:415)onal MEB/PEB Entries↓ 
Combined:  0% 
*CI’s application for VA Compensation and Pension was received on 20030604; that therefore became the effective date of the 
ratings because it was more than 12 months post‐separation. 
 
 
 
 
 
 

Exam
20030702 
20030702
20030702

Code
5010‐5257 
5292

Rating 
10% 
0% 

ANALYSIS SUMMARY:  
 
Left knee condition.  There were three range‐of‐motion (ROM) evaluations in evidence, one of 
which  was  goniometric,  with  documentation  of  additional  ratable  criteria,  which  the  Board 
weighed in arriving at its rating recommendation; as summarized in the chart below.   
 

Left knee ROM 
(Degrees) 

Ortho ~ 6 Mo. Pre‐Sep 
(20010319) p.145 

MEB ~ 4.5 Mo. Pre‐Sep 
(20010504) p.24 

VA C&P ~ 21 Mo. Post‐Sep 
(20030702) p.47/51 

Flexion (140 Normal) 
Extension (0 Normal) 

Comment 

FROM 
FROM 
+Tenderness
No instability. 

§4.71a Rating 

0% 

FAROM
FAROM 
+ Tenderness
No instability 
No locking
0% 

140
0 
Gives way 2/mos. 
No instability 
Normal gait 
0% 

 
An orthopedic consultation on 19 March 2001, 6 months prior to separation, noted a 3 year 
history of left knee pain without a specific history of injury, worse with sitting, squatting, and 
activity.  The CI reported he was unable to run more than one half mile.  On examination, there 
was  a  tender,  prominent  left  superior‐lateral  patella  with  full  ROM.    A  magnetic  resonance 
imaging  (MRI)  scan  performed  on  19  March  2001  demonstrated  a  bipartite  left  patella,  a 
developmental condition.  The MRI of the left knee was otherwise normal.  A prior bone scan 
on 16 March 2001 showed intense uptake of the left patella.  At the MEB narrative summary 
(NARSUM)  examination,  4  May  2001,  4  months  before  separation,  the  CI  reported  constant 
knee pain exacerbated by running, jumping, marching, impact activities, and heavy lifting.  He 
declined surgery to repair a bipartite patella.  Physical exam revealed full left knee active ROM, 
prominent  superolateral  patella  with  tenderness,  and  no  effusion.    At  the  VA  Compensation 
and Pension exam 21 months after separation, the CI reported left knee pain, giving way every 
2  weeks,  but  no  locking.    Examination  revealed  normal  gait,  and  full  ROM  of  the  left  knee.  
There was a positive meniscus sign (McMurray’s) but no instability and negative patellar tests.  
The examiner concluded with diagnosis of “internal derangement left knee, bipartite patella.” 
 
Contended PEB  Condition.    The  contended  condition  adjudicated as  not  unfitting  by  the  PEB 
was chronic LBP.  The Board’s first charge with respect to this condition is an assessment of the 
appropriateness of the PEB’s fitness adjudications.  The Board’s threshold for countering fitness 
determinations is higher than the VASRD §4.3 (Resolution of reasonable doubt) standard used 
for its rating recommendations, but remains adherent to the DoDI 6040.44 “fair and equitable” 
standard.  The NARSUM noted a history of recurrent chronic LBP associated with weight lifting 
since prior to entry into service.  The chronic LBP had been permanently profiled L3 since 1998 
and  was  implicated  in  the  commander’s  statement,  but  was  not  judged  to  fail  retention 
standards.    The  Board’s  review  of  this  condition  disclosed  no  incapacitating  episodes  that 
required  physician  prescribed  bed  rest  anywhere  in  the  treatment  record.    The  Board  noted 
that  the  CI  had  met  a  MOS  Medical  Retention  Board  (MMRB)  and  was  directed  to  be 
reclassified  in  April  1999;  there  was  no  performance  based  evidence  in  the  record  that  the 
chronic LBP condition significantly interfered with satisfactory duty performance after the MOS 
MMRB change and at the time of separation.  After due deliberation in consideration of the 
preponderance  of  the  evidence,  the  Board  concluded  that  there  was  insufficient  cause  to 
recommend  a  change  in  the  PEB  fitness  determination  for  the  chronic  LBP  (EPTS/not  PSA) 
contended condition and so no additional service disability ratings are recommended. 
 
The Board directs attention to its rating recommendation based on the above evidence.  There 
was no limitation of motion or instability to support a compensable rating under the respective 
codes (5257, 5260, or 5262).  There was no torn, dislocated meniscus or post‐operative removal 
of  a  meniscus  for  consideration  under  those  codes  (5258  and  5259).    There  was  no  painful 

2                                                           PD1200943 

 

motion on examinations.  The PEB used the USAPDA pain policy to adjudicate a 0% rating coded 
5099‐5003.    The  VA  rated  the  left  knee  10%  (5010‐5257;  traumatic  arthritis  and  instability) 
citing the bipartite patella on X‐ray and equating it to degenerative joint disease.  However, the 
bipartite patella is not a manifestation of degenerative joint disease (DJD), and MRI and X‐rays 
did  not  show  internal  derangements  or  DJD.    Board  members  agreed,  the  totality  of  the 
evidence more nearly approximated the zero percent rating adjudicated by the PEB.  After due 
deliberation,  considering  all  of  the  evidence  and  mindful  of  VASRD  §4.3  (Resolution  of 
reasonable  doubt),  the  Board  concluded  that  there  was  insufficient  cause  to  recommend  a 
change in the PEB adjudication for the left knee pain condition.   
 
 
BOARD FINDINGS:  IAW DoDI 6040.44, provisions of DoD or Military Department regulations or 
guidelines relied upon by the PEB will not be considered by the Board to the extent they were 
inconsistent with the VASRD in effect at the time of the adjudication.  As discussed above, PEB 
likely reliance on the USAPDA pain policy for rating the left knee condition was operant in this 
case  and  the  condition  was  adjudicated  independently  of  that  policy  by  the  Board.    In  the 
matter  of  the  left  knee  pain  condition  and  IAW  VASRD  §4.71a,  the  Board  unanimously 
recommends  no  change  in  the  PEB  adjudication.    In  the  matter  of  the  contended  LBP 
conditions, the Board unanimously recommends no change from the PEB determination as not 
unfitting.  There were no other conditions within the Board’s scope of review for consideration.  
 
 
RECOMMENDATION:  The Board, therefore, recommends that there be no recharacterization of 
the CI’s disability and separation determination, as follows:   
 

VASRD CODE  RATING
5299‐5003 
COMBINED 

0%
0%

UNFITTING CONDITION 
Left Knee Condition 

 
 
The following documentary evidence was considered: 
 
Exhibit A.  DD Form 294, dated 20120606, w/atchs 
Exhibit B.  Service Treatment Record 
Exhibit C.  Department of Veterans’ Affairs Treatment Record 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
SFMR‐RB 
 

 
 

 

           XXXXXXXXXX, DAF 
           President 
           Physical Disability Board of Review 

 
 

 

MEMORANDUM FOR Commander, US Army Physical Disability Agency  

(TAPD‐ZB / XXXXXXXX), 2900 Crystal Drive, Suite 300, Arlington, VA  22202‐3557 

 

 

 
 

 

3                                                           PD1200943 

 

SUBJECT:  Department of Defense Physical Disability Board of Review Recommendation for 

XXXXXXXXXXXXXX, AR20130001172 (PD201200943) 

I have reviewed the enclosed Department of Defense Physical Disability Board of Review (DoD 
PDBR) recommendation and record of proceedings pertaining to the subject individual.  Under 

the authority of Title 10, United States Code, section 1554a,   I accept the Board’s 

recommendation and hereby deny the individual’s application.   

This decision is final.  The individual concerned, counsel (if any), and any Members of Congress 

who have shown interest in this application have been notified of this decision by mail. 

BY ORDER OF THE SECRETARY OF THE ARMY: 

 
 

 

 
 
 
 

 

 

Encl 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     XXXXXXXXXXXX 

     Deputy Assistant Secretary 
         (Army Review Boards) 

 

 

 
CF:  

(  ) DoD PDBR 

(  ) DVA 

 

 

 
 
 

4                                                           PD1200943