RECORD OF PROCEEDINGS 

PHYSICAL DISABILITY BOARD OF REVIEW 

BRANCH OF SERVICE:  ARMY 
SEPARATION DATE:  20021130 

 
NAME:  XXXXXXXXXXXXX 
CASE NUMBER:  PD1200942 
BOARD DATE:  20121207 
 
 
SUMMARY  OF  CASE:    Data  extracted  from  the  available  evidence  of  record  reflects  that  this 
covered  individual  (CI)  was  an  active  duty,  PFC/E‐3,  (92A/Automated  Logistics  Specialist), 
medically  separated  for  right  femoral  neuropathic  pain  after  removal  of  a  lymph  node  and 
antibiotic treatment for a post‐operative infection.  Despite numerous invasive and therapeutic 
treatments, the CI’s pain persisted and she was unable to meet the physical requirements of 
her  Military  Occupational  Specialty  or  satisfy  physical  fitness  standards.    She  was  issued  a 
permanent L3 profile and referred for a Medical Evaluation Board (MEB).  The MEB forwarded 
only the right femoral neuropathic pain for Physical Evaluation Board (PEB) adjudication.  The 
PEB adjudicated the femoral neuropathic pain after removal of lymph node and treatment of 
infections with antibiotics as unfitting and rated it 20% with application of the US Army Physical 
Disability Agency (USAPDA) pain policy.  The CI made no appeals and was medically separated 
with a 20% disability rating. 
 
 
CI CONTENTION:  “Because I am unable to stand, sit, walk, exercise, for long periods of time.  I 
am unable to eat certain foods.  I am very emotional also.  I never recovered to before or during 
my military career.  To my full life unable to enter act (sic) with family and friends.  Unable to 
have activities with my husband. 
 
 
SCOPE OF REVIEW:  The Board wishes to clarify that the scope of its review as defined in DoDI 
6040.44, Enclosure 3, paragraph 5.e.(2) is limited to those conditions which were determined 
by the PEB to be specifically unfitting for continued military service; or, when requested by the 
CI, those condition(s) “identified but not determined to be unfitting by the PEB.”  The ratings 
for  unfitting  conditions  will  be  reviewed  in  all  cases.    Any  conditions  or  contention  not 
requested in this application, or otherwise outside the Board’s defined scope of review, remain 
eligible for future consideration by the Army Board for Correction of Military Records. 
 
 
RATING COMPARISON: 
 

Service  PEB – Dated 20020802 

Condition 

Code 

Rating

VA (1.5 Months Pre‐Separation) – All Effective Date 20120102
Exam

Condition

Rating 

Code 

 
 
ANALYSIS SUMMARY:  The Board acknowledges the sentiment expressed in the CI’s application 
regarding  the  significant  impairment  with  which  her  service‐incurred  condition  continues  to 
burden her.  It is a fact, however, that the Disability Evaluation System (DES) has neither the 
role  nor  the  authority  to  compensate  members  for  anticipated  future  severity  or  potential 
complications of conditions resulting in medical separation.  This role and authority is granted 
by  Congress  to  the  Department  of  Veterans  Affairs  (DVA).    The  Board  utilizes  DVA  evidence 

R Femoral Neuropathic 
Pain 

5099‐5003 

20% 

↓No Addi(cid:415)onal MEB/PEB Entries↓ 

Rating:  20% 

P/O Residuals , R Femoral 
Neuropathic Condition, S/P 
Lymph Node Removal

8599‐8526 

20% 

20021018 

0% x 1

Rating:  20%

in  DoDI  6040.44,  however,  resides 

proximal  to  separation  in  arriving  at  its  recommendations;  and,  DoDI  6040.44  defines  a  12‐
month interval for special consideration to post‐separation evidence.  The Board’s authority as 
defined 
in  evaluating  the  fairness  of  DES  fitness 
determinations  and  rating  decisions  for  disability  at  the  time  of  separation.    Post‐separation 
evidence therefore is probative only to the extent that it reasonably reflects the disability and 
fitness implications at the time of separation. 
 
Right Femoral Neuropathic Pain Condition.  The narrative summary (NARSUM) prepared 6‐1/2 
months prior to separation noted the CI’s complaint of constant pain in right groin and leg that 
kept  her  up  at  night.    On  3  December  2001,  the  CI  underwent  lymph  node  removal  and 
exploration  of  the  right  groin  to  rule  out  a  femoral  hernia.    Pathology  report  was  consistent 
with a reactive lymph node, no hernia was identified and a post‐operative bacterial infection 
was present and treated.  She noted significant persistent numbness of the operative site with 
shooting pain into the right great toe.  Hip extension and local massage eased the pain, while 
heat,  ice  and  epidural  steroids  provided  no  relief.    Aggravating  factors  included  wearing  any 
part of her pro gear, performing any part of the PT test, any walking at a fast pace, and any 
amount of running, standing more than 10 minutes, lifting more than 5‐10 pounds, and carrying 
or firing a weapon also dramatically increased her nerve pain.  She noted that she slept 2 to 3 
hours and that she awakened and could not return to sleep.  Timing and pain radiation pattern 
is consistent with right femoral nerve irritation after surgery.  Clinically and functionally it was 
very debilitating.  Physical exam revealed bilateral lower extremities were symmetric.  Her gait 
favored  the  right  lower  extremity  keeping  her  hip  flexed  with  a  shorter  step  on  the  right.  
Inspection  also  noted  the  old  surgical  site  was  well  healed  without  bleeding  or  evidence  of 
infection.  There was tenderness to palpation over the site with positive Tinel's sign over the 
right femoral nerve and not on the left.  The radiation pattern was consistent with that of the 
femoral motor and saphenous sensory nerve to the left great toe.  Manual muscle testing was 
5/5 on the left lower extremity.  On the right, the majority of her strength testing was 4+/5 due 
to pain and some give way especially noted with knee extension, extension of the great toe, 
ankle extension and inversion.  She could toe and heel walk.  Reflexes were symmetric at 2+.  
Sensation  was  decreased  at  right  great  toe,  medial  calf  and  thigh  by  about  30%  with  some 
decrease associated to a lesser degree on the rest of her right lower extremity, intact sensation 
of  the  left  lower  extremity.    She  underwent  electro‐diagnostic  testing  of  the  right  adductor 
magnus, vastus lateralis, vastus medialis and tibialis anterior, which were all normal and ruled 
out a right femoral motor neuropathy. 
 
At the MEB exam prepared prior to separation, the CI reported sharp pains from right groin to 
right  foot  and  “something”  with  her  right  knee  both  since  surgery  to  inner  thigh.    The  MEB 
physical exam noted pain in right leg going to the big toe worse with moving leg or hip, tender 
scar right inguinal and “cannot stand on right leg.” 
 
At the VA Compensation and Pension (C&P) exam performed 1‐/2 months prior to separation, 
the CI reported that in December 2001, she had a groin abscess where she was hospitalized at a 
German hospital for a lymph node removal and exploration to rule out a femoral hernia.  Three 
days later, she was seen by military providers with a post op wound infection that was lanced 
and drained and she went through iodoform packing daily for 3 weeks.  Since that time, she has 
had a constant, non‐pulsatile, sharp pain that is 8‐9/10 in intensity from the right groin down to 
the great toe.  The pain is exacerbated by walking, standing, lifting, and sitting.  The only thing 
that  made  it  feel  better  was  to  lie  down  and  stretch  out  and  try  to  "ignore  it."    She  tried 
Tramadol,  Elavil,  and  Percocet,  all  of  which  had  not  helped  decrease  the  pain.    She  was 
awakened periodically throughout the night.  She could lift something as minimal as a 5 pound 
weight  on  the  right  side  and  that  would  dramatically  increase  her  pain.    An  epidural  steroid 
injection was tried but was not successful.  Physical exam revealed a well‐healed post surgical 
scar in the right inguinal area.  She did tend to favor the right leg in weight bearing.  She used a 
shorter step on the right and pushed her weight to the lateral aspect of the foot.  She had a 

   2                                                           PD1200942 
 

hypersensitivity to light touch from the right groin following the pathway of the femoral nerve 
and the saphenous nerve down to the ankle on the medial aspect.  Her motor strength on the 
left was 5/5 while on the right it was 2/5.  Lying supine with the leg straight, the CI had difficulty 
raising the leg without resistance, trembled and was able to go approximately 60 degrees with 
evidence  of  extreme  pain.    She  had  increased  pain  in  abduction  as  well.    She  limited  the 
movement of the right leg as much as possible to decrease her pain.  She had normal reflexes 
bilaterally.    There  was  no  ankle  clonus  and  a  normal  Babinski  response.    She  had  decreased 
sensation to sharp and dull testing on the medial right calf by about 30% to 40% and down to 
the right great toe.  She did have dorsiflexion capabilities of the right great toe.  It was weaker 
than the left.  She could bear weight on her right foot but she was unsteady and could only bear 
weight for a few seconds and the pain was escalated.  She was able to walk on her toes and on 
her heels but she limps when she walks on her toes.  She limps favoring the right foot.  She is 
able  to  tandem  walk.    No  muscle  wasting  was  noted.    Electromyography  was  within  normal 
limits. 
 
The Board directs attention to its rating recommendation based on the above evidence.  The 
PEB coded the CI’s condition analogously as 5099‐5003 and rated it 20% based on pain using 
the  USAPDA  pain  policy.    The  USADPA  pain  policy  was  widely  used  at  the  time  of  the  PEB’s 
adjudication of this case, however, the Board will rely solely on the VASRD rules in effect at the 
time  of  separation.    Additionally,  the  5003  code  directly  refers  to  degenerative  arthritis  of  a 
joint which is not present in this case.  The VA utilized the analogous code of 8599‐8526 and 
rated it 20% based on a moderate paralysis of the femoral nerve.  The initial consideration for 
the  Board  is  to  determine  if  the  CI’s  disability  represents  neuritis  or  neuralgia,  as  there  are 
potential  rating  implications  that  depend  on  that  determination.    The  VASRD  section  §4.123 
defines neuritis as characterized by loss of reflexes, muscle atrophy, sensory disturbances, and 
constant pain, at times excruciating; while §4.124 defines neuralgia as characterized usually by 
a dull and intermittent pain, of typical distribution so as to identify the nerve.  The predominant 
disability  in  this  case  is  one  of  a  painful  peripheral  nerve  which  presented  after  a  surgical 
procedure involving the immediate area surrounding the femoral nerve.  The CI’s complaint of 
constant, sharp sometimes excruciating pain with numbness around the surgical site along with 
decreased sensation following the distribution of the femoral nerve more closely fits with the 
VASRD definition of neuritis.  The VASRD code 8626 refers to neuritis of the femoral nerve and 
relies  on  the  subjective  descriptors  of  mild,  moderate  or  a  maximum  of  severe,  incomplete, 
paralysis  if  there  is  organic  involvement.    There  is  some  evidence  of  weakness  on  physical 
examination,  but  this  is  due  to  pain  as  evidenced  by  the  “give‐away”  weakness  on  knee 
extension, there is no muscle wasting noted and normal EMG testing of the muscles innervated 
by  the  femoral  nerve  all  argue  against  any  organic  changes  to  the  nerve.    The  evidence 
supporting any organic changes to the nerve is the decreased sensation in the distribution of 
the femoral nerve.  As delineated in §4.123, the maximum rating which may be assigned for 
neuritis  not  characterized  by  organic  changes  will  be  that  for  moderate.    In  this  case,  the 
majority  of  the  evidence  present  for  review  suggests  minimal  if  any  organic  changes  to  the 
femoral nerve required to elevate the evaluation to 30%, severe, incomplete paralysis.  The CI 
demonstrates  an  abnormal  gait  and  sleep  disturbance  due  to  pain  along  with  significant 
functional impairment due to her painful neuritis.  The documentation reviewed is consistent 
with  and  more  closely  resembles  a  moderate,  20%,  level  of  disability  as  opposed  to  a  30%, 
severe, incomplete paralysis.  The PEB adjudicated the CI’s disability rating at 20%, as did the 
VA who utilized a different VASRD analogous code.  Although the Board recognizes that VASRD 
code  8626  is  a  better  fit  for  the  actual  disability  present,  there  is  no  benefit  to  the  CI  in 
changing the code, as the Board’s final rating recommendation would be the same as the 20% 
rating  adjudicated  by  the  PEB.    After  due  deliberation,  considering  all  of  the  evidence  and 
mindful  of  VASRD  §4.3  (reasonable  doubt),  the  Board  concluded  that  there  was  insufficient 
cause to recommend a change in the PEB adjudication for the right femoral neuropathic pain 
condition. 
 

   3                                                           PD1200942 
 

BOARD FINDINGS:  IAW DoDI 6040.44, provisions of DoD or Military Department regulations or 
guidelines relied upon by the PEB will not be considered by the Board to the extent they were 
inconsistent with the VASRD in effect at the time of the adjudication.  As discussed above, PEB 
reliance on the USAPDA pain policy for rating right femoral neuropathic pain was operant in this 
case  and  the  condition  was  adjudicated  independently  of  that  policy  by  the  Board.    In  the 
matter  of  the  right  femoral  neuropathic  pain  condition  and  IAW  VASRD  §4.124a,  the  Board 
unanimously recommends no change in the PEB adjudication.  There were no other conditions 
within the Board’s scope of review for consideration. 
 
 
RECOMMENDATION:  The Board, therefore, recommends that there be no recharacterization of 
the CI’s disability and separation determination. 
 

VASRD CODE  RATING
5099‐5003 
COMBINED 

20%
20%

Right Femoral Neuropathic Pain 

UNFITTING CONDITION

 
 
The following documentary evidence was considered: 
 
Exhibit A.  DD Form 294, dated 20120607, w/atchs 
Exhibit B.  Service Treatment Record 
Exhibit C.  Department of Veterans’ Affairs Treatment Record 
 
 
 
 
 
 
 
 
SFMR‐RB 
 

 
 

 

 

 

           XXXXXXXXXX, DAF 
           President 
           Physical Disability Board of Review 

 
 

 

MEMORANDUM FOR Commander, US Army Physical Disability Agency  

(TAPD‐ZB / XXXXXXXXXXXX), 2900 Crystal Drive, Suite 300, Arlington, VA  22202‐3557 

SUBJECT:  Department of Defense Physical Disability Board of Review Recommendation for 

XXXXXXXXXXXXXXXXXX, AR20120022735 (PD201200942) 

I have reviewed the enclosed Department of Defense Physical Disability Board of Review (DoD 
PDBR) recommendation and record of proceedings pertaining to the subject individual.  Under 

the authority of Title 10, United States Code, section 1554a,   I accept the Board’s 

recommendation and hereby deny the individual’s application.   

This decision is final.  The individual concerned, counsel (if any), and any Members of Congress 

who have shown interest in this application have been notified of this decision by mail. 

BY ORDER OF THE SECRETARY OF THE ARMY: 

 
 

 

 
 

 

 
 

   4                                                           PD1200942 
 

Encl 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     XXXXXXXXXXX 

     Deputy Assistant Secretary 
         (Army Review Boards) 

 
 

 

 

 

 

 
CF:  

(  ) DoD PDBR 

(  ) DVA 

 

   5                                                           PD1200942