RECORD OF PROCEEDINGS 

PHYSICAL DISABILITY BOARD OF REVIEW 

SEPARATION DATE:  20030130 

 
NAME: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX                                                   BRANCH OF SERVICE:  ARMY 
CASE NUMBER:  PD1200700 
BOARD DATE:  20121213 
 
 
SUMMARY  OF  CASE:    Data  extracted  from  the  available  evidence  of  record  reflects  that  this 
covered individual (CI) was an active duty SGT/E‐5 (95B/Military Police), medically separated for 
chronic low back pain (LBP).  The condition began as a consequence of injury in 1999 and was 
not associated with a surgical indication.  The CI did not improve adequately with treatment to 
meet the physical requirements of her Military Occupational Specialty (MOS) or satisfy physical 
fitness standards.  She was issued a permanent L3 profile and referred for a Medical Evaluation 
Board  (MEB).    The  MEB  forwarded  chronic  LBP  with  multiple  level  lumbar  degenerative  disc 
disease (DDD) to the Physical Evaluation Board (PEB) as medically unacceptable IAW AR 40‐501.  
Hypertension  and  right  shoulder  strain  conditions,  identified  in  the  rating  chart  below,  were 
also identified and forwarded by the MEB.  The PEB adjudicated the chronic LBP condition as 
unfitting,  rated  10%  with  application  of  the  Veteran’s  Affairs  Schedule  for  Rating  Disabilities 
(VASRD).    The  remaining  conditions  were  determined  to  be  not  unfitting.    The  CI  made  no 
appeals, and was medically separated with a 10% disability rating. 
 
 
CI  CONTENTION:    “MVA  at  high  rate  of  speed  (I  was  stopped  and  struck  btwn  60‐65  mph) 
Informed  the  Emergency  room  that  I  struck  my  head  (but  could  not  recall  on  what).    My 
Cervical Spine was not ever checked until after separation and the VA discovered C4, C5 & C6 
were impacted, Lupus & migraines too.” 
 
 
SCOPE OF REVIEW:  The Board wishes to clarify that the scope of its review as defined in DoDI 
6040.44, Enclosure 3, paragraph 5.e.(2) is limited to those conditions which were determined 
by the PEB to be specifically unfitting for continued military service; or, when requested by the 
CI, those condition(s) “identified but not determined to be unfitting by the PEB.”  The ratings 
for  unfitting  conditions  will  be  reviewed  in  all  cases.    The  cervical  spine,  lupus  and  migraine 
conditions are not within the Board’s purview.  Any conditions or contention not requested in 
this application, or otherwise outside the Board’s defined scope of review, remain eligible for 
future consideration by the Army Board for Correction of Military Records. 
 
 
RATING COMPARISON:   
 

VA (2 Mos. Post‐Separation) – All Effective Date 20030131

Condition

Limitation of Motion, Lumbar 
Spine, Disc Disease
Radiculopathy, Right Lower 
Extremity

Code 

5293‐5292 

Rating 
10%* 

Exam

20030325 

5293‐8520 

10% 

20030325 

No VA Entry

Not Service Connected 

Fibromyalgia
Cervical Spondylosis
Systemic Lupus Erythematosus 
with Sjogrens Syndrome

5025 

5010‐5237 

6350 

0% X 2 / Not Service‐Connected x 3 

Combined:  50% 

20% 
10% 
10% 

20031030
20040130
20040115 
20030325

Service IPEB – Dated 20021202 
Condition 

Code 

Rating

Chronic Low Back Pain 

5295 

10% 

Hypertension 
Right Shoulder Strain 

Not Unfitting
Not Unfitting

↓No Addi(cid:415)onal MEB/PEB Entries↓ 

*VA decision 20051021 increased to 20% effective 20050819; combined 70% including, non‐PEB conditions 

Combined:  10% 

ANALYSIS SUMMARY: 
 
Chronic  Low  Back  Pain  Condition.    The  2003  Veteran  Administration  Schedule  for  Rating 
Disabilities (VASRD) coding and rating standards for the spine, which were in effect at the time 
of separation, were changed to the current §4.71a rating standards in 2004, and were identical 
to the 2003 VASRD standards used by the VA in its initial rating decision.  The pre‐2004 ratings 
were  based  on  a  judgment  as  to  whether  the  disability  was  mild,  moderate  or  severe.    The 
2004‐to‐current standards are grounded in range‐of‐motion (ROM) measurements.  IAW DoDI 
6040.44,  this  Board  must  consider  the  appropriate  rating  for  the  CI’s  back  condition  at 
separation  based  on  the  VASRD  standards  in  effect  at  the  time  of  separation  (i.e.  pre‐2004 
standards.    A  motor  vehicle  accident  on  12  September  1999  resulted  in  low  back  pain  and 
occasional  right  lower  extremity  radicular  pain.    Evaluation  of  persistent  pain  with  magnetic 
resonance  imaging  (MRI)  on  5  December  1999  showed  disc  bulge  at  L4‐5  and  L5‐S1  and 
neuroforaminal  narrowing  at  L5‐S1.    She  was  treated  with  physical  therapy  and  injections 
without significant pain relief.  Follow‐up MRI on 27 June 2002 showed disc bulging from L4 to 
S1 with some disc desiccation, but without central or neuroforaminal stenosis.  Evaluation by a 
neurosurgeon  determined  that  the  condition  did  not  warrant  surgery.    At  the  narrative 
summary (NARSUM) exam 3 months prior to separation, the CI reported daily pain and required 
narcotic  pain  medication  for  severe  pain.    She  could  not  wear  load‐bearing  equipment  or 
perform  prolonged  marching,  running,  jumping  or  lifting  greater  than  15  pounds.    Physical 
examination  revealed  tenderness  of  the  lower  back,  but  no  spasm.    Straight  leg  raise  (SLR) 
testing was negative for pain radiating down the lower extremity.  At a civilian consultation at 
the  time  of  separation,  the  CI  denied  muscle  weakness  or  loss  of  sensation.    Examination 
revealed normal muscle strength.  At the VA Compensation and Pension (C&P) exam 2 months 
after separation, the CI reported daily pain severity of 4‐8 on a 10 point scale associated with 
radiation to the posterior aspect of the thigh, leg and plantar aspect of foot (right versus left 
lower extremity was not specified).  Numbness in the distal leg and foot occurred sometimes.  
She denied use of assistive devices for walking.  She could no longer ride horses or roller blade, 
but  could  swim.    Examination  revealed  a  normal  gait  and  spinal  curvature.    Flexion  was  55 
degrees and extension 5 degrees.  Rotation was somewhat restricted.  Tenderness was minimal 
and spasm was absent, however some guarding was present.  Sensation was intact and motor 
exam revealed normal tone and no atrophy.  SLR was limited to 40 degrees due to unspecified 
pain.  A follow‐up C&P exam 9 months after separation noted forward flexion of the lumbar 
spine to 90 degrees and extension to 20 degrees.  Muscle strength was normal in all muscles 
tested. 
 
The  Board  directs  attention  to  its  rating  recommendation  based  on  the  above  evidence.  
Although  not  specifically  noted  in  the  NARSUM  physical  examination,  “characteristic  pain  on 
motion” supporting the PEB’s 10% rating under the 5295 code is reasonably conceded given the 
CI’s history and symptoms of lifestyle limiting pain at the time of separation.  The VA assigned a 
10% rating under the 5292 code for “slight” or mild limitation of lumbar motion.  The Board 
agreed that elements of the 40% rating were not present on any of the cited examinations, and 
further  noted  that  there  was  no  evidence  of  “incapacitating  episodes”  that  would  justify  a 
minimal  rating  under  the  5293  code.    Board  members  debated  if  any  of  the  documented 
examinations met the requirements for the 20% level under the 5292 code, but agreed that the 
condition  more  nearly  approximated  the  criteria  for  the  10%  rating.    The  VA  also  assigned  a 
10% rating for right lower extremity radiculopathy, specifically radiating pain.  The presence of 
functional  impairment  with  a  direct  impact  on  fitness  is  the  crucial  factor  in  the  Board’s 
decision to recommend any condition for rating as additionally unfitting.  The lower extremity 
pain components in this case have no functional implications.  There was no motor impairment 
that could be linked to any functional deficit or limitation of specific physical requirements.  The 
Board therefore concludes that additional disability rating for radiculopathy was not justified on 
this basis.  After due deliberation, considering all of the evidence and mindful of VASRD §4.3 

   2                                                           PD1200700 
 

(reasonable  doubt),  the  Board  concluded  that  there  was  insufficient  cause  to  recommend  a 
change in the PEB adjudication for the chronic LBP condition.     
 
 
BOARD FINDINGS:  IAW DoDI 6040.44, provisions of DoD or Military Department regulations or 
guidelines relied upon by the PEB will not be considered by the Board to the extent they were 
inconsistent  with  the  VASRD  in  effect  at  the  time  of  the  adjudication.    The  Board  did  not 
surmise  from  the  record  or  PEB  ruling  in  this  case  that  any  prerogatives  outside  the  VASRD 
were exercised.  In the matter of the chronic LBP condition and IAW VASRD §4.71a, the Board 
unanimously recommends no change in the PEB adjudication.  There were no other conditions 
within the Board’s scope of review for consideration.   
 
 
RECOMMENDATION:  The Board, therefore, recommends that there be no recharacterization of 
the CI’s disability and separation determination, as follows: 
 

VASRD CODE  RATING

5295 

COMBINED 

10%
10%

Chronic Low Back Pain 

UNFITTING CONDITION

 
 
The following documentary evidence was considered: 
 
Exhibit A.  DD Form 294, dated 20120610, w/atchs 
Exhibit B.  Service Treatment Record 
Exhibit C.  Department of Veterans’ Affairs Treatment Record 
 
 
 
 
 
 
 
 
SFMR‐RB 
 

 
 

 

 

 

           XXXXXXXXXXX, DAF 
           President 
           Physical Disability Board of Review 

 
 

 

MEMORANDUM FOR Commander, US Army Physical Disability Agency  

(TAPD‐ZB / XXXXXX), 2900 Crystal Drive, Suite 300, Arlington, VA  22202‐3557 

SUBJECT:  Department of Defense Physical Disability Board of Review Recommendation  

for XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, AR20130000045 (PD201200700) 

I have reviewed the enclosed Department of Defense Physical Disability Board of Review (DoD 
PDBR) recommendation and record of proceedings pertaining to the subject individual.  Under 

the authority of Title 10, United States Code, section 1554a,   I accept the Board’s 

recommendation and hereby deny the individual’s application.   

This decision is final.  The individual concerned, counsel (if any), and any Members of Congress 

who have shown interest in this application have been notified of this decision by mail. 

 
 

 

 
 

 

   3                                                           PD1200700 
 

 BY ORDER OF THE SECRETARY OF THE ARMY: 

Encl 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     XXXXXXXXXXXXX 

     Deputy Assistant Secretary 
         (Army Review Boards) 

 
 
 
 

 

 

 

 
CF:  

(  ) DoD PDBR 

(  ) DVA 

 

 

 
 
 

   4                                                           PD1200700