RECORD OF PROCEEDINGS 

PHYSICAL DISABILITY BOARD OF REVIEW 

BRANCH OF SERVICE:  ARMY 
SEPARATION DATE:  20070518 

 
NAME:  XXXXXXXXXXXXXXXXX 
CASE NUMBER:  PD1200160 
BOARD DATE:  20121106 
 
 
SUMMARY  OF  CASE:    Data  extracted  from  the  available  evidence  of  record  reflects  that  this 
covered  individual  (CI)  was  a  mobilized  Reserve  SPC/E‐4  (21J10/Construction  Equipment 
Operator), medically separated for chronic back pain.   The CI initially injured his back during 
basic training and did well after an initial surgery.  However, during a deployment to Iraq, the CI 
reinjured  his  back  and  his  back  pain  persisted  despite  a  second  surgery  and  use  of  multiple 
treatment modalities.  The CI did not improve adequately with treatment and was unable to 
meet the physical requirements of his Military Occupational Specialty (MOS) or satisfy physical 
fitness  standards.    He  was  issued  a  permanent  P3,  U2,  L3,  and  S2  profile  and  referred  for  a 
Medical  Evaluation  Board  (MEB).    Posttraumatic  Stress  Disorder  (PTSD)  and  hyperlipidemia 
(mild) conditions, identified in the rating chart below, were also identified and forwarded by 
the MEB.  The Physical Evaluation Board (PEB) adjudicated the chronic back pain condition as 
unfitting,  rated  10%,  with  application  of  the  Veteran’s  Affairs  Schedule  for  Rating  Disabilities 
(VASRD).    The  remaining  conditions  were  determined  to  be  not  unfitting.    Although  the  CI 
originally  requested  a  formal  hearing,  he  later  withdrew  the  request  and  was  medically 
separated with a 10% disability rating. 
 
 
CI CONTENTION: “Conditions for which the Medical Board determined for disability were/are 
much more severe than rating established.”   
 
 
SCOPE OF REVIEW:  The Board wishes to clarify that the scope of its review as defined in DoDI 
6040.44, Enclosure 3, paragraph 5.e.(2) is limited to those conditions which were determined 
by the PEB to be specifically unfitting for continued military service; or, when requested by the 
CI, those condition(s) “identified but not determined to be unfitting by the PEB.”  The ratings 
for unfitting conditions will be reviewed in all cases.  The PTSD and hyperlipidemia conditions 
meet the criteria prescribed in DoDI 6040.44 for Board purview, and are accordingly addressed 
below along with the unfitting condition of chronic back pain.  Any conditions or contention not 
requested in this application, or otherwise outside the Board’s defined scope of review, remain 
eligible for future consideration by the Army Board for Correction of Military Records. 
 
 
RATING COMPARISON:   
 

VA (~1 Mo. Post‐Separation) – All Effective Date 20070518

Service  IPEB – Dated 20070320 
Code 
Condition 
5241 
Not Unfitting
Not Unfitting

Chronic Back Pain 
Post Traumatic Stress Disorder 
Hyperlipidemia 

Rating
10%

↓No Addi(cid:415)onal MEB/PEB Entries↓ 

Combined:  10% 

Condition

Lumbar Spine Disc Replacement
Post Traumatic Stress Disorder 

Code 

5299‐5241 

9400 

Rating 
20%* 
30%** 

NO VA ENTRY 
Not Service‐Connected x 11 

Combined:  40%*** 

Exam

20070625
20070625

20070625

*Effective  20110912:  5299‐5241  changed  to  5237‐5243  and  increased  to  40%  with  8520  (Right  Sciatic 
Radiculopathy) added at 40%, and 8520 (Left Sciatic Radiculopathy) added at 20%. 
**Increased to 50% effective 20091227.  
***Increased to 60% effective 20091227 and increased to 90% effective 20110912. 
 
 

ANALYSIS SUMMARY:  The Board acknowledges the sentiment expressed in the CI’s application, 
i.e., that the gravity of his condition and predictable consequences merit consideration for a 
higher  separation  rating.    The  Board  wishes  to  clarify  that  it  is  subject  to  the  same  laws  for 
service  disability  entitlements  as  those  under  which  the  Disability  Evaluation  System  (DES) 
operates.  While the DES considers all of the member's medical conditions, compensation can 
only be offered for those medical conditions that cut short a member’s career, and then only to 
the degree of severity present at the time of final disposition.  However, the Department of 
Veteran Affairs (DVA), operating under a different set of laws (Title 38, United States Code), is 
empowered to compensate all service‐connected conditions and to periodically reevaluate said 
conditions  for  the  purpose  of  adjusting  the  Veteran’s  disability  rating  should  the  degree  of 
impairment vary over time.  The Board utilizes DVA evidence proximal to separation in arriving 
at 
interval  for  special 
consideration to post‐separation evidence.  The Board’s authority as defined in DoDI 6040.44, 
however, resides in evaluating the fairness of DES fitness determinations and rating decisions 
for disability at the time of separation.  Post‐separation evidence therefore is probative only to 
the  extent  that  it  reasonably  reflects  the  disability  and  fitness  implications  at  the  time  of 
separation. 
 
Chronic  Back  Pain  Condition. 
  There  were  three  goniometric  range‐of‐motion  (ROM) 
evaluations  in  evidence,  with  documentation  of  additional  ratable  criteria,  which  the  Board 
weighed in arriving at its rating recommendation; as summarized in the chart below.   

its  recommendations;  and,  DoDI  6040.44  defines  a  12‐month 

Thoracolumbar ROM 

Flexion (90⁰ Normal) 

Ext (0‐30) 

R Lateral Flex (0‐30) 
L Lateral Flex 0‐30) 
R Rotation (0‐30) 
L Rotation (0‐30) 
Combined (240⁰) 

 

Med Holdover 

~17 Mos  

Pre‐Separation

60°/65° (60, 65, 65)
20°/25° (20, 20, 25)

15° (15, 15, 15)
15° (15, 15, 15)
30° (45, 45, 45)
30° (45, 45, 45)

170⁰/180° 

MEB
~3 Mos 

Pre‐Separation
40° (50, 40, 38)
15° (13, 13, 13)

25°/30° (26, 28, 28)

30° (31, 33, 33)
30°(32, 34, 34)
30° (30, 30, 35)

170⁰/175°

VA C&P 
~1 Mo  

Post‐Separation

0‐60⁰ 
0‐25⁰ 
0‐30⁰ 
0‐30⁰ 
0‐30⁰ 
0‐30⁰ 
205⁰ 

Comment 

Limitation of motion due to 
pain and stiffness.  
Repeated trunk flexion 
increased radicular pain.  
All Waddell’s signs 
negative.  Reflexes 
symmetric and normal. 

Limitations of extension and 
lateral flexion were 
mechanical, motion in other 
planes limited by pain.  
Reflexes all symmetric and 
normal.  Waddell’s all 
negative. 

Pain at termination of flexion and 
extension.  No decrease with 
repetitive use.  Intermittent 
radiation of pain and numbness of 
right lower extremity, none on day 
of exam.  Normal gait.  Reflexes 2+ 
equal bilaterally, motor 5/5 
bilaterally. 

20% 

§4.71a Rating 

20%/10% 

20%

 
The  MEB  narrative  summary  (NARSUM)  was  completed  in  March  2007,  approximately  2 
months  prior  to  separation.    No  ROM  measurements  were  measured  at  that  time  and  the 
examiner referred to the measurements from physical therapy, presumably from the February 
2007 examination.  The CI initially injured his back during Basic Training and underwent an L5‐
S1 micro‐laminectomy with discectomy, right in May 2004.  He apparently did well after the 
surgery  and  was  returned  to  full  duty.    The  NARSUM  states  this  occurred  in  May  2004, 
however, a pre‐operative letter from the orthopedic surgeon noted the CI would have activity 
restrictions for at least 3 months after surgery and in a letter dated 23 July 2004, the surgeon 
noted the CI could return to work without restrictions on 26 July 2004.  A physical therapy note 
from July 2005 noted the CI had deployed in September 2004 and the increased activity had 
been accompanied by increased back pain with radiating pain, numbness, and tingling in the 
right lower extremity that had been present ever since.  The record contains various reports of 
injury  while  deployed  and  the  CI  apparently  was  returned  to  CONUS  early  for  back  pain.  
Magnetic  resonance  imaging  (MRI)  from  July  2005  noted  a  right  sided  L5‐S1  disc  protrusion 

   2                                                           PD1200160 
 

with  right  lateral  recess  stenosis  and  bilateral  neural  foraminal  stenosis.    An  orthopedic 
evaluation from August 2005 noted pain radiating down both legs, with the left worse than the 
right.    Examination  at  that  time  revealed  a  positive  straight  leg  raise  bilaterally  but  no 
weakness, altered reflexes, or decreased sensation.  Bilateral S1 nerve root injection brought 
little relief.  Electromyogram (EMG) testing in September 2005 was normal.  He continued to 
have back and bilateral leg pain and in October 2005, the right leg pain was worse than the left.  
In February 2006, the CI underwent an L5‐S1 anterior lumbar discectomy with insertion of an 
L5‐S1 artificial disc.  His pain did not resolve and he continued physical therapy and was treated 
in a pain clinic with a trial of nerve block and joint injections.  Although he had some transient 
improvement, the injections did not provide relief and he was referred for an MEB.  
 
At  the  VA  Compensation  and  Pension  (C&P)  exam  completed  approximately  a  month  after 
separation, the CI reported current back pain rated at 7 or 8/10 even after taking narcotic pain 
medication that morning.  He also noted his back pain often kept him awake at night and that 
he had intermittent paresthesias and numbness of the right leg that was associated with spasm.  
He  had  been  receiving  treatment  at  a  pain  clinic  and  treatment  included  use  of  a 
transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) unit, epidural injections every 6 weeks, and 
at home exercises.  His back pain would flare at least twice a day with increased limitation of 
function.  He noted he was able to walk a half a mile.  If he walked further or if he sat for long 
periods of time, his pain would increase.  
 
The  PEB  applied  a  10%  disability  rating  for  pain‐limited  motion  and  some  paraspinal  muscle 
tenderness.  The VA assigned a 20% rating based on forward flexion of the thoracolumbar spine 
greater than 20 degrees but not greater than 60 degrees.  The VA continued the 20% rating 
after an October 2008 C&P examination.  The VA did later increase the spine rating to 40% and 
add  additional  ratings  of  40%  for  right  sciatic  radiculopathy  and  20%  for  left  sciatic 
radiculopathy  after  a  March  2012  C&P  examination.    This  was  clearly  due  to  worsening  of 
symptoms  over  time.    It  is  not  clear  why  the  PEB  did  not  assign  a  20%  rating  based  on  the 
reported ROM measurements.  The Board directs attention to its rating recommendation based 
on  the  above  evidence.    The  ROM  measurements  obtained  by  physical  therapy  for  the  MEB 
document thoracolumbar flexion as 50 degrees, 40 degrees, and 38 degrees.  Not only does this 
show  decreased  ROM  after  repeated  movements,  each  of  these  measurements  supports  a 
rating of 20% IAW the VASRD General Rating Formula for Diseases and Injuries of the Spine for 
thoracolumbar spinal flexion greater than 30 degrees but not greater than 60 degrees.  Both 
the  NARSUM  and  VA  C&P  examinations  support  a  20%  rating  based  on  limitation  of  flexion.  
After due deliberation, considering all of the evidence and mindful of VASRD §4.3 (reasonable 
doubt), the Board recommends a disability rating of 20% for the chronic back pain condition.   
 
The record contains documentation of radicular pain and paresthesias.  Board precedent is that 
a functional impairment tied to fitness is required to support a recommendation for addition of 
a peripheral nerve rating at separation.  The CI had significant pain in both lower extremities 
but  the  pain  component  of  a  radiculopathy  is  subsumed  under  the  general  spine  rating  as 
specified in §4.71a.  Although the CI reported numbness, he had repeatedly normal neurologic 
examinations without any evidence of motor, sensory, or reflex abnormality and had normal 
EMG testing in September 2005.  Since no evidence of functional impairment exists in this case, 
the Board cannot support a recommendation for additional rating based on peripheral nerve 
impairment. 
 
Contended PEB Conditions.  The contended conditions adjudicated as not unfitting by the PEB 
were PTSD and hyperlipidemia (mild).  The Board’s first charge with respect to these conditions 
is  an  assessment  of  the  appropriateness  of  the  PEB’s  fitness  adjudications.    The  Board’s 
threshold  for  countering  fitness  determinations  is  higher  than  the  VASRD  §4.3  (reasonable 
doubt)  standard  used  for  its  rating  recommendations,  but  remains  adherent  to  the  DoDI 
6040.44 “fair and equitable” standard.   

   3                                                           PD1200160 
 

  After  due  deliberation 

Although  the  PTSD  condition  was  profiled,  it  was  an  S2  profile  and  this  alone  is  insufficient 
cause for an MEB referral.  However, since the CI was undergoing an MEB for chronic back pain, 
this condition was evaluated to determine fitness.  A psychiatric MEB NARSUM addendum was 
completed 3 months prior to separation and while it did document a diagnosis of PTSD that was 
being  treated  with  therapy  and  medication,  the  CI  had  improved  to  the  point  where  he  had 
minimal symptoms and the examiner opined he was in full remission with a Global Assessment 
of Functioning (GAF) of 80 and had no military or psychiatric impairment.  The examiner noted 
the  condition  was  medically  acceptable.    The  commander’s  letter  makes  no  mention  of  any 
mental health condition or ability to perform in assigned MOS due to mental illness.  The CI was 
in medical holdover and was performing administrative tasks without difficulty.  Hyperlipidemia 
is  an  abnormal  lab  value  and  not  a  disorder  and  therefore  cannot  be  determined  to  be 
unfitting.  Both conditions were reviewed by the action officer and considered by the Board.  
There was no indication from the record that either of these conditions significantly interfered 
with  satisfactory  duty  performance. 
in  consideration  of  the 
preponderance  of  the  evidence,  the  Board  concluded  that  there  was  insufficient  cause  to 
recommend  a  change  in  the  PEB  fitness  determination  for  the  either  of  the  contended  and 
therefore, no additional disability ratings can be recommended. 
 
 
BOARD FINDINGS:  IAW DoDI 6040.44, provisions of DoD or Military Department regulations or 
guidelines relied upon by the PEB will not be considered by the Board to the extent they were 
inconsistent  with  the  VASRD  in  effect  at  the  time  of  the  adjudication.    The  Board  did  not 
surmise  from  the  record  or  PEB  ruling  in  this  case  that  any  prerogatives  outside  the  VASRD 
were  exercised.    In  the  matter  of  the  chronic  back  pain  condition,  the  Board  unanimously 
recommends a disability rating of 20%, coded 5241 IAW VASRD §4.71a.  In the matter of the 
contended  PTSD  and  hyperlipidemia  conditions,  the  Board  unanimously  recommends  no 
change from the PEB determinations as not unfitting.  There were no other conditions within 
the Board’s scope of review for consideration.   
 
 
RECOMMENDATION:  The Board recommends that the CI’s prior determination be modified as 
follows, effective as of the date of his prior medical separation:   
 

UNFITTING CONDITION

VASRD CODE  RATING

5241 

COMBINED 

20%
20%

Chronic Back Pain 

 
 
The following documentary evidence was considered: 
 
Exhibit A.  DD Form 294, dated 20120103, w/atchs 
Exhibit B.  Service Treatment Record 
Exhibit C.  Department of Veterans’ Affairs Treatment Record 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

           XXXXXXXXXXXXXX, DAF 
           President 
           Physical Disability Board of Review 

   4                                                           PD1200160 
 

SFMR‐RB 
 

 

 
 

 

 

 
 

 

MEMORANDUM FOR Commander, US Army Physical Disability Agency  

(TAPD‐ZB / XXXXXXXX), 2900 Crystal Drive, Suite 300, Arlington, VA  22202‐3557 

SUBJECT:  Department of Defense Physical Disability Board of Review Recommendation  

for XXXXXXXXXXXXXXX, AR20120022705 (PD201200160) 

1.  I have reviewed the enclosed Department of Defense Physical Disability Board of Review 
(DoD PDBR) recommendation and record of proceedings pertaining to the subject individual.  

Under the authority of Title 10, United States Code, section 1554a,   I accept the Board’s 

recommendation to modify the individual’s disability rating t0 20% without recharacterization 

of the individual’s separation.  This decision is final.   

2.  I direct that all the Department of the Army records of the individual concerned be corrected 

accordingly no later than 120 days from the date of this memorandum.    

3.  I request that a copy of the corrections and any related correspondence be provided to the 
individual concerned, counsel (if any), any Members of Congress who have shown interest, and 

to the Army Review Boards Agency with a copy of this memorandum without enclosures. 

 BY ORDER OF THE SECRETARY OF THE ARMY: 

 
 

 
 

 
 

 

 

 

 
 
 
 

 

Encl 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     XXXXXXXXXXXXX 

     Deputy Assistant Secretary 
         (Army Review Boards) 

 

 
CF:  

(  ) DoD PDBR 

(  ) DVA 

 

 

 
 
 

   5                                                           PD1200160