RECORD OF PROCEEDINGS 

PHYSICAL DISABILITY BOARD OF REVIEW 

SEPARATION DATE:  20040420 

 
NAME:  XXXXXXXXXXXXXX                                                                    BRANCH OF SERVICE:  ARMY 
CASE NUMBER:  PD1200356 
BOARD DATE:  20121206 
 
 
SUMMARY  OF  CASE:    Data  extracted  from  the  available  evidence  of  record  reflects  that  this 
covered individual (CI) was an active duty PFC/E‐3 (11B/Infantry), medically separated for a low 
back condition.  He did not respond adequately to treatment and was unable to perform within 
his  Military  Occupational  Specialty  (MOS),  meet  worldwide  deployment  standards  or  meet 
physical  fitness  standards.    He  was  issued  a  permanent  L3  profile  and  underwent  a  Medical 
Evaluation Board (MEB).  Spondylolysis and low back pain without focal neurological deficit was 
forwarded  to  the  Physical  Evaluation  Board  (PEB)  IAW  AR  40‐501.    No  other  conditions 
appeared on the MEB’s submission.  The PEB adjudicated the low back condition as unfitting, 
rated  10%  with  likely  application  of  the  US  Army  Physical  Disability  Agency  (USAPDA)  pain 
policy.  The CI made no appeals, and was medically separated with a 10% disability rating.   
 
 
CI CONTENTION:  “I feel that my back condition has prevented me to do activities and live life.  I 
was ready and willing to take any number the MEB gave me because I was miserable in my unit 
after my injury.  I could not perform and I was treated bad.  I didn’t want to fight or prolong the 
process.  I felt like I was just pushed through.” 
 
 
SCOPE OF REVIEW:  The Board wishes to clarify that the scope of its review as defined in DoDI 
6040.44, Enclosure 3, paragraph 5.e.(2) is limited to those conditions which were determined 
by the PEB to be specifically unfitting for continued military service; or, when requested by the 
CI, those condition(s) “identified but not determined to be unfitting by the PEB.”  The ratings 
for  unfitting  conditions  will  be  reviewed  in  all  cases.    Any  conditions  or  contention  not 
requested in this application, or otherwise outside the Board’s defined scope of review, remain 
eligible for future consideration by the Army Board for Correction of Military Records.   
 
 
RATING COMPARISON:   
 

Service PEB – Dated 20040301 

VA (2 Mos. Post‐Separation) – All Effective Date 20040421

Condition 

Spondylolisthesis with 
Grade II Anterolisthesis 

Code 
5239 

Rating
10% 

↓No Addi(cid:415)onal MEB/PEB Entries↓ 

Condition

Herniated Nucleus Pulposus, L1‐
L2 with Spondylosthesis
Left Hip Strain
Right Hip Strain
Chondromalacia Patella, Right 
Knee
Chondromalacia Patella, Left 
Knee
Left Ankle Strain
Right Ankle Strain

Code 
5239 

5299‐5252 
5299‐5252 
5299‐5260 

5299‐5260 

5271 
5271 
Not Service‐Connected (NSC) x 4 
Combined:  60% 

Rating 
20% 
10% 
10% 
10% 

10% 
10% 
10% 

Exam

20040629 
20041201
20041201
20041201 

20041201 
20041201
20041201
20041201

Combined:  10% 

 
 
ANALYSIS  SUMMARY:    The  Board  acknowledges  the  CI’s  assertions  of  feeling  “being  pushed 
through” the MEB process.  It is noted for the record that the Board has neither the jurisdiction 

nor  authority  to  scrutinize  or  render  opinions  in  reference  to  asserted  improprieties  in  the 
disposition  of  a  case.    The  Board  also  acknowledges  the  sentiment  expressed  in  the  CI’s 
application  regarding  the  significant  impairment  with  which  his  service‐incurred  condition 
continues to burden him.  The Board wishes to clarify that it is subject to the same laws for 
disability entitlements as  those  under  which  the  Disability Evaluation  System (DES)  operates.  
The DES has neither the role nor the authority to compensate members for anticipated future 
severity or potential complications of conditions resulting in medical separation.  That role and 
authority is granted by Congress to the Department of Veterans Affairs (DVA), operating under 
a  different  set  of  laws  (Title  38,  United  States  Code).    The  Board  evaluates  DVA  evidence 
proximal to separation in arriving at its recommendations, but its authority resides in evaluating 
the  fairness  of  DES  fitness  decisions  and  rating  determinations  for  disability  at  the  time  of 
separation. 
 
Low Back Condition.  In May 2003, while in basic training, the CI stepped in a hole and injured 
his low back.  He received conservative treatment from physical therapy (PT), Physical medicine 
and  rehabilitation  (PM&R)  and  pain  management  to  include  rehabilitative  back  exercises, 
medications and injections.  Subsequently he was seen by neurosurgery and after a confirmed 
magnetic  resonance  imaging  (MRI)  of  spondylolisthesis  of  L5‐S1  was  offered  surgery  but 
declined.    His  profile  limitations  included  no  running,  jumping,  sit‐ups,  marching,  wearing  of 
rucksack or load‐bearing vest (LBV), lifting greater than 40 pounds, plyometric exercises, and no 
physical  fitness  testing.    The  commander’s  statement  additionally  documented  that  the  CI 
chronic back pain improved upon completion of rear detachment duties and with not pulling 
CQ or staff duty.  The commander further documented that while the CI claimed “none of the 
vast array of Army specialists have relieved his pain” he personally witnessed over 3 months the 
CI  “completing  many  tasks  that  required  a  lot  of  bending  over  and  squatting  without  pain.”  
There were 2 goniometric range‐of‐motion (ROM) evaluations in evidence, with documentation 
of additional ratable criteria, which the Board weighed in arriving at its rating recommendation; 
as summarized in the chart below.   
 

MEB ~5 Mo. Pre‐Sep

VA C&P ~2 Mo. Post‐Sep 

Tenderness; painful 
motion, increased 
lumbar lordosis, 

Tenderness; spasm; 

abnormal gait 

§4.71a Rating 

40%/20%/10%* See text

20%

*Conceding §4.59 

 
At  the  MEB  exam,  the  CI  reported  pain  was  constant  which  increased  with  activity  with 
intermittent  radiation  into  lower  extremities  and  upper  back  and  that  he  had  not  received 
lasting  benefit  from  any  treatment.    The  MEB  physical  exam  demonstrated;  tenderness 
bilaterally  from  T8‐S1  (thoracic‐sacral),  greatest  at  the  L1  (lumbar)  bony  prominence  and 
paraspinals, positive Waddell’s 5/5 connoting a nonorganic disease process contributing to the 
back pain, flexion to 100 degrees without pain for rectal exam (the evidence did not document 
specifically  how  this  exam  was  performed)  and  no  neuromuscular  findings.    MRI  revealed 
spondylolisthesis of L5‐S1 (movement of one bony prominence on another away from normal), 
a possible spina bifida occulta in the sacral segment (congenital defect) and an incidental small 
left paracentral protrusion at L4‐5, without stenosis.  A Computer Tomography (CT) revealed L5 
spondylolysis with Grade II anterolisthesis.  The medical examiner diagnosed spondylolysis and 

   2                                                           PD1200356 
 

Thoracolumbar ROM 
Flexion (90⁰ Normal) 

Ext (0‐30) 

R Lat Flex (0‐30) 
L Lat Flex 0‐30) 
R Rotation (0‐30) 
L Rotation (0‐30) 
Combined (240⁰) 

Comment 

20⁰/100

10⁰
20⁰
20⁰
25⁰
25⁰
120⁰

35⁰
10⁰
15⁰
15⁰
30⁰
30⁰
135⁰

low  back  pain  without  focal  neurological  deficit  and  additionally  documented  unable  to  lift 
greater  than  20  pounds  or  wear  a  Kevlar  helmet.    At  the  Compensation  and  Pension  (C&P) 
exam after separation, the CI reported constant pain, 6 0f 10 in intensity which radiated to both 
legs,  worsened  with  lifting  or  bending,  and  also  reported  three  episodes  of  complete 
incapacitation which were relieved after a few hours in the ER with a long acting injection of a 
narcotic pain medication, Demerol or Morphine.  He was not employed but reported going to 
truck driving school 6 months after separation.  The C&P exam demonstrated loss of the normal 
lumbosacral curve with exaggeration of the curve in the upper lumbar region, muscle spasm at 
the  maximum  ROMs,  no  kyphosis  or  lordosis,  decreased  sensation  to  light  touch  of  the  left 
lateral thigh, bilateral positive straight leg raises (neurologic signs suggestive of herniated disc 
disease) and normal motor, reflexes and gait findings.  X‐rays revealed joint space narrowing of 
the L5‐S1 and grade II spondylolisthesis of L5 on S1.  The examiner diagnosed herniated nucleus 
pulposus (HNP) L1‐L2 with spondylolisthesis on MRI. 
 
The Board directs attention to its rating recommendation based on the above evidence.  There 
is clear disparity between the flexion ROM between the MEB and VA examinations with very 
significant implications regarding the Board's rating recommendation.  The Board also notes in 
the  MEB  exam  the  examiner  documents  a  normal  flexion  exam  of  100  degrees  while 
performing an anal wink test giving speculation to the 20 degree measured flexion exam.  The 
Board notes the flexion exam inconsistencies is also consistent with the 5/5 positive Waddell’s 
sign  and  with  the  commander’s  statement.    The  Board  thus  noted  these  inconsistencies, 
carefully deliberated its probative value assignment and carefully reviewed the service file for 
corroborating evidence for either the limited or normal flexion exam documented in the MEB 
exam in the 12‐month period prior to separation.  There is only one service treatment record 
(STR) entry in evidence, 8 months prior to separation, which reflects a 40 degree flexion exam 
which  is  consistent  with  the  VA  exam.    The  Board  also  notes  the  VA  measurements  are 
consistent with the other collateral physical findings; and the VA measurements are consistent 
with the diagnostic and clinical pathology in evidence.  Therefore, based on all evidence and 
associated conclusions just elaborated, the Board is assigning preponderant probative value to 
the VA evaluation.  The PEB and VA applied the same VASRD code 5239 (Spondylolisthesis or 
segmental instability) and both were subject to the same rating criteria IAW §4.71a—Schedule 
of ratings–musculoskeletal system under the general rating formula for diseases and injuries of 
the spine.  The PEB assigned 10% for pain which is consistent with application of §4.59 and the 
noted 100 degree flexion MEB exam.  The VA assigned 20% for forward flexion greater than 30 
which  is  consistent  with  §4.71a.    The  incapacitating  episodes  in  evidence  do  not  support  a 
higher  rating  and  there  is  no  evidence  of  ratable  peripheral  nerve  impairment  which  would 
provide for additional or higher rating.  After due deliberation, considering all of the evidence 
and  mindful  of  VASRD  §4.3  (reasonable  doubt),  the  Board  recommends  a  disability  rating  of 
20% for the low back condition.   
 
 
BOARD FINDINGS:  IAW DoDI 6040.44, provisions of DoD or Military Department regulations or 
guidelines relied upon by the PEB will not be considered by the Board to the extent they were 
inconsistent  with  the  VASRD  in  effect  at  the  time  of  the  adjudication.    The  Board  did  not 
surmise  from  the  record  or  PEB  ruling  in  this  case  that  any  prerogatives  outside  the  VASRD 
were  exercised.    As  discussed  above,  PEB  reliance  on  the  USAPDA  pain  policy  for  rating  low 
back was operant in this case and the condition was adjudicated independently of that policy by 
the  Board.    In  the  matter  of  the  low  back  condition,  the  Board  unanimously  recommends  a 
disability rating of 20%, coded 5239 IAW VASRD §4.71a.  There were no other conditions within 
the Board’s scope of review for consideration.   
 

 

   3                                                           PD1200356 
 

RECOMMENDATION:  The Board recommends that the CI’s prior determination be modified as 
follows, effective as of the date of his prior medical separation:   
 

VASRD CODE  RATING

20%
20%

5239 

COMBINED 

UNFITTING CONDITION
Spondylolisthesis with Grade II Anterolisthesis

 
 
The following documentary evidence was considered: 
 
Exhibit A.  DD Form 294, dated 20120409, w/atchs 
Exhibit B.  Service Treatment Record 
Exhibit C.  Department of Veterans’ Affairs Treatment Record 
 
 
 
 
 
 
 
 

           XXXXXXXXXXXX, DAF 
           President 
           Physical Disability Board of Review 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   4                                                           PD1200356 
 

SFMR‐RB 
 

 

 

 

 

 
 

 
 

 

MEMORANDUM FOR Commander, US Army Physical Disability Agency  

(TAPD‐ZB / XXXXXXXXX), 2900 Crystal Drive, Suite 300, Arlington, VA  22202‐3557 

SUBJECT:  Department of Defense Physical Disability Board of Review Recommendation  

for XXXXXXXXXXX, AR20130000043 (PD201200356) 

1.  I have reviewed the enclosed Department of Defense Physical Disability Board of Review 
(DoD PDBR) recommendation and record of proceedings pertaining to the subject individual.  

Under the authority of Title 10, United States Code, section 1554a,   I accept the Board’s 

recommendation to modify the individual’s disability rating to 20% without recharacterization 

of the individual’s separation.  This decision is final.   

2.  I direct that all the Department of the Army records of the individual concerned be corrected 

accordingly no later than 120 days from the date of this memorandum.    

3.  I request that a copy of the corrections and any related correspondence be provided to the 
individual concerned, counsel (if any), any Members of Congress who have shown interest, and 

to the Army Review Boards Agency with a copy of this memorandum without enclosures. 

 BY ORDER OF THE SECRETARY OF THE ARMY: 

 
 

 
 

 
 

 

 

 

 
 
 
 
 
 

Encl 
 

 

 
 

 

 
 

 

 
 

 

 

 

    XXXXXXXXXX 

 
     Deputy Assistant Secretary 
         (Army Review Boards) 

 

 
CF:  

(  ) DoD PDBR 

(  ) DVA 

 
 

   5                                                           PD1200356