RECORD OF PROCEEDINGS 

PHYSICAL DISABILITY BOARD OF REVIEW 

SEPARATION DATE:  20011019 

 
NAME:  XXXXXXXXXXXXXX                                                                 BRANCH OF SERVICE:  ARMY  
CASE NUMBER:  PD1200128 
BOARD DATE:  20121212 
 
 
SUMMARY  OF  CASE:    Data  extracted  from  the  available  evidence  of  record  reflects  that  this 
covered  individual  (CI)  was  a  National  Guard  Soldier,  SPC/E‐4(02J/Band  Member,  Clarinet 
Player),  medically  separated  for  fibromyalgia.    The  CI’s  back  and  neck  pains  started  in  April 
1997,  after  carrying  rucksacks  and  rifles,  a  week  into  basic  training.    Despite  medication,  a 
trigger point injection, physical therapy (PT), orthopedic consults, rheumatology consults and 
neurology consults the CI failed to meet the physical requirements of her Military Occupational 
Specialty (MOS) or satisfy physical fitness standards.  She was issued a permanent U3 profile 
and referred for a Medical Evaluation Board (MEB).  The MEB included fibromyalgia, with pain 
of constant frequency and moderate pain intensity; and reduced cervical mobility as medically 
unacceptable conditions IAW AR 40‐501 on the DA Form 3947.  The CI filed a non‐concurrence 
with  the  MEB’s  findings  and  an  addendum  to  the  MEB  was  issued  identifying  bilateral  knee 
pain; which was deemed to be “not a career ending condition … at most, requiring a P2 profile 
for no running.” The MEB forwarded no other conditions for Informal Physical Evaluation Board 
(IPEB) adjudication.  The IPEB adjudicated possible fibromyalgia with specific pain complaints 
involving  the  neck,  back  and  knees  for  which  soldier  appears  to  be  intermittently  using 
medications  as  unfitting,  rated  0%,  with  likely  application  of  the  Department  of  Defense 
Instruction  (DoDI)  1332.39  (this  unfitting  condition/rating  included  the  MEB  reduced  cervical 
mobility diagnosis).  The IPEB adjudicated the bilateral knee pain as not unfitting.  The CI then 
filed a non‐concurrence with the IPEB findings and requested a Formal PEB (FPEB).  The FPEB 
adjudication  changed  the  disability  description  and  increased  the  rating  to  20%  for  the 
fibromyalgia, with specific pain complaints involving the neck, back and knees, and found the 
bilateral  knee  pain  as  not  unfitting.    The  CI  concurred  with  the  FPEB  and  was  medically 
separated with a 20% disability rating.   
 
 
CI CONTENTION:  The CI states:  “My condition continues to affect my ability to perform basic 
life  activities  and  most  physical  activity.  I  continue  to  be  unable  to  maintain  regular 
employment.  I currently have a combined rating of 60%, but am 100% due to unemployability.”   
 
 
SCOPE OF REVIEW:  The Board wishes to clarify that the scope of its review as defined in DoDI 
6040.44 (Enclosure 3, paragraph 5.e. (2) is limited to those conditions which were determined 
by the PEB to be specifically unfitting for continued military service; or, when requested by the 
CI, those condition(s) “identified but not determined to be unfitting by the PEB.”  The ratings 
for  unfitting  conditions  will  be  reviewed  in  all  cases.  The  bilateral  knee  pain  and  reduced 
cervical mobility conditions are considered as requested for consideration and meet the criteria 
prescribed in DoDI 6040.44 for Board purview; and, are addressed below.  Any conditions or 
contention not requested in this application, or otherwise outside the Board’s defined scope of 
review, remain eligible for future consideration by the Army Board for Correction of Military 
Records.   
 
 

 

RATING COMPARISON:   
 

Service FPEB – Dated 20010724 
Condition 

Code 

Rating

Fibromyalgia … with specific 
pain complaints involving 
the neck, back and knees 
(incl MEB cervical dx) 
Bilateral Knee Pain 

VA (9 Mos. Post‐Separation) – All Effective Date 20010621*
Exam

Condition

Rating 

Code 

Fibromyalgia (Claimed as 
cervical condition to include 
pain radiating down Left Arm to 
hand; myofascial pain; and, low 
back condition
No VA Entry

5099‐5025 

20% 

5025 

40% 

20020710 

↓No Addi(cid:415)onal MEB/PEB Entries↓ 

Combined:  20% 

Not Unfitting

0% X 0 / Not Service‐Connected x 1 

Combined:  40% 

 

 

20020710

in  DoDI  6044.40,  however,  resides 

*VA  effective  date  is  based  on  date  of  VA  Application  received  more  than  one  year  after  separation  as  active  duty  time  is 
identified on VARD as time in Basic Training.  Dry eyes (5025‐6025 at 20%) and urinary frequency (7599‐7515 at 10%), both 
associated with fibromyalgia, granted effective 20050906 (combined 60%).  Individual Unemployability granted from 20060428.   
 
 
ANALYSIS SUMMARY:  The Board acknowledges the sentiment expressed in the CI’s application 
regarding  the  significant  impairment  with  which  her  service‐incurred  conditions  continue  to 
burden her.  It is a fact, however, that the Disability Evaluation System has neither the role nor 
the  authority  to  compensate  members  for  anticipated  future  severity  or  potential 
complications of conditions resulting in medical separation.  This role and authority is granted 
by  Congress  to  the  Department  of  Veterans’  Affairs  (DVA).    The  Board  utilizes  DVA  evidence 
proximal  to  separation  in  arriving  at  its  recommendations;  and,  DoDI  6040.44  defines  a  12‐
month interval for special consideration to post‐separation evidence.  The Board’s authority as 
defined 
in  evaluating  the  fairness  of  DES  fitness 
determinations  and  rating  decisions  for  disability  at  the  time  of  separation.    Post‐separation 
evidence therefore is probative only to the extent that it reasonably reflects the disability and 
fitness implications at the time of separation.   
 
Fibromyalgia  Condition  (including  the  MEB  reduced  cervical  motion  condition).    The  CI  was 
initially  diagnosed  with  upper  back  and  neck  pain  after  carrying  rucksacks  and  rifles  in  April 
1997.  The CI was evaluated by orthopedics in August 1998 for neck pain and pain radiating to 
the right elbow.  An electromyelogram (EMG) performed in September 1998 demonstrated a 
normal left ulnar and median nerve conduction study (NCS).  The CI was seen several times by 
Physical Medicine and Rehabilitation (PM&R) from 1998 to 2001 for evaluation and treatment 
of  fibromyalgia‐like  symptoms.    The  CI  was  given  a  permanent  U3  profile  for  fibromyalgia  in 
February 1999. A rheumatology consult in May 1999 noted tender point exam with 4/18 mostly 
in the upper back and a trigger point exam with several trigger points over the neck, upper back 
and  spine.    These  results  led  the  rheumatologist  to  diagnose  “pain  amplification  syndrome 
manifested by neck and upper back trigger and tender points associated with paresthesias”... 
“presentation  is  most  consistent  with  fibromyalgia.”    The  CI  was  referred  to  neurology  in 
August  to  determine  whether  the  symptoms  of  left  arm  weakness  and  paresthesias  were  of 
neurological  origin.    Based  on  a  normal  left  arm  EMG/  nerve  condition  study  (NCS)  and  an 
improvement in the symptoms, the CI was diagnosed with myofascial pain syndrome. The MEB 
examination  performed  16  months  prior  to  separation  indicated  that  the  CI’s  pain  condition 
was  initially  treated  with  low  dose  tricyclic  antidepressants  (Pamelor  and  Prozac),  aerobic 
exercises, stretching and education and showed some improvement; however the symptoms 
began to worsen.  The examiner indicated that the CI complained of constant aching pain since 
initial  onset,  along  with  symptoms  of  occipital  headaches  throughout  the  day,  restless  sleep 
(3 to  4  hours  a  night),  morning  fatigue,  tiredness,  morning  stiffness  and  alternating  bouts  of 
constipation  with  diarrhea  all  interfering  with  activities  of  daily  living.    The  examiner  further 
noted 11/18 tender points, a failure of a trigger point injection and a failure of adjusted doses 
of Pamelor and Prozac.  Cervical spine range‐of‐motion (ROM) showed limitations in left sided 
head tilt lacking 75% on that motion and limitations on left sided rotation lacking 25% on that 
motion.    Magnetic  resonance  imaging  (MRI)  of  the  neck  was  reported  as  normal.    The 

   2                                                           PD1200128 
 

commander’s  statement  noted  that  the  CI  could  not  perform  within  her  MOS  due  to  her 
physical condition limitations.  At the time of the first narrative summary (NARSUM) and MEB, 
the diagnosis was fibromyalgia on PM&R treatment notes, on the profile, NARSUM and MEB  
DA  Form  3847;  however,  rheumatology  diagnosis  was  as  stated  above  ‘physical  pain 
amplification  syndrome  with  a  presentation  most  consistent  with  fibromyalgia.’    An  MEB 
Addendum 7 months prior to separation stated the CI’s “medical condition has not changed” 
and had diagnoses of “Lumbar Disk Degeneration, Chronic Pain due to Fibromyalgia.”   
 
The  VA  Compensation  &  Pension  (C&P)  examination  performed  9  months  after  separation 
documented  a  history  of  headaches,  diarrhea  alternating  with  constipation,  anxiety,  chronic 
musculoskeletal pain, back and neck pain and spasms; weakness in both hands and an inability 
to lift any heavy objects; numbness and tingling in the legs; constant tiredness and weakness; 
and difficulty walking with refractory to therapy.  The examiner further noted that the CI was 
taking Ultram one to two tablets daily for pain.   
 
The Board directs attention to its rating recommendation based on the above evidence.  The 
FPEB coded Fibromyalgia condition 5099 analogous to 5025 rated at 20% and the VA used the 
same  code  5025  rated  at  40%.    Both  the  PEB  and  the  VA  included  the  (MEB‐diagnosis  of) 
reduced cervical motion condition, as being included in the rating for the unfitting fibromyalgia 
condition.  In considering the rating, the Board readily agreed that there was no evidence that 
the  CI’s  symptoms  were  readily  controlled  by  medications  and  therefore  the  10%  rating  was 
well exceeded.		The deliberation focused on the 20% rating ([symptoms] that are episodic, with 
exacerbations often precipitated by environmental or emotional stress or by overexertion, but 
that are present more than one third of the time) vs. 40% ([symptoms] that are constant or 
nearly so and refractory to therapy).   
 
In  the  matter  of  the  contended  reduced  cervical  motion  condition,  the  Board  unanimously 
recommends  no  change  from  the  PEB  determination  as  being  included  in  the  rating  for  the 
unfitting fibromyalgia condition.  The Board majority considered that the CI had daily pain with 
an ineffective response to medications and that the irritable bowel symptoms were all part of 
the  fibromyalgia  constellation  of  symptoms  which  supported  the  40%  rating.    After  due 
deliberation, considering all of the evidence and mindful of VASRD §4.3 (reasonable doubt), the 
Board majority recommends a disability rating of 40% for the fibromyalgia condition.   
 
Contended PEB  Condition.    The  contended  condition  adjudicated as  not  unfitting  by  the  PEB 
was bilateral knee pain.  The Board’s first charge with respect to this condition is an assessment 
of the appropriateness of the PEB’s fitness adjudications.  The Board’s threshold for countering 
fitness determinations is higher than the VASRD §4.3 (reasonable doubt) standard used for its 
rating  recommendations,  but  remains  adherent  to  the  DoDI  6040.44  “fair  and  equitable” 
standard.  This condition was not specifically profiled; nor was this condition implicated in the 
commander’s statement; and, was not judged to fail retention standards.  An MEB Addendum a 
year prior to separation noted the bilateral knee condition as chondromalacia patella, at most 
requiring a P2 profile and not a career ending condition.  This condition was reviewed by the 
action officer and considered by the Board.  There was no indication from the record that this 
condition significantly interfered with satisfactory duty performance.  After due deliberation in 
consideration  of  the  preponderance  of  the  evidence,  the  Board  concluded  that  there  was 
insufficient  cause  to  recommend  a  change  in  the  PEB  fitness  determination  for  the  bilateral 
knee condition and, therefore, no additional disability ratings can be recommended.   
______________________________________________________________________________ 
 
BOARD FINDINGS:  IAW DoDI 6040.44, provisions of DoD or Military Department regulations or 
guidelines relied upon by the PEB will not be considered by the Board to the extent they were 
inconsistent  with  the  VASRD  in  effect  at  the  time  of  the  adjudication.    In  the  matter  of  the 
fibromyalgia  condition,  the  Board,  by  a  vote  of  2:1,  recommends  a  disability  rating  of  40%, 

   3                                                           PD1200128 
 

coded  5099‐5025  IAW  VASRD  §4.71a.    The  single  voter  for  dissent  (who  recommended 
adopting the PEB rating at 20%) did not elect to submit a minority opinion.  In the matter of the 
contended reduced cervical motion condition, the Board unanimously recommends no change 
from  the  PEB  determinations  as  being  included  in  the  rating  for  the  unfitting  fibromyalgia 
condition.  In the matter of the contended bilateral knee pain condition, the Board unanimously 
recommends no change from the PEB determinations as not unfitting.  There were no other 
conditions within the Board’s scope of review for consideration.   
 
 
RECOMMENDATION:  The Board recommends that the CI’s prior determination be modified as 
follows;  and,  that  the  discharge  with  severance  pay  be  recharacterized  to  reflect  permanent 
disability retirement, effective as of the date of her prior medical separation:   
 

UNFITTING CONDITION

Fibromyalgia, with specific pain complaints involving the neck, 
back and knees 

VASRD CODE  RATING
40% 
5099‐5025 
COMBINED 
40%

______________________________________________________________________________ 
 
The following documentary evidence was considered: 
 
Exhibit A.  DD Form 294, dated 20120131, w/atchs 
Exhibit B.  Service Treatment Record 
Exhibit C.  Department of Veterans’ Affairs Treatment Record 
 
 
 
 
 
 
 
 
SFMR‐RB 
 

           XXXXXXXXXXXXXX, DAF 
           President 
           Physical Disability Board of Review 

 
 

 
 

 

 

 

 

MEMORANDUM FOR Commander, US Army Physical Disability Agency  

(TAPD‐ZB / XXXXXXXX), 2900 Crystal Drive, Suite 300, Arlington, VA  22202‐3557 

SUBJECT:  Department of Defense Physical Disability Board of Review Recommendation  

for XXXXXXXXXXXXXXX, AR20130000030 (PD201200128) 

1.  Under the authority of Title 10, United States Code, section 1554(a), I approve the enclosed 
recommendation of the Department of Defense Physical Disability Board of Review (DoD PDBR) 
pertaining to the individual named in the subject line above to recharacterize the individual’s 
separation as a permanent disability retirement with the combined disability rating of 40% 
effective the date of the individual’s original medical separation for disability with severance 

 
 

 
 

 
 

 

pay.   

   4                                                           PD1200128 
 

2.  I direct that all the Department of the Army records of the individual concerned be corrected 

accordingly no later than 120 days from the date of this memorandum: 

 

a.  Providing a correction to the individual’s separation document showing that the 

individual was separated by reason of permanent disability retirement effective the date of the 

original medical separation for disability with severance pay. 

 

b.  Providing orders showing that the individual was retired with permanent disability 

effective the date of the original medical separation for disability with severance pay. 

 
c.  Adjusting pay and allowances accordingly.  Pay and allowance adjustment will 
account for recoupment of severance pay, and payment of permanent retired pay at 40% 

effective the date of the original medical separation for disability with severance pay. 

 

d.  Affording the individual the opportunity to elect Survivor Benefit Plan (SBP) and 

medical TRICARE retiree options. 

3.  I request that a copy of the corrections and any related correspondence be provided to the 
individual concerned, counsel (if any), any Members of Congress who have shown interest, and 

to the Army Review Boards Agency with a copy of this memorandum without enclosures. 

BY ORDER OF THE SECRETARY OF THE ARMY: 

 

 

 

 

 
 
 
 
 
 

 

 
 
 
 

 

 

 

 

Encl 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     XXXXXXXXXXXX 

     Deputy Assistant Secretary 
         (Army Review Boards) 

 

 

 
CF:  

(  ) DoD PDBR 

(  ) DVA 

   5                                                           PD1200128