RECORD OF PROCEEDINGS 

PHYSICAL DISABILITY BOARD OF REVIEW 

 
NAME:  XXXXXXXXXXXXXXXXX                                        BRANCH OF SERVICE:   ARMY 
CASE NUMBER:  PD1101123                                            DATE OF PLACEMENT ON TDRL:  20041214 
BOARD DATE: 20130108                                           DATE OF PERMANENT SEPARATION:  20060613 
 
 
SUMMARY  OF  CASE:  Data  extracted  from  the  available  evidence  of  record  reflects  that  this 
covered  individual  (CI)  was  an  active  duty,  SGT/E‐5,  (73D/Accounting  Specialist)  medically 
separated  for  a  cervical  spine  condition.    She  had  a  history  of  neck  pain  with  radicular 
symptoms dating to 2003, without a distinct injury.  She was diagnosed with disc disease and 
underwent  surgical  intervention  in  2004,  with  improvement  of  symptoms.    She  still  suffered 
residual impairments, however, which rendered her incapable of meeting the demands of her 
Military Occupational Specialty (MOS).  She was consequently issued a permanent U3 profile 
and referred for a Medical Evaluation Board (MEB).  The cervical spine condition was forwarded 
to the Physical Evaluation Board (PEB) IAW AR 40‐501; and, no other conditions were submitted 
by the MEB.  The Informal PEB (IPEB) adjudicated the condition as unfitting, rated 30%, citing 
criteria of the Veterans Administration Schedule for Rating Disabilities (VASRD); and, the CI was 
placed on the Temporary Disability Retired List (TDRL).  After 18 months on TDRL, the condition 
was considered to be stable but still unfitting.  The IPEB at this time rated the cervical spine 
condition at 20% under VASRD criteria; and, the CI was permanently separated, without appeal, 
with that disability rating. 
 
 
CI CONTENTION: The application does not elaborate any specific comments or requests.  
 
 
SCOPE  OF  REVIEW:    The  Board  wishes  to  clarify  that  the  scope  of  its  review  as  defined  in 
Department of Defense Instruction (DoDI) 6040.44 (Enclosure 3, paragraph 5.e.2) is limited to 
those conditions which were determined by the PEB to be specifically unfitting for continued 
military  service;  or,  when  requested  by  the  CI,  those  condition(s)  “identified  but  not 
determined to be unfitting by the PEB.”  The rating for the unfitting cervical spine condition is 
addressed below; and, no additional conditions are within the DoDI 6040.44 defined purview of 
the Board.  Any conditions or contention not requested in this application, or otherwise outside 
the Board’s defined scope of review, remain eligible for future consideration by the Army Board 
for Correction of Military Records.  
 
 
RATING COMPARISON:  
 

Final Service PEB ‐ 20060613 

On TDRL ‐ 20041214 

Condition 

Neck Pain, S/P C4‐6 
Diskectomy & Fusion 

Code 

5243 (TDRL) 
5241 (Final) 

Rating

TDRL 
30% 

Sep.
20% 

No Additional MEB/PEB Entries. 

VA (~20 Mo. Prior to Adjudication Date*) – All Effective 20041214 

Condition 

Code 

Rating 

Exam 

Surgical Residuals, Cervical Spine 
Total Abdominal Hysterectomy
Lumbar Disc Disease
Adjustment Disorder/Depression

5241 
7617 
5243 
9440 
0% X 10 / Not Service Connected X 9 

30% 
50% 
10% 
10% 

20040929 
20061007
20040929
20040920
20040929

Combined:  30% → 20% 

Combined: x0% 

*Reflects VA rating exam 10 weeks prior to commencing TDRL; no VA rating evidence proximate to permanent separation. 

 

ANALYSIS  SUMMARY:    The  Board  clarifies  that  its  recommendations  for  permanent  disability 
rating in TDRL cases are dependent on the probative evidence for the date of final separation 
(at the conclusion of TDRL).  The clinical evidence rated by the VA at the time of temporary 
retirement was >20 months before final separation; and, DoDI 6040.44 specifies a 12‐month 
interval for special consideration to VA findings.  Since there was no service or VA outpatient 
evidence proximate to the date of permanent separation, the Board must rely heavily on the 
TDRL revaluation of 26 April 2006 (7 weeks prior to final separation) to assess the degree of 
disability relevant to permanent rating. 
 
Cervical Spine Condition.  The CI initially complained of pain in the left trapezial area after a 
painting  detail  in  2001.    This  pain  persisted  and  was  reported  to  have  worsened  after  a 
hysterectomy performed in August 2003, now associated with right arm sensory symptoms and 
subjective  weakness.    A  cervical  magnetic  resonance  imaging  (MRI)  performed  afterwards 
demonstrated C‐4/5 and C‐5/6 disc disease, but with lateralization of the latter to the opposite 
side  of  the  symptoms.    A  neurosurgical  consultant  in  December  2003  documented  a  non‐
anatomic distribution of sensory symptoms and “emotional overlay” with strength testing; and, 
a  surgical  decision  was  deferred.    A  subsequent  electrodiagnostic  study  was  “borderline 
abnormal”,  suggesting  a  right  C6  radiculopathy;  and,  a  follow‐up  MRI  noted  worsening  disc 
disease (same levels and locations) with some cord and right C‐5/6 foraminal encroachment.  
Despite  the  lack  of  correlation  with  symptoms,  surgical  intervention  was  recommended 
because of the worsening objective findings; and, in March 2004 the CI underwent a bi‐level 
(C4‐6) discectomy and fusion.  A post‐operative note 3 months later documented “no neck pain 
and no new extremity symptoms”; and, follow‐up imaging demonstrated good surgical results 
and alignment.  An addendum to the narrative summary (NARSUM) preceding TDRL placement 
stated,  “That  [cervical]  surgery  was  done  just  under  4  months  ago  and  has  made  a  great 
difference in how she feels.  At present she has no need for pain medication.  Her strength in 
the  right  arm  and  sensation  have  recovered.”    The  physical  exam  documented  normal 
neurological findings and the absence of spasm, but referenced the significantly limited ROM 
findings charted below.  These were the ROM findings cited by the PEB for the 30% TDRL rating.  
A VA Compensation and Pension (C&P) exam was performed 4 months after the NARSUM, but 
still preceding TDRL.  Improving, but still significantly impaired, ROM was recorded as charted 
below; and, served as the basis for the 30% VA rating.  The absence of radicular symptoms and 
normal neurologic findings were also documented by the VA examiner.  Clinical entries through 
the period of TDRL document a favorable course, with the exception of a temporary escalation 
of symptoms with a lifting incident in early 2005.  The final neurosurgical note releasing the CI 
from care in April 2005 stated, “She is doing well.  She is pleased with the results of surgery.  
She  has  occasional  neck  ache,  but  certainly  no  pain  and  certainly  no  arm  pain.”    A  physical 
therapy (PT) note from the same period documented flexion limited by 50% (i.e., ~22 degrees).  
The  TDRL  re‐evaluation  preceding  the  CI’s  permanent  separation  noted  residual “soreness  in 
her neck and numbness in the fingers of both hands that is constant.”  The physical exam noted 
paraspinal tenderness without spasm, and “stocking glove” subjective sensory deficits of both 
hands; but, 5/5 motor strength of all upper extremity muscle groups.  The goniometric ROM 
measurements  from  the  TDRL  evaluation  (as  well  as  the  previously  referenced  MEB  and  VA 
evaluations),  which  the  Board  weighed  in  arriving  at  its  rating  recommendations,  are 
summarized in the chart below. 
 

                                  

 

 

 

Pre‐TDRL NARSUM

Pre‐TDRL VA C&P 

TDRL NARSUM 

20060426 (6 Wk. Pre‐Sep)

20040124

20040805

Cervical ROM 

Flexion (45⁰ Normal) 

Combined (340⁰) 

§4.71a Rating 

 

5⁰
105⁰
30%

15⁰
145⁰
30%

20⁰ 
155⁰ 
20% 

   2                                                           PD11‐01123 

 

It  is  incidentally  noted  that  the  CI  suffered  lumbar  disc  disease  in  addition  to  her  cervical 
condition.    This followed a similar  clinical course, and was likewise initially associated with a 
radiculopathy.  The lumbar condition was initially submitted for a MEB, along with the cervical 
condition;  but,  improved  considerably  over  the  period  during  which  the  cervical  symptoms 
worsened.    Outpatient  notes  document  near  resolution  of  the  lumbar  symptoms  (without 
surgical intervention); and, the lumbar condition was ultimately not submitted by the MEB. 
 
The Board directs attention to its rating recommendation based on the above evidence.  The 
PEB’s TDRL rating was IAW the VASRD §4.71a general spine formula for the ROM’s in evidence; 
and, were correlated by the VA findings from the same period.  Thus all members agreed that 
the  TDRL  rating  of  30%  was  appropriate.    It  is  clear  that  the  CI  continued  to  suffer  some 
permanent pain and ROM limitation after her successful surgical intervention; but, it is likewise 
clear  that  she  was  significantly  improved  at  the  conclusion  of  TDRL.    Both  the  mid‐TDRL  PT 
evidence and the final TDRL ROM measurements are consistent with a §4.71a rating of 20%, as 
conferred  by  the  PEB  at  permanent  separation.    There  is  no  evidence  after  TDRL  placement 
which  supports  a  higher  spine  rating;  and,  there  were  no  residual  radicular  findings  which 
would provide a basis for additional rating under a peripheral nerve code (note the absence of a 
VA  rating  for  neuropathy).    The  PEB’s  coding  transition  from  5243  (intervertebral  disc 
syndrome)  to  5241  (spinal  fusion)  is  consistent  with  the  clinical  evolution  of  the  condition.  
After due deliberation, considering all of the evidence and mindful of VASRD §4.3 (reasonable 
doubt), the Board concluded that there was insufficient cause to recommend a change in the 
PEB’s TDRL or permanent rating determinations for the cervical spine condition.   
 
 
BOARD FINDINGS:  IAW DoDI 6040.44, provisions of DoD or Military Department regulations or 
guidelines relied upon by the PEB will not be considered by the Board to the extent they were 
inconsistent  with  the  VASRD  in  effect  at  the  time  of  the  adjudication.    The  Board  did  not 
surmise  from  the  record  or  PEB  ruling  in  this  case  that  any  prerogatives  outside  the  VASRD 
were exercised.  In the matter of the cervical spine condition and IAW VASRD §4.71a, the Board 
unanimously  recommends  no  change  in  the  PEB  adjudications  for  the  period  of  temporary 
retirement or permanently.  There were no other conditions within the Board’s scope of review 
for consideration. 
 
 
RECOMMENDATION: The Board, therefore, recommends that there be no recharacterization of 
the CI’s disability and separation determination, as follows: 
 

RATING

UNFITTING CONDITION 
Surgical Residuals, Cervical Disc Disease

VASRD CODE
5243‐5241
COMBINED

 

 

 

 

TDRL  PERMANENT
30% 
30% 

20%
20%

   3                                                           PD11‐01123 

 

The following documentary evidence was considered: 
 
Exhibit A.  DD Form 294, dated 20111117, w/atchs. 
Exhibit B.  Service Treatment Record. 
Exhibit C.  Department of Veterans Affairs Treatment Record. 
 
 
 
 
 
 
 
 
SFMR‐RB 
 

 
 

 

 

 

           XXXXXXXXXXXXXXXXX, DAF 
           President 
           Physical Disability Board of Review 

 
 

 

MEMORANDUM FOR Commander, US Army Physical Disability Agency  

(TAPD‐ZB / XXXXXXXXX), 2900 Crystal Drive, Suite 300, Arlington, VA  22202‐3557 

SUBJECT:  Department of Defense Physical Disability Board of Review Recommendation for 

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX AR20130000864 (PD201101123) 

I have reviewed the enclosed Department of Defense Physical Disability Board of Review (DoD 
PDBR) recommendation and record of proceedings pertaining to the subject individual.  Under 

the authority of Title 10, United States Code, section 1554a,   I accept the Board’s 

recommendation and hereby deny the individual’s application.   

This decision is final.  The individual concerned, counsel (if any), and any Members of Congress 

who have shown interest in this application have been notified of this decision by mail. 

 BY ORDER OF THE SECRETARY OF THE ARMY: 

 
 

 

 
 

 

 
 
 
 

 

 

Encl 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     XXXXXXXXXXXX 

     Deputy Assistant Secretary 
         (Army Review Boards) 

 

 

 
CF:  

(  ) DoD PDBR 

(  ) DVA 

 

 

 

   4                                                           PD11‐01123