RECORD OF PROCEEDINGS 

PHYSICAL DISABILITY BOARD OF REVIEW 

lumbago,  right 

 
NAME:  XXXXXXXXXXXXXXXX                                                              BRANCH OF SERVICE:  ARMY 
CASE NUMBER:  PD1200414                                                                   SEPARATION DATE:  20091223 
BOARD DATE:  20130115 
 
 
SUMMARY  OF  CASE:    Data  extracted  from  the  available  evidence  of  record  reflects  that  this 
covered  individual  (CI) was  an  active  duty  SFC/E‐7  (88N40/Traffic  Management Coordinator), 
medically separated for bilateral knee chondromalacia.  The chronic bilateral knee pain started 
in  Kuwait  in  2004;  however,  this  was  not  attributed  to  any  type  of  trauma.    Despite  various 
medications, narcotics, nonsteroidal anti‐inflammatory drugs, and other non‐narcotics; steroid 
injections; physical therapy (PT); orthopedics consults; and a knee brace, the CI failed to meet 
the  physical  requirements  of  his  Military  Occupational  Specialty  or  satisfy  physical  fitness 
standards.  The CI was issued a permanent P2/L3 profile and referred for a Medical Evaluation 
Board  (MEB).    The  MEB  forwarded  bilateral  knee  pain  from  chondromalacia  to  the  Physical 
Evaluation  Board  (PEB).    Posttraumatic  Stress  Disorder  (PTSD),  major  depressive  episode, 
obstructive  sleep  apnea,  hypertension,  hyperlipidemia, 
index  proximal 
interphalangeal  joint  pain,  pes  planus,  right  shoulder  pain,  and  left  hallux  bunion  conditions, 
identified in the rating chart below, were identified as meeting retention standards and were 
also  forwarded  by  the  MEB.    The  PEB  adjudicated  the  bilateral  knee  chondromalacia  with 
bilateral knee pain condition as unfitting, rated 20%, with 10% assigned for each knee and with 
application  of  the  Veterans  Affairs  Schedule  for  Rating  Disabilities  (VASRD).    The  remaining 
conditions were determined to be not unfitting.  The CI made no appeals, and was medically 
separated with a 20% disability rating. 
 
 
CI CONTENTION:  “Army rated PTSD 0 12/23/2009; VA rated PTSD 50% 12/24/2009.  Medical 
discharge should have been medical retirement.”   
 
 
SCOPE OF REVIEW:  The Board wishes to clarify that the scope of its review as defined in DoDI 
6040.44, Enclosure 3, paragraph 5.e. (2) is limited to those conditions which were determined 
by the PEB to be specifically unfitting for continued military service; or, when requested by the 
CI, those condition(s) “identified but not determined to be unfitting by the PEB.”  The ratings 
for  unfitting  conditions  will  be  reviewed  in  all  cases.    The  PTSD  condition  requested  for 
consideration  and  the  unfitting  bilateral  knee  condition  meet  the  criteria  prescribed  in  DoDI 
6040.44 for Board purview, and are accordingly addressed below.  Any conditions or contention 
not  requested  in  this  application,  or  otherwise  outside  the  Board’s  defined  scope  of  review, 
remain eligible for future consideration by the Army Board for Correction of Military Records. 
 
RATING COMPARISON:   
 

VA  (1  Month  Pre‐Separation)  –  All  Effective  Date 
20091224
Condition 
Patellofemoral 
Left Knee
Patellofemoral 
Right Knee
Anxiety Disorder, diagnosed 
as  PTSD  with  Depression, 
NOS 

Cod
e
5260  10% 
5260  10% 
9411
‐
9413 

Exam 
20091118 
20091118 
20091220
and 
VA 
treatment 
20100115

Syndrome 
Syndrome 

50%
* 

Rati
ng 

Service IPEB – Dated 20090824 
Condition 

Rati
ng 

20% 

Cod
e 
5099
‐
5003 
Not 
Unfitting 

Knee 

Bilateral 
Chondromalacia 
Post 
Stress 
(PTSD) 
Major  Depressive  Not 

Traumatic 
Disorder 

Sleep 

Index 

Addi(cid:415)onal 

MEB/PEB 

NO CORRESPONDING VA ENTRY 

20091118 
20091118 
20091118 
20091118 
20091118 

0% X 1 other / Not Service‐Connected x 1 other 
Combined:  80% (Bilateral Factor 1.9) 

6847  50% 
Obstructive Sleep Apnea 
7101  0% 
Hypertension 
5237  10% 
Thoracolumbar Strain 
Arthropathy Right Shoulder  5201  10% 
Bilateral Pes Planus 
5276  NSC 

Unfitting 
Episode 
Not 
Obstructive 
Unfitting 
Apnea 
Not 
Hypertension 
Unfitting 
Not 
Lumbago 
Unfitting 
Right Shoulder Pain  Not 
Unfitting 
Not 
Pes Planus 
Unfitting 
Not 
Hyperlipidemia 
Unfitting 
Right 
Not 
Proximal 
Unfitting 
Interphalangeal 
Joint Pain 
Not 
Left Hallux Bunion 
Unfitting 
↓No 
Entries↓ 
Combined:  20% 
*Initially  rated  9413  Anxiety  Disorder  NOS  with  Depression  NOS  at  30%.    PTSD  diagnosed 
20100809.    In  2011,  review  of  new  diagnosis  and  VA  treatment  records  led  to  retroactive 
increase to 50% effective 20091224, the day after separation.   
 
 
ANALYSIS SUMMARY:  The Board’s authority as defined in DoDI 6040.44, resides in evaluating 
the  fairness  of  Disability  Evaluation  System  fitness  determinations  and  rating  decisions  for 
disability at the time of separation.  The Board utilizes VA evidence proximal to separation in 
arriving  at  its  recommendations;  and,  DoDI  6040.44  defines  a  12‐month  interval  for  special 
consideration to post‐separation evidence.  Post‐separation evidence is probative only to the 
extent  that  it  reasonably  reflects  the  disability  and  fitness  implications  at  the  time  of 
separation. 
 
Bilateral Knee Chondromalacia with Bilateral Knee Pain Condition.  On the DA Form 199, the 
PEB  appeared  to  have  combined  left  and  right  knee  chondromalacia  as  a  single  unfitting 
condition, coded analogously to 5003 and rated 20%.  However, the PEB explained that each 
knee was assigned a 10% rating based on painful motion and the bilateral factor was applied to 
arrive at the combined 20% rating.   
 
There  were  three  range‐of‐motion  (ROM)  evaluations  in  evidence,  with  documentation  of 
additional ratable criteria, which the Board weighed in arriving at its rating recommendation; as 
summarized in the chart below.     
 

MEB ~9 Mo. Pre‐Sep 

Bilateral Knee ROM 

Left 
140⁰ (140, 139, 
140) 
Flexion (140⁰ Normal) 
pain 5/10 
Extension (0⁰ Normal)  0⁰ (0, 0, 1)
pain 5/10 

Right 
135⁰ (135, 137, 
134) 
pain 5/10
0⁰ (1, 1, 2)
pain 6/10

Ortho ~7 Mo.  
Pre‐Sep 
Left 

Right 

VA C&P ~1 Mo. 
Pre‐Sep 
Left 

Right 

135° 

135° 

140⁰* 

140⁰* 

0⁰ 

0⁰ 

0⁰ 

0⁰ 

   2                                                           PD1200414 
 

left 

cyst, 

Comment 
20080407  MRI 
knee‐mild 
chondromalacia 
ganglion 
infrapatellar 
tendonosis 
  
20060205‐MRI  Right 
knee‐Grade 
II 
posterior horn medial 
meniscus 
increased 
signal; 
I 
Grade 
posterior horn lateral 
meniscus changes 
20080407‐MRI 
right 
knee‐No  evidence  of 
chondromalacia 
 
20031230  Bone  scan 
stress 
related 
changes 
§4.71a Rating 

Left  knee:    Gait  mildly  antalgic 
favoring    left  knee;  medial  joint 
tenderness medial; mild swelling
 
Bilateral  findings:  ROM  limited 
by  pain  with  motion  and 
repeated  motion, 
fatigue 
weakness, 
lack  of  endurance, 
incoordination;  Tenderness  and 
of 
pain 
patellar 
tendons; 
crepitus with passive ROM; pain 
with 
patellar 
subluxation; 
normal  stance  and  posture;  no 
ligamentous  laxity;  no  assistive 
device 

Pain  anterior, 
worse 
with 
stairs 
prolonged 
sitting/kneelin
g;  right  seems 
most  affected;  
no 
locking, 
or 
effusions 
instability;  gait  
and 
stance 
normal;  motor 
exam normal 

*Painful 
from 
motion 
70  to  140.    No 
decrease  with 
repeated 
motion.  
Tenderness; 
normal 
stability; 
ligaments 
normal; 
guarding; 
normal 
knee 
with activities 

  all 
no 
gait; 
brace 

10% 

10%

10%

10% 

10% 

10%

  

 
The CI had a well‐documented history of bilateral knee pain.  There was no history of trauma or 
surgery for either knee.  There were multiple PT notes in the service treatment record for the 
CI’s  left  and  right  knee  pain  conditions  that  indicated  bilateral  knee  tenderness  and  pain  on 
ambulation.  The treatment notes indicated a diagnosis of chronic bilateral knee pain.  The MEB 
narrative  summary  (NARSUM)  examination  completed  approximately  9  months  prior  to 
separation, indicated a functional impairment of mechanical limitations due to painful motion.  
The NARSUM exam findings are noted in the chart above.  The CI was granted a permanent 
P2L3  Profile  for  bilateral  knee  pain  from  chondromalacia  and  sleep  apnea.    The  VA 
Compensation  &  Pension  (C&P)  examination  completed  a  month  prior  to  separation  noted 
pain, stiffness, fatigue and lack of endurance bilaterally.  The C&P exam findings are noted in 
the chart above. 
 
Contended PEB Conditions.  The contended condition adjudicated as not unfitting by the PEB 
was  PTSD.    The  Board’s  first  charge  with  respect  to  this  condition  is  an  assessment  of  the 
appropriateness of the PEB’s fitness adjudications.  The Board’s threshold for countering fitness 
determinations is higher than the VASRD §4.3 (Resolution of reasonable doubt) standard used 
for its rating recommendations, but remains adherent to the DoDI 6040.44 “fair and equitable” 
standard.    The  NARSUM  examination  completed  4  months  prior  to  separation  indicated  that 
the CI’s symptoms developed after handling dead bodies while in theater and these symptoms 
manifested  themselves  in  the  form  of  hypervigilance,  irritability,  self‐isolation,  forgetfulness, 
anxiety,  and  depression.    The  examiner  opined  that  the  CI  occupational  capacity  was 
characterized  as  mild:    “symptoms  manifest  only  during  periods  of  stress,  and  cause 
occupational  impairment  that  decreases  work  efficiency  and  ability  to  perform  occupational 
tasks.”  The Global Assessment of Functioning (GAF) was 60 to 65 (mild to moderate symptoms) 
for PTSD and 55 (moderate symptoms) for major depressive episode.  However, the examiner 
also  opined  that  the  psychiatric  symptoms  were  not  independently  impairing  for  military 
service and the CI continued to meet retention criteria.  The CI had been in treatment with a 
civilian psychiatrist who had noted a GAF of 60 in April 2009 and 70 in July 2009.  The CI had 
also  been  receiving  biofeedback  and  behavioral  health  counseling  at  Fort  Hood  along  with 
medications  and  therapy  from  the  civilian  psychiatrist;  however,  he  was  never  issued  a 
permanent profile related to a mental health condition.  The C&P exam accomplished 3 days 
prior to separation noted a GAF of 65 (moderate symptoms).  However, the examiner opined 
that the CI did not meet diagnostic criteria for PTSD, major depression “although there is some 

   3                                                           PD1200414 
 

evidence that he may have in the past,” or generalized anxiety disorder.  No actual Axis I mental 
health  diagnosis  was  made  and  the  examiner  noted  the  CI  no  longer  had  any  significant 
depressive  symptoms  at  all.    The  CI  did  continue  to  have  symptoms  of  PTSD,  anxiety,  and 
depression,  was  later  diagnosed  with  all  three.    He  continued  to  receive  treatment  with 
medication  and  both  individual  and  group  therapy.    His  GAFs  ranged  from  65  to  60  through 
April 2010.  No further GAFs were noted but in February 2011, he was noted to be doing better.  
His  monthly  individual  therapy  was  discontinued  and  he  was  scheduled  to  follow‐up  in  5 
months.   The commander’s statement noted several examples of inappropriate conduct that 
may or may not have been related to the CI’s mental illness.  He wondered if the CI had had an 
undiagnosed mental illness or if the CI was malingering.  He stated the CI was unable to work 
without  direct  supervision  and  often  attended  to  medical  issues  without  notifying  his 
supervisor.  
 
The  PTSD  condition  was  reviewed  by  the  action  officer  and  considered  by  the  Board.    This 
condition  was  not  profiled  and  was  not  judged  to  fail  retention  standards.    There  was  no 
indication  from  the  record  that  this  condition  significantly  interfered  with  satisfactory  duty 
performance.  After due deliberation in consideration of the preponderance of the evidence, 
the  Board  concluded  that  there  was  insufficient  cause  to  recommend  a  change  in  the  PEB 
fitness determination for the contended PTSD condition and, therefore, no additional disability 
ratings can be recommended. 
 
The  Board  directs  attention  to  its  rating  recommendation  based  on  the  above  evidence.  
Although they used different VASRD codes, both the PEB and the VA rated each knee at 10% 
based on painful motion.  All exams met the 10% criteria rating for each knee with application 
of VASRD §4.10 (Functional impairment), §4.40 (Functional loss), §4.45 (The Joints), and §4.59 
(Painful  motion).    Neither  coding  scheme  offers  an  advantage.    After  due  deliberation, 
considering all of the evidence and mindful of VASRD §4.3 (Resolution of reasonable doubt), the 
Board recommends a separation rating of 5099‐5003 at 10% for the left knee chondromalacia 
with  pain  condition  and  5099‐5003  at  10%  for  the  right  knee  chondromalacia  with  pain 
condition.  
 
 
BOARD FINDINGS:  IAW DoDI 6040.44, provisions of DoD or Military Department regulations or 
guidelines relied upon by the PEB will not be considered by the Board to the extent they were 
inconsistent  with  the  VASRD  in  effect  at  the  time  of  the  adjudication.    The  Board  did  not 
surmise  from  the  record  or  PEB  ruling  in  this  case  that  any  prerogatives  outside  the  VASRD 
were exercised.    In  the  matter  of  the  bilateral  knee  chondromalacia  with  bilateral  knee  pain 
condition, the Board unanimously recommends no change in the PEB adjudication with a 10% 
rating for each knee.  In the matter of the contended PTSD condition, the Board unanimously 
recommends  no  change  from  the  PEB  determination  as  not  unfitting.    There  were  no  other 
conditions within the Board’s scope of review for consideration.   
 
 
RECOMMENDATION:  The Board, therefore, recommends that there be no recharacterization of 
the CI’s disability and separation determination, as follows:   
 

UNFITTING CONDITION 
Left Knee Chondromalacia with Pain
Right Knee Chondromalacia with Pain

 
 
 

VASRD CODE  RATING
5099‐5003 
5099‐5003 

10%
10%
20%

COMBINED (BLF 1.9) 

   4                                                           PD1200414 
 

The following documentary evidence was considered: 
 
Exhibit A.  DD Form 294, dated 20120507, w/atchs 
Exhibit B.  Service Treatment Record 
Exhibit C.  Department of Veterans’ Affairs Treatment Record 
 
 
 
 
 
 
 
 
SFMR‐RB 
 

 
 

 

 

 

           XXXXXXXXXXXXXXXXX, DAF 
           President 
           Physical Disability Board of Review 

 
 

 

MEMORANDUM FOR Commander, US Army Physical Disability Agency  

(TAPD‐ZB / XXXXXXXXXX), 2900 Crystal Drive, Suite 300, Arlington, VA  22202‐3557 

SUBJECT:  Department of Defense Physical Disability Board of Review Recommendation for 

XXXXXXXXXXXXXXXX, AR20130001366 (PD201200414) 

I have reviewed the enclosed Department of Defense Physical Disability Board of Review (DoD 
PDBR) recommendation and record of proceedings pertaining to the subject individual.  Under 

the authority of Title 10, United States Code, section 1554a,   I accept the Board’s 

recommendation and hereby deny the individual’s application.   

This decision is final.  The individual concerned, counsel (if any), and any Members of Congress 

who have shown interest in this application have been notified of this decision by mail. 

 BY ORDER OF THE SECRETARY OF THE ARMY: 

 
 

 

 
 

 

 
 
 
 

 

 

Encl 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     XXXXXXXXXXXX 

     Deputy Assistant Secretary 
         (Army Review Boards) 

 

 

 
CF:  

(  ) DoD PDBR 

(  ) DVA 

 

 

 

   5                                                           PD1200414