RECORD OF PROCEEDINGS 

PHYSICAL DISABILITY BOARD OF REVIEW 

 
NAME:  XXXXXXXXXXXXXX                                                               BRANCH OF SERVICE:  ARMY  
CASE NUMBER:  PD1200911                                                             SEPARATION DATE:  20020401 
BOARD DATE:  20121214 
 
 
SUMMARY  OF  CASE:    Data  extracted  from  the  available  evidence  of  record  reflects  that  this 
covered individual (CI) was an active duty SPC/E‐4 (77F/Petroleum Supply Specialist), medically 
separated for diabetes mellitus requiring Insulin for management.  The CI was diagnosed with 
diabetes  mellitus  in  October  2000.    He  was  placed  on  an oral  hypoglycemic  medication  with 
diet  restrictions,  and  when  this  regimen  was  unsuccessful  he  was  started  on  insulin  in 
November 2000.  The CI’s diabetes mellitus condition did not improve with treatment.  The CI 
was unable to meet the physical requirements of his Military Occupational Specialty (MOS) or 
satisfy physical fitness standards.  He was issued a permanent P3L2 profile and referred for a 
Medical Evaluation Board (MEB).  The MEB forwarded diabetes mellitus type I, requiring Insulin 
to  the  Physical  Evaluation  Board  (PEB).    Hyperlipidemia,  elevated  blood  pressure  without 
evidence  of  hypertension  and  proteinuria,  identified  in  the  rating  chart  below,  were  also 
identified  and  forwarded  by  the  MEB.    The  PEB  adjudicated  the  diabetes  mellitus  requiring 
Insulin condition as unfitting, rated 20%, with application of the Veteran’s Affairs Schedule for 
Rating  Disabilities  (VASRD). 
  The  remaining  conditions  were  determined  to  be  “not 
disqualifying” (not unfitting).  The CI made no appeals, and was medically separated with a 20% 
disability rating.   
 
 
CI CONTENTION:  “At the time of discharge I was diagnosed with Diabetes Mellitus type I with 
diabetic  retinopathy,  diabetic  peripheral  neuropathy  of  the  hands  and  feet  and  erectile 
dysfunction.  I was given a 20% rating for all these conditions combined and not separated out 
and rated based on each condition.”    
 
 
SCOPE OF REVIEW:  The Board wishes to clarify that the scope of its review as defined in DoDI 
6040.44, Enclosure 3, paragraph 5.e. (2) is limited to those conditions which were determined 
by the PEB to be specifically unfitting for continued military service; or, when requested by the 
CI, those condition(s) “identified but not determined to be unfitting by the PEB.”  The ratings 
for unfitting conditions will be reviewed in all cases.  The condition diabetes mellitus type I as 
requested for consideration meets the criteria prescribed in DoDI 6040.44 for Board purview 
and  is  addressed  below.    The  other  requested  conditions  (diabetic  retinopathy,  diabetic 
peripheral  neuropathy  of  the  hands  and  feet  and  erectile  dysfunction)  are  not  within  the 
Board’s purview as they were not documented on the MEB/PEB at the time of separation.  Any 
conditions  or  contention  not  requested  in  this  application,  or  otherwise  outside  the  Board’s 
defined  scope  of  review,  remain  eligible  for  future  consideration  by  the  Army  Board  for 
Correction of Military Records.   
 
 
 

 

RATING COMPARISON:   
 

Service IPEB – Dated 20020108 
Condition 
Diabetes Mellitus 
requiring insulin 
Hyperlipidemia 
Elevated Blood Pressure 
Proteinuria 

Code 
7913 
Not disqualifying
Not disqualifying
Not disqualifying

Rating
20% 

↓No Addi(cid:415)onal MEB/PEB Entries↓ 

Combined:  20% 

Condition

Insulin Dependent Diabetes 
Mellitus Type I
No VA Entry
Normotensive (claimed as HTN)
See 7913 above

Code 
7913 

7101 

0% X 1 / Not Service‐Connected x 1 

Combined:  20%* 

VA (2 Mos. Pre‐Separation) – All Effective Date 20020402

Rating 
20% 

NSC 

 

 

Exam

20020129 

20020129
20020129
20020129

*DM (7913) increased to 40% with addition of ratings for Diabetic Retinopathy (6006‐6065), Peripheral Neuropathy of hands 
and erectile dysfunction (8520 x2) based on exam of 20100622, effective 20100216 (combined 100%).   
 
 
ANALYSIS SUMMARY:  The Board acknowledges the sentiment expressed in the CI’s application 
regarding  the  significant  impairment  and  worsening  severity  with  which  his  service‐incurred 
condition continues to burden him.  The Board wishes to clarify that it is subject to the same 
laws  for  disability  entitlements  as  those  under  which  the  Disability  Evaluation  System  (DES) 
operates.    The  DES  has  neither  the  role  nor  the  authority  to  compensate  members  for 
anticipated  future  severity  or  potential  complications  of  conditions  resulting  in  medical 
separation.    That  role  and  authority  is  granted  by  Congress  to  the  Department  of  Veterans 
Affairs (DVA), operating under a different set of laws (Title 38, United States Code).  The Board 
utilizes  DVA  evidence  proximal  to  separation  in  arriving  at  its  recommendations;  and,  DoDI 
6040.44 defines a 12‐month interval for special consideration to post‐separation evidence.  The 
Board’s authority as defined in DoDI 6044.40, however, resides in evaluating the fairness of DES 
fitness  determinations  and  rating  decisions  for  disability  at  the  time  of  separation.    Post‐
separation  evidence  therefore  is  probative  only  to  the  extent  that  it  reasonably  reflects  the 
disability and fitness implications at the time of separation.  The Board further acknowledges 
the CI’s contention for ratings for other conditions documented at the time of separation, and 
notes that its recommendations in that regard must comply with the same governance.  While 
the DES considers all of the member's medical conditions, compensation can only be offered for 
those  medical  conditions  that  cut  short  a  member’s  career,  and  then  only  to  the  degree  of 
severity  present  at  the  time  of  final  disposition.    The  DVA,  however,  is  empowered  to 
compensate  service‐connected  conditions  and  to  periodically  re‐evaluate  said  conditions  for 
the purpose of adjusting the Veteran’s disability rating should the degree of impairment vary 
over time.   
 
Diabetes Mellitus Requiring Insulin Condition.  The narrative summary (NARSUM) provided the 
history of diagnosis and progression to diabetes mellitus type I requiring insulin for control.  By 
the  time  of  the  NARSUM,  the  CI  was  “currently  asymptomatic.”    Physical  examinations 
demonstrated  no  significant  abnormalities.    Recent  lab  testing  indicated  fasting  blood  sugar 
(FBS) of 381 (normal 70‐110), glycosolated hemoglobin (HBA1C) of 14.1% (normal below 6%; 
diabetic  goal  6‐7%;  diabetic  caution  7‐8%;  noncompliance  over  8%),  urinalysis  of  2+  ketones 
and abnormal protein/creatinine ratio indicating significant protinuria.  Despite medication and 
dietary compliance, and adjustments to the insulin regimen, the CI continued to have difficulty 
managing the insulin sliding scale.  The Specialty Care Consult for the MEB, dictated 7 months 
prior, to separation noted that the diabetes control was “suboptimal.”   
 
The  NARSUM  examiner  stated,  “While  control  is  less  than  perfect,  in  the  opinion  of  Internal 
Medicine control is probably is as good as it is ever going to be,” and the CI was asymptomatic 
at  that  time.    The  examiner  further  noted  functional  limitations  of  inability  to  perform 
strenuous activity, as this would make diabetes control more difficult; an inability to deploy to a 
field environment as the CI needed to perform blood testing and insulin injections several times 
a day and an inability to be deployed to any area that did not have a definitive emergency and 
internal medicine care and refrigeration facilities for insulin.   

   2                                                           PD1200911 
 

The  CI’s  permanent  profile  written  in  November  2000  (16  months  prior  to  separation)  for 
Insulin  dependent  diabetes  mellitus  indicated  no  unlimited  walking,  running,  bicycling,  or 
swimming;  however,  all  fitness  testing  aside  from  the  two  mile  run  was  permitted.    The 
functional  activities  (block  7)  were  listed  as  allowing  “All.”    The  commander’s  statement 
indicated non‐deployability as the largest problem with “difficulty of lifting and moving heavy 
fuel tubes and‐bags that would seem extremely easy for others.  And he cannot do this without 
becoming very dehydrated and dizzy.  He is unable to handle major equipment in his MOS.  He 
becomes confused and dizzy and is not able to make good judgment in completing the mission.  
It makes him a danger to himself and other soldiers.  He gets very tired very easily and it causes 
a problem when he is needed to lift 10K, 50K bags and pulling guard duty in the field.”   
 
The VA Compensation & Pension (C&P) examination performed 2 months prior to separation 
indicated continued difficulty regulating the blood sugar although the CI was taking insulin in 
the  morning  and  evening  and  using  an  insulin  sliding  scale  at  lunchtime.    The  CI  still  had 
continued  symptoms  of  excessive  thirst,  needing  to  urinate  frequently,  losing  and  gaining 
weight,  not  being  able  to  lift  objects,  occasional  itchiness  and  tingling  of  the  skin  and 
developing  a  rash  over  his  body  with  some  skin  discoloration.    Exam  showed  no  significant 
abnormalities.  A treadmill exercise stress test showed good effort and conditioning reaching 
9.5 metadata encoding and transmission standard (METS).  A blood  sugar done at this exam 
was  366  (normal  65‐109)  and  the  urine  was  significant  for  3+  glucose  and  1+  ketones.    The 
examiner replied  to  the  question  of  effects  of  the  condition  on  the  CI’s  usual  occupation,  as 
field environment would cause him possible problems.  Running (a mile) and ruck marching (for 
6  miles  only)  would  also  be  problematic  for  the  Veteran  as  would  lift  heavy  objects  over  40 
pounds.  He is able to carry and fire a rifle.  These conditions will limit his ability to function in 
his military work.”  A C&P exam for diabetes 14 months after separation indicated no episodes 
of hypoglycemia or ketoacidosis and the CI remained on insulin.  He had developed visual and 
peripheral  nerve  symptoms.    There  was  no  restriction  of  activities.    Neurologic  exam  was 
normal  and  there  were  no  ophthalmic  signs  from  diabetes  mellitus.    The  C&P  exam  22  June 
2012  over  8  years  post‐separation  showed  post‐separation  worsening  of  the  CI’s  diabetes 
mellitus and residuals of diabetes mellitus.   
 
The Board directs attention to its rating recommendation based on the above evidence.  The 
PEB and the VA applied the 7913 code for diabetes mellitus and both rated 20%.  The Board 
reviewed the symptomatology that the CI exhibited and agreed that the rating of 20% was fully 
met by IAW VASRD criteria.  The CI’s condition required insulin and he was on a diabetic diet.  
The CI did not have evidence of episodes of ketoacidosis or hypoglycemic reactions requiring 
hospitalizations,  or  twice  a  month  visits  to  a  diabetic  care  provider.    The  key  issue  for 
deliberation was if the CI met the criteria of “regulation of activities.”  This is defined under 
VASRD code 7913 and VA rulings as physician prescribed regulation of activities (avoidance of 
strenuous occupational and recreational activities).   
 
After due deliberation, considering all of the evidence and mindful of VASRD §4.3 (reasonable 
doubt), the Board majority concluded that there was insufficient cause to recommend a change 
in the PEB adjudication for the diabetes mellitus requiring Insulin condition.   
 
 
BOARD FINDINGS:  IAW DoDI 6040.44, provisions of DoD or Military Department regulations or 
guidelines relied upon by the PEB will not be considered by the Board to the extent they were 
inconsistent  with  the  VASRD  in  effect  at  the  time  of  the  adjudication.    The  Board  did  not 
surmise  from  the  record  or  PEB  ruling  in  this  case  that  any  prerogatives  outside  the  VASRD 
were  exercised.    In  the  matter  of  the  diabetes  mellitus  requiring  Insulin  condition  and  IAW 
VASRD §4.119, the Board, by a vote of 2:1, recommends no change in the PEB adjudication.  
The  single  voter  for  dissent,  who  recommended  a  rating  of  40%,  did  not  elect  to  submit  a 

   3                                                           PD1200911 
 

minority  opinion.    There  were  no  other  conditions  within  the  Board’s  scope  of  review  for 
consideration.   
 
 
RECOMMENDATION:  The Board, therefore, recommends that there be no recharacterization of 
the CI’s disability and separation determination, as follows:   
 

VASRD CODE  RATING

7913 

COMBINED 

20%
20%

Diabetes Mellitus Requiring Insulin

UNFITTING CONDITION

 
 
The following documentary evidence was considered: 
 
Exhibit A.  DD Form 294, dated 20120606, w/atchs 
Exhibit B.  Service Treatment Record 
Exhibit C.  Department of Veterans’ Affairs Treatment Record 
 
 
 
 
 
 
 

           XXXXXXXXXXXXX, DAF 
           President 
           Physical Disability Board of Review 

 

 
 

 

 
 

 

 
 
 
 

 

 

 

SFMR‐RB 
 

 

 
 

 

 

 
 

 

MEMORANDUM FOR Commander, US Army Physical Disability Agency  

(TAPD‐ZB / XXXXXXX), 2900 Crystal Drive, Suite 300, Arlington, VA  22202‐3557 

SUBJECT:  Department of Defense Physical Disability Board of Review Recommendation for 

XXXXXXXXXXXXXXXXX, AR20130000013 (PD201200911) 

I have reviewed the enclosed Department of Defense Physical Disability Board of Review (DoD 
PDBR) recommendation and record of proceedings pertaining to the subject individual.  Under 

the authority of Title 10, United States Code, section 1554a,   I accept the Board’s 

recommendation and hereby deny the individual’s application.   

This decision is final.  The individual concerned, counsel (if any), and any Members of Congress 

who have shown interest in this application have been notified of this decision by mail. 

 BY ORDER OF THE SECRETARY OF THE ARMY: 

Encl 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     XXXXXXXXXXXX 

     Deputy Assistant Secretary 
         (Army Review Boards) 

   4                                                           PD1200911 
 

 

(  ) DoD PDBR 

(  ) DVA 

CF:  

 

   5                                                           PD1200911