RECORD OF PROCEEDINGS 

PHYSICAL DISABILITY BOARD OF REVIEW 

BRANCH OF SERVICE:  ARMY   
SEPARATION DATE:  20011029 

 
NAME:  XXXXXXXXXXXXXXXXXX 
CASE NUMBER:  PD1200791 
BOARD DATE:  20130104 
 
 
SUMMARY  OF  CASE:    Data  extracted  from  the  available  evidence  of  record  reflects  that  this 
covered individual (CI) was an active duty SPC/E‐4 (51T10/Tech Engineer Specialist), medically 
separated for chronic low back pain (LBP) secondary to right sacroiliac joint pain syndrome.  The 
CI  had  a  16  month  history  of  right  a‐traumatic  LBP  that  failed  medical  therapy  and  physical 
therapy  to  rehabilitate  the  individual.    The  CI  did  not  improve  adequately  with  treatment  to 
meet the physical requirements of his Military Occupational Specialty or satisfy physical fitness 
standards.  He was issued a permanent L3 profile and referred for a Medical Evaluation Board 
(MEB).  The MEB forwarded the condition chronic LBP secondary to right sacroiliac joint pain 
syndrome to the Physical Evaluation Board (PEB).  The MEB forwarded no other conditions for 
PEB adjudication.  The PEB adjudicated the chronic LBP secondary to right sacroiliac joint pain 
syndrome condition as unfitting under AR 40‐501, Chapter 3.41.3, rated 0%, with application of 
the Veterans Affairs Schedule for Rating Disabilities (VASRD).  The CI made no appeals, and was 
medically separated with a 0% disability rating.   
 
 
CI CONTENTION:  “I have been living in constant pain for the past 13 years.  Since the beginning 
of my condition I have gone through extensive rehabilitation ranging from Physical Therapy to 
Pain Management using pain medication and weight loss.  As a result of this injury I will have to 
take pain killers for the rest of my life, while my condition will continue to deteriorate.  I have 
noticed over the last 3 – 5 years that I am getting a (numbing) sensation in my legs.  As I get 
older it is getting harder for me to engage in everyday life, like playing with my kids or having a 
romantic relationship.”   
 
 
SCOPE OF REVIEW:  The Board wishes to clarify that the scope of its review as defined in DoDI 
6040.44, Enclosure 3, paragraph 5.e.(2) is limited to those conditions which were determined 
by the PEB to be specifically unfitting for continued military service; or, when requested by the 
CI, those condition(s) “identified but not determined to be unfitting by the PEB.”  The ratings 
for  unfitting  conditions  will  be  reviewed  in  all  cases.    The  unfitting  condition  chronic  LBP 
secondary  to  right  sacroiliac  joint  pain  syndrome  meets  the  criteria  prescribed  in  DoD 
Instruction 6040.44 for board purview and is accordingly addressed below.  Any conditions or 
contention not requested in this application, or otherwise outside the Board’s defined scope of 
review, remain eligible for future consideration by the Army Board for Correction of Military 
Records.   
 
 
RATING COMPARISON:   
 

 

Service IPEB – Dated 20010621 
Condition 
Chronic  LBP  secondary  to 
Rt SI Joint Pain Syndrome 
↓No Addi(cid:415)onal MEB/PEB Entries↓ 
Combined:  0% 

Code 
5299‐5295 

Rating
0% 

VA (12 Mos. Post‐Separation) – All Effective Date 20011030
Condition
Rt SI Joint Pain Syndrome 
0% X 0 / Not Service‐Connected x 0
Combined:  10%

Rating 
10% 

Code
5294 

Exam
20021021 

ANALYSIS SUMMARY:  The Board acknowledges the sentiment expressed in the CI’s application 
regarding the significant impairment with which his service‐aggravated condition continues to 
burden him.  It is a fact, however, that the Disability Evaluation System (DES) has neither the 
role  nor  the  authority  to  compensate  members  for  anticipated  future  severity  or  potential 
complications of conditions resulting in medical separation.  This role and authority is granted 
by Congress to the Department of Veterans Affairs (DVA).  The DVA, operating under a different 
set  of  laws  (Title  38,  United  States  Code),  is  empowered  to  compensate  service‐connected 
conditions  and  to  periodically  re‐evaluate  said  conditions  for  the  purpose  of  adjusting  the 
Veteran’s disability rating should his degree of impairment vary over time.  The Board utilizes 
DVA  evidence  proximal  to  separation  in  arriving  at  its  recommendations;  and,  DoDI  6040.44 
defines a 12‐month interval for special consideration to post‐separation evidence.  The Board’s 
authority as defined in DoDI 6044.40, however, resides in evaluating the fairness of DES fitness 
determinations  and  rating  decisions  for  disability  at  the  time  of  separation.    Post‐separation 
evidence therefore is probative only to the extent that it reasonably reflects the disability and 
fitness implications at the time of separation.  The 2002 VASRD coding and rating standards for 
the spine, which were in effect at the time of separation, were changed to an interim §4.71a 
rating standard effective 23 September 2002.  The 2002 standards for rating are based on the 
rater’s interpretation and opinion of range‐of‐motion (ROM) impairment regarding degree of 
severity,  whereas  the  current  standards  specify  rating  thresholds  in  degrees  of  ROM 
impairment measured with an instrument.  For the reader’s convenience, the 2002 rating codes 
under discussion in this case are excerpted below. 
 

5292 Spine, limitation of motion of, lumbar: 
   Severe.......................................................................................40 
   Moderate..................................................................................20 
   Slight.........................................................................................10 
 
5293 Intervertebral disc syndrome: 
Pronounced; with persistent symptoms compatible with sciatic 
   neuropathy with characteristic pain and demonstrable muscle 
   spasm, absent ankle jerk, or other neurological findings 
   appropriate to site of diseased disc, little intermittent 
   relief.........................................................................................60 
Severe; recurring attacks, with intermittent relief..........................40 
Moderate; recurring attacks.........................................................20 
Mild............................................................................................10 
Postoperative, cured.....................................................................0 
 
5294 Sacro‐iliac injury and weakness: 
 
5295 Lumbosacral strain: 
Severe; with listing of whole spine to opposite  
   side, positive Goldthwaite's sign, marked limitation 
   of forward bending in standing position,  
   loss of lateral motion with osteoarthritic 
   changes, or narrowing or irregularity of joint space,  
   or some of the above with abnormal mobility  
   on forced motion......................................................................40 
With muscle spasm on extreme forward bending, 
   loss of lateral spine motion, unilateral, in  
   standing position......................................................................20 
With characteristic pain on motion..............................................10 
With slight subjective symptoms only............................................0 

 
Chronic  Low  Back  Pain  Secondary  to  Right  Sacroiliac  Joint  Pain  Syndrome  Condition.    The 
narrative summary (NARSUM) notes the CI developed LBP around December 1999.  The pain 
was  described  as  “a  constant,  dull  ache  in  character  and  localized  with  the  right  sacroiliac 
region  posteriorly  and  radiating  to  the  right  proximal  thigh  depending  on  activities.”    The  CI 
denied  weakness  or  sensation  loss  and  the  severity  was  described  in  the  range  between  5‐

   2                                                           PD1200791 
 

10/10.  Over 6 months of physical therapy failed to improve his condition.  In October 2000, a 
right sacroiliac joint injection gave pain relief for a week, but neither further injections, Tylenol, 
or anti‐inflammatory medications changed the character of his daily pain.  In November 2000, 
the CI received a permanent L3 profile.  L‐spine films were within normal limits according to the 
NARSUM exam dated 28 February 2001.  The commander’s evaluation of April 2001 noted the 
CI was not physically fit for service in the US Army, non‐deployable and unable to carry heavy 
loads,  which  hampered  his  duty  performance.    Additionally  “member  does  limited  PT  and 
cannot pass a fitness test due to back and weight problems (and he) … is currently barred for 
re‐enlistment due to a failure of progress on the Army Weight Control Program.”  The CI’s back 
pain could not be adequately treated and he was referred to the MEB.  No goniometric range‐
of‐motion  (ROM)  evaluations  are  charted  herein  because  all  ROM  recorded  by  the  physical 
therapy clinic about 13 months prior to separation, and in the NARSUM, were considered to be 
within normal limits, and the resultant PEB rating was based on pain and a positive Gaenslen’s 
test  (for  primary‐chronic  inflammation  of  the  lumbar  vertebrae  and  sacroiliac  joint).    At  the 
noted  PT  exam,  the  therapist  documented  “no  reproduction  of  pain  with  facet  loading  or 
extension,” no painful motion; neurological exam normal; tenderness to palpation right sacral 
sulcus; and positive Gaenslen's sign on the right.  At the MEB exam, about 8 months prior to 
separation, the CI reported pain as a constant, dull ache in character and localized within the 
right  sacroiliac  region  posteriorly,  worse  with  walking,  sitting  and  standing,  and  without 
weakness or sensation loss.  The MEB physical exam noted ROM “was within normal limits,” 
and no evidence of painful motion, weakness or spasm.  The examiner noted “no reproduction 
of pain with facet loading or extension” and Gaenslen’s test was positive on the right.  There 
was  tenderness  to  palpation  over  the  right  sacral  sulcus.    Sensory,  motor,  and  reflex  exams 
were normal.  At the VA Compensation and Pension exam about 12 months after separation, 
the CI reported severe back pain approximately four to five times per week, usually lasting for 
5‐10 minutes.  The patient stated he worked as a land surveyor and had not lost any time from 
work because of his back pain.  The VA examiner documented twice that the spinal ROM was 
not painful, and was “Forward flexion 0⁰ to 90⁰.  Extension backwards 0⁰ to 30⁰.  Lateral flexion 
0⁰  to  30⁰  bilaterally.    Rotation  0⁰  to  30⁰  bilaterally.”    There  was  no  fatigue,  weakness, 
tenderness, muscle spasm or lack of endurance on repetitive motion.  The examiner recorded 
that neurological exam was normal and that recent lumbar X‐rays were negative.   
 
The Board directs attention to its rating recommendation based on the above evidence.  On an 
exam 8 months prior to separation, the PEB coded 5299‐5295, lumbosacral strain, with slight 
subjective symptoms only, for 0%, and not rising to the level of characteristic pain on motion 
for  10%  using  the  VASRD  in  effect  at  the  time.    The  VA  coded  5294  for  sacroiliac  injury  and 
weakness for 10% disability for the “VA examination showing slight limitation of motion of the 
lumbar  spine  with  complaints  of  severe  pain,”  and  not  rising  to  the  higher  level  of  muscle 
spasm on extreme forward bending, loss of lateral spine motion, unilateral, standing position.  
Of special note in this case is that the VA spine normal ROMs were not codified in the VASRD 
until  September  2003  (Plate  V)  and  “normal”  was  considered  what  the  examiner  indicated.  
ROM exam templates from that timeframe often indicated normal ROMs with greater values 
for  extension,  lateral  bending  and  rotation  than  current  VASRD  normal  limits.    The  Board 
opined that fundamentally there was little substantive difference in all three exams of record.  
Almost all exams indicated tenderness of the sacroiliac joint or sulcus and the Board considered 
the tenants of VASRD §4.66 (Sacroiliac joint) and §4.40 (Functional loss).  The record supported 
greater  than  “slight”  symptoms.    The  Board  adjudged  that  the  consistently  documented 
tenderness and pain limited functioning indicated a disability picture closer to that of the 10% 
rating under code 5294.  After due deliberation, considering all of the evidence and mindful of 
VASRD §4.3 (Resolution of reasonable doubt) and §4.7 (Higher of two evaluations), the Board 
majority recommends a disability rating of 10% for the chronic LBP secondary to right sacroiliac 
joint pain syndrome condition.   
 

   3                                                           PD1200791 
 

IAW  VASRD  §4.71a. 

BOARD FINDINGS:  IAW DoDI 6040.44, provisions of DoD or Military Department regulations or 
guidelines relied upon by the PEB will not be considered by the Board to the extent they were 
inconsistent  with  the  VASRD  in  effect  at  the  time  of  the  adjudication.    The  Board  did  not 
surmise  from  the  record  or  PEB  ruling  in  this  case  that  any  prerogatives  outside  the  VASRD 
were  exercised.    In  the  matter  of  the  chronic  LBP  secondary  to  right  sacroiliac  joint  pain 
syndrome condition, the Board, by a vote of 2:1, recommends a disability rating of 10%, coded 
5294 
(who  recommended  no 
recharacterization  at  0%)  did  not  elect  to  submit  a  minority  opinion.    There  were  no  other 
conditions within the Board’s scope of review for consideration.   
 
 
RECOMMENDATION:  The Board recommends that the CI’s prior determination be modified as 
follows, effective as of the date of his prior medical separation:   
 

  The  single  voter 

for  dissent 

UNFITTING CONDITION 
Chronic  low  back  pain  secondary  to  right  sacroiliac  joint  pain 
syndrome  

VASRD CODE  RATING
5294 
COMBINED 

10% 
10%

 
 
The following documentary evidence was considered: 
 
Exhibit A.  DD Form 294, dated 20120615, w/atchs 
Exhibit B.  Service Treatment Record 
Exhibit C.  Department of Veterans’ Affairs Treatment Record 
 
 
 
 
 
 
 
 
SFMR‐RB 
 

 
 

 

 

 

           XXXXXXXXXXXXXXX, DAF 
           President 
           Physical Disability Board of Review 

 
 

 

MEMORANDUM FOR Commander, US Army Physical Disability Agency  

(TAPD‐ZB / XXXXXXXXXXX), 2900 Crystal Drive, Suite 300, Arlington, VA  22202‐3557 

SUBJECT:  Department of Defense Physical Disability Board of Review Recommendation  

for XXXXXXXXXXXXXXXXXX, AR20130001160 (PD201200791) 

1.  I have reviewed the enclosed Department of Defense Physical Disability Board of Review 
(DoD PDBR) recommendation and record of proceedings pertaining to the subject individual.  

Under the authority of Title 10, United States Code, section 1554a,   I accept the Board’s 

recommendation to modify the individual’s disability rating to 10% without recharacterization 

of the individual’s separation.  This decision is final.   

 
 

 
 

 
 

 

   4                                                           PD1200791 
 

2.  I direct that all the Department of the Army records of the individual concerned be corrected 

accordingly no later than 120 days from the date of this memorandum.    

3.  I request that a copy of the corrections and any related correspondence be provided to the 
individual concerned, counsel (if any), any Members of Congress who have shown interest, and 

to the Army Review Boards Agency with a copy of this memorandum without enclosures. 

 BY ORDER OF THE SECRETARY OF THE ARMY: 

 

 

 
 
 
 
 
 

 

 
CF:  

(  ) DoD PDBR 

(  ) DVA 

Encl 
 

 

 
 

 

 
 

 

 
 

 

 

 

     XXXXXXXXXX 

 
     Deputy Assistant Secretary 
         (Army Review Boards) 

 

   5                                                           PD1200791